Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 15АП-21550/20 по делу N А32-41321/2020

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2021 г.

дело N А32-41321/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела МВД РФ по Абинскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-41321/2020

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края к Отделу МВД России по Абинскому району о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края (далее - заявитель, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Отдела МВД России по Абинскому району (далее - заинтересованное лицо, отдел, страхователь) 24 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2019 года.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 с Отдела МВД России по Абинскому району (дислокация г. Абинск) взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2019 года в сумме 2 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 23.11.2020, Отдела МВД РФ по Абинскому району обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление рассмотрело материалы проверки без учета ходатайства, направленного отделом. Также судом первой инстанции не учтены доводы о том, что заинтересованным лицом приняты все необходимые меры для того, чтобы не допустить ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающиеся аудиозаписью телефонного разговора.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 23.11.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения в отношении 48 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2019 года представлены Отделом МВД России по Абинскому району по телекоммуникационным связям только 16.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - 15.07.2019 и с грубыми ошибками, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 16.07.2019.

Исправленные сведения по форме "СЗВ-М" (тип "дополняющая") представлены страхователем 26.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 19.11.2019 N 802 о применении финансовых санкций к страхователю в размере 24 000 рублей.

В адрес отдела направлено требование об уплате финансовых санкций от 17.12.2019 N 802, согласно которому страхователю предлагалось добровольно погасить задолженность в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ПФР в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что сведения в отношении 48 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2019 года представлены Отделом МВД России по Абинскому району по телекоммуникационным связям только 16.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - 15.07.2019.

В обоснование своей правовой позиции страхователь указывает, что нарушение срока предоставления отчетности в ПФР допущено в связи с технической ошибкой и сбоем программы, вызванной неполадками в сети Интернет.

Суд первой инстанции верно указал, что из письма оператора электронного документооборота АО "Калуга Астрал" от 22.06.2020 N 1013/1С следует, что 15.07.2019 со стороны страхователя транспортные контейнеры, содержащие пачки ИС и описания сведений, в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края не поступали.

При обращении страхователя на линию технической поддержки АО "Калуга Астрал" проведен анализ журнала работы программного обеспечения на рабочем месте пользователя, в ходе которого выявлена ошибка, препятствующая отправке 15.07.2019 транспортного контейнера, содержащего пачки ИС и описания сведений.

В свою очередь, представленная ответчиком в материалы дела копия детализации СМС сообщений об отправке 15.07.2019, не подтверждает успешную отправку спорного отчета в адрес Пенсионного фонда.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины страхователя в нарушении срока отправки сведений о застрахованных лицах в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края, поскольку из представленных доказательств следует (и апеллянтом не оспаривается), что техническая проблема/ошибка возникла у Отдела МВД России по Абинскому району.

Обеспечение исправности программного обеспечения и компьютерного оборудования, контроль за отправкой сведений являются обязанностями страхователя, в связи с чем связанные с этим технические проблемы не свидетельствуют об отсутствии вины страхователя в нарушении срока представления сведений о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что несвоевременное направление сведений о застрахованных лицах является не единственным нарушением при направлении формы СЗВ-М за июнь 2019 года.

Так, в первоначально направленном отчете за июнь 2019 года в отношении двух застрахованных лиц указано нулевое значение в графе ИНН, что также является нарушением - неполным представлением сведений о застрахованных лицах (л.д. 6).

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии пенсионным фондом решения от 19.11.2019 N 802 не было учтено ходатайство отдела, направленное 22.10.2019, является необоснованным.

В данном случае ответственность Отдела МВД России по Абинскому району установлена не Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем необходимость вынесения отдельного определения по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, не требуется; из решения следует, что при его вынесении ходатайство отдела было учтено (л.д. 14).

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для привлечения к ответственности Отдела МВД России по Абинскому району у пенсионного фонда имелись.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно снизил размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, установленных решением от 19.11.2019 N 802, ввиду следующего.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения" данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14 -П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие открытого перечня обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушений в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из того, что нарушение срока представления сведений является незначительным и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, а также совершено ответчиком впервые, сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер штрафа, начисленного решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края от 19.11.2019 N 802, в 10 раз, то есть до 2 400 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-41321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов