Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 04АП-6743/20 по делу N А58-5448/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф02-2447/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А58-5448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года по делу N А58-5448/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ИНН 1434025553, ОГРН 1021401008375) к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) об обязании со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды N43 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Нерюнгри" от 22.06.2015, в редакции предлагаемой обществом с ограниченной ответственностью "Вдохновение",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (далее - ООО "Вдохновение", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри", Администрация, ответчик) об обязании со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 43 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Нерюнгри" от 22.06.2015, в редакции предлагаемой обществом с ограниченной ответственностью "Вдохновение".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность продления срока действия договора на 1 год по причине принятия органом местного самоуправления решения об использовании объекта в интересах муниципального образования. В связи с нарушением арендатором условий пункта 3.1 договора, касающихся уплаты арендной платы, истец не имеет права на заключение договора на новый срок. Также судом не принято во внимание, что на арендатора поступают жалобы от населения города Нерюнгри в части режима работы кафе "Билфорт" в ночное время суток. Доводы истца о затратах на ремонт арендуемого помещения, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03 февраля 2021 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 февраля 2021 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2015 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 7/2015 от 18.06.2015 (лот N 1) между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N43 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "город Нерюнгри", по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 361,20 кв.м (помещения: отм. 4.200:5100 N 102-127.25; отм. 0,000: 0,900 N 140-141, 158-164, согласно приложению N2), инв. N 98:406:1 0002, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, д. 14, кадастровый (или условный) номер 14:19:102015:144, который находится в составе здания ЦКиД им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, д. 14.

Согласно пункту 1.4. договора цель использования имущества: в качества кафе.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор оплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату с учетом НДС в размере 103 754,61 руб., распределяя на соответствующие счета.

Помещение передано в аренду 01.07.2015 по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 07.08.2015 за номером регистрации 14-14/018-14/018/005/2015- 363/2 (л.д. 14).

Срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020 (пункт 2.1. договора).

12.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора на срок с 01.07.2020 по 30.06.2025.

В ответ на указанное заявление ответчик направил истцу уведомление о прекращении договорных отношений в связи с принятием решения о дальнейшем использовании данного помещения для муниципальных нужд МО "город Нерюнгри".

07.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды сроком на 1 год на тех же условиях. Заявление получено ответчиком 08.07.2020.

Письмом от 27.07.2020 N 3372-03.2 ответчик уведомил истца о продлении срока действия договора аренды и о направлении для подписания дополнительного соглашения N 2 в редакции арендодателя, также указав, что решение о прекращении договорных отношений остается в силе.

29.07.2020 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 2, по условиям которого срок действия договора аренды продлен на срок с 01.07.2020 до 31.12.2020. Со стороны истца дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий от 29.07.2020.

В протоколе разногласий от 29.07.2020 в редакции арендатора изменен срок аренды и указан с 01.07.2020 по 30.06.2021, исключен пункт 2 дополнительного соглашения N 2. Указанный протокол разногласий подписан со стороны ответчика с протоколом урегулирования разногласий от 31.07.2020.

Сопроводительным письмом от 03.08.2020 ответчик направил истцу протокол разногласий от 29.07.2020 с протоколом урегулирования разногласий от 31.07.2020.

В протоколе урегулирований разногласий от 31.07.2020 ответчик указал период аренды с 01.07.2020 до 31.12.2020 и оставил пункт 2 в редакции арендодателя.

В связи с возникшими разногласиями при заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 43 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "город Нерюнгри", относительно определения срока продления спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 38, 39, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020.

В связи с истечением срока договора аренды, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Заявлением от 08.07.2020, истец, ссылаясь на положения статьи 19 ФЗ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции", обратился к Главе городской администрации с заявлением о продлении срока договора аренды N 43 сроком на один год на тех же условиям, при этом указал, что общество добросовестно исполняло обязанности арендатора, оплачивало арендные платежи, производило ремонтные работы по капитальному и текущему ремонту, для поддержания помещения в должном состоянии. Истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения к договору.

29.07.2020 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 2, по условиям которого срок действия договора аренды продлен на срок с 01.07.2020 до 31.12.2020. Со стороны истца дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий от 29.07.2020.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать Арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Следовательно, для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды необходимо соблюдение арендатором следующих условий: истечение срока договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; надлежащее исполнение обязанности арендатором до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды между сторонами заключен по результатам аукциона, платежи вносились арендатором ежемесячно, длительных задержек по оплате арендной платы не допускалось, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность за 2020 год отсутствует, вследствие чего, арендодатель не вправе отказать в продлении договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом арендная плата вносилась не регулярно и не в полном объеме, а также о поступлении жалоб от населения города Нерюнгри в части режима работы кафе "Билфорт" в данном случае не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик направил истцу свое согласие (письмо от 27.07.2020 N 3372-03.2) на продление договора аренды, не воспользовавшись своим правом на отказ от подписания дополнительного соглашения, посчитав, что допущенные истцом просрочки оплаты не являются существенными и не могут влиять на отношения сторон в арендных отношениях.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами по состоянию на 31.11.2020, задолженность по оплате арендной платы отсутствует, предоставлена отсрочка платежа на сумму в размере 164 191,41 руб. на 2021 год.

Разногласия сторон связаны со сроком продления договора аренды.

Положениями пункта 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлен предельный срок продления срока аренды - на срок до одного года.

Доводы ответчика о невозможности предоставления в аренду спорного нежилого помещения в заявленный арендатором срок (на один год) со ссылкой на принятие органом местного самоуправления решения использования объекта в интересах муниципального образования документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года по делу N А58-5448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора