Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-13676/20 по делу N А75-8979/2020

город Омск

15 февраля 2021 г.

Дело N А75-8979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13676/2020) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2020 по делу N А75-8979/2020 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1158617004149, ИНН 8615001571) к администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291) о взыскании 12 337 183 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя администрации Советского района - Толмачевой Н.Б. по доверенности N 01-ИСХ-25 от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Советского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 12 337 183 руб. 67 коп. убытков, возникших в результате его деятельности в рамках концессионных соглашений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2020 по делу N А75-8979/2020 в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 84 686 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы её податель указал, что выводы суда построены на собственном мнении без полного и объективного изучения материалов дела, а именно, не обращено внимание на акт приёма-передачи имущества, который содержит перечень замечаний по состоянию имущества.

Ответчик в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Водоканал".

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Между истцом (концессионер) и ответчиком (концедент) 12.08.2015 заключено концессионное соглашение (далее - концессионное соглашение N 1), по условиям которого общество обязалось за свой счет и в соответствии с условиями названного концессионного соглашения реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять, используя объект соглашения, самостоятельно или с привлечением третьих лиц деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Советский район, в том числе водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а истец обязался представить ответчику на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности.

Концессионное соглашение N 1 заключено на основании постановления Администрации N 2160 от 07.08.2015 в рамках процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Объектом указанного соглашения является движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой, принадлежащее концеденту на праве собственности и составляющее совокупность систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Советский район, подлежащее реконструкции (пункт 2.1.)

В приложении N 3 к соглашению стороны согласовали состав, характеристики объекта соглашения, в том числе сведения о сроке службы, арендной стоимости передаваемого объекта соглашения (объекты соглашения расположены на территории г. Советский, с.п. Алябьевский, с.п. Таежный, с.п. Агириш, с.п. Зеленоборск Советского района), условия о предмете и объекте (разделы 1, 2), о порядке осуществления концессионной деятельности (раздел 8), о сроках (раздел 9).

Соглашение вступило в силу со дня его подписания и действует тридцать полных лет или триста шестьдесят календарных месяцев со дня вступления соглашения в силу (пункт 9.1 раздела 9 соглашения).

Также между сторонами спора были заключены концессионные соглашения в соответствии с постановлением администрации Советского района от 18.12.2015 N 3128 "О заключении концессионного соглашения" заключили настоящее концессионное соглашение (далее - концессионное соглашение N 2, концессионное соглашение N 3), в соответствии с которым концессионер (истец) обязуется за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее - "объект соглашения"), право собственности на которое принадлежит (при реконструкции объекта соглашения) или будет принадлежать (при создании объекта соглашения) концеденту, и осуществлять, используя объект соглашения, водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение), а также прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (далее - "концессионная деятельность"), а концедент (ответчик) обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением.

Объектом концессионного соглашения N 2 является движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой, принадлежащее концеденту на праве собственности и составляющее централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования г.п. Малиновский (пункт 2.1).

Объектом концессионного соглашения N 3 является движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой, принадлежащее концеденту на праве собственности и составляющее централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования г.п. Пионерский (пункт 2.1).

В приложениях N 3 к концессионным соглашениям N 2, N 3 стороны согласовали состав, характеристики объекта соглашения, в том числе сведения о сроке службы, начальной, остаточной, восстановительной стоимости передаваемого объекта соглашения, условия о предмете и объекте (разделы 1, 2), о порядке осуществления концессионной деятельности (раздел 8), о сроках (раздел 9).

Соглашения вступили в силу с 10.12.2015 и действуют тридцать полных лет или триста шестьдесят календарных месяцев со дня вступления соглашения в силу (пункт 9.1 раздела 9 концессионных соглашений N 2, N 3).

В пункте 3.12 концессионного соглашения N 1, а также пункте 3.13 концессионного соглашений N 2, и в пункте 3.10 концессионного соглашения N 3 предусмотрено, что выявленное в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки-передачи объекта соглашения несоответствие показателей объекта соглашения, объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, техникоэкономическим показателям, установленным в соглашении, является основанием не только для предъявления концессионером концеденту требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, но и для изменения условий соглашения либо для его расторжения в судебном порядке.

В пункте 13.8 концессионного соглашения N 1 стороны установили, что концессионер имеет право на возмещение фактически доказанных убытков и расходов, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по соглашению, в том числе уклонения концедента от подписания акта приема-передачи), указанных в пунктах 3.1, 3.6, 4.6, 4.9, 8.18, 5.1, 5.2, 7.7 и 12.8 соглашения, при наличии вины концедента в неисполнении перечисленных обязательств.

Аналогичные условие об ответственности концедента имеются в пункте 13.7 концессионных соглашений N 2, N 3.

Как указывает истец, по итогам инвентаризации расчетов конкурсным управляющим общества установлено наличие задолженности администрации Советского района перед ООО "Водоканал".

Это обусловлено тем, что истец, осуществляя деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, в рамках исполнения обязательств по концессионным соглашениям выявил несоответствие технического состояния переданных по концессионным соглашением объектов условиям этих соглашений. В период с 2016 по 2019 годы истец с целью обеспечения бесперебойной работы объектов был вынужден выполнить работы по капитальному ремонту объектов и замене оборудования, в результате чего у истца возникли убытки в предъявленной к взысканию сумме.

Письмом от 06.02.2020 N 16 истец направил ответчику реестр выполненных работ, а также акты формы КС-2 и справки формы КС-3, датированные 15.11.2019, на общую сумму выполнения 12 337 183 руб. 67 коп. с предложением подписать акты

и возместить расходы на приведение объектов концессионных соглашений в надлежащее состояние.

Письмом от 11.02.2020 ответчик отказал в возмещении, сославшись, в том числе на то, что данные расходы относятся к затратам концессионера.

Полагая, что ответчик обязан возместить расходы на ремонт объектов, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Администрацию ответственности в виде возмещения убытков, а именно, наличие признаков противоправности в действиях ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен ущерб в результате отказа в возмещении расходов на ремонт переданных ему в ненадлежащем состоянии объектов водоснабжения и водоотведения по концессионным соглашениям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае объекты концессионных соглашений были переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 25.08.2015 (имущество по концессионному соглашению N 1), по акту приема-передачи от 01.06.2016 (имущество по концессионному соглашению N 2), по акту приема-передачи от 01.06.2016 (имущество по концессионному соглашению от 01.06.2016 N 3).

Каких-либо замечаний по переданному имуществу относительно его состояния, препятствующих его эксплуатации по назначению, концессионер не указал.

В пунктах 3.12 концессионного соглашения N 1, пункта 3.13 концессионного соглашения N 2, пункта 3.10 концессионного соглашения N 3 предусмотрено, что выявленное в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки-передачи объекта соглашения несоответствие показателей объекта соглашения, объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, техникоэкономическим показателям, установленным в соглашении, является основанием не только для предъявления концессионером концеденту требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, но и для изменения условий соглашения либо для его расторжения в судебном порядке.

Согласно пункту 3.11 концессионного соглашения N 1 возмещение расходов концессионера на приведение имущества, входящего в состав объекта соглашения в надлежащее состояние, осуществляется концедентом на основании расчета фактически понесенных расходов, представляемого концессионером не позднее 15 рабочих дней с даты завершения работ и иных мероприятий по приведению имущества, входящего в состав объекта соглашения, в надлежащее состояние.

Истец не воспользовался предоставленными ему пунктами 3.12, 3.13, 3.10 концессионных соглашений N 1, N 2, N 3 (соответственно) правами при выявлении в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки-передачи объекта соглашения несоответствие показателей объекта соглашения, объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, техникоэкономическим показателям, установленным в соглашении, предъявить концеденту требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, изменить условия соглашения либо для его расторгнуть соглашение в судебном порядке.

Доказательств иного в дело не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело акты приема-передачи объектов от 25.08.2015, от 01.06.2016 по концессионным соглашениям, суд первой инстанции верно установил, что из них не усматривается, что объекты были переданы обществу с такими недостатками, стоимость которых истцом предъявлена к возмещению в рамках настоящего спора.

Пунктами 6.5 концессионных соглашений установлено, что в соответствии с программами капитального и текущего ремонта, которые могут быть согласованы сторонами в дополнительном приложении к соглашению в течение срока действия соглашения, концедент вправе принимать на себя обязательства по осуществлению действий и расходов по поддержанию объекта соглашения и иного имущества в исправном состоянии, его содержанию, текущему и капитальному ремонту в размерах и в сроки, согласованные сторонами в таком дополнительном приложении к настоящему соглашению.

Доказательств наличия согласования принятия на себя ответчиком обязательств по расходам в отношении спорных работ в дело не представлено.

При этом за период 2016-2018 гг. ООО "Водоканал" в рамках программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Советского района до 2020 года", утверждённой постановлением Администрации Советского района от 11.06.2013 N 1817, а также муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального комплекса Советского района на 2017-2020 годы", утверждённой постановлением Администрации Советского района от 30.09.2016 N 1871, предоставлено субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту систем коммунальной сферы в объёме 257 430 415 руб. 21 коп.

Разумное и добросовестное распределение полученные денежных средств на хозяйственную деятельность общества находилось в ведении получателя субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Положениями статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (статья 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Аналогичные обязанности концессионера предусмотрены пунктом 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ.

Отдельные виды работ проводились в рамках устранения аварийных ситуаций, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является обязанностью концессионера (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение) по принятию мер по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

Предъявленные к возмещению суммы затрат на производство работ по капитальному и текущему ремонту имущества, переданного по концессионным соглашениям, относятся к затратам концессионера при исполнении им обязательств, предусмотренных пунктами 6.3 концессионных соглашений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счёл, что обязанность по поддержанию в исправном состоянии, проведению текущего и капитального ремонта объектов, полученных по концессионным соглашениям, при их эксплуатации возложена на истца законом и концессионными соглашениями.

Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требования ООО "Водоканал", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО "Водоканал" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2020 по делу N А75-8979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина