Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 15АП-160/21 по делу N А53-26544/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2021 г. N Ф08-3541/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

дело N А53-26544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца: представителя Чудинского А.М. по доверенности от 13.01.2021;

от ответчика: представителя Шабановой О.Д. по доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер" (ОГРН 1136164008342, ИНН 6164315106)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-26544/2020

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026103711523, ИНН 6165095301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Партнер" (ОГРН 1136164008342, ИНН 6164315106)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - истец, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Партнер" (далее - ответчик, общество, ООО "ТК "Партнер") о взыскании задолженности по договору подряда N 152 от 04.10.2019 в размере 30318,91 руб., 1544,15 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 25.11.2020 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Партнер" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" взыскано 30318,91 руб. задолженности, 1542,92 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Партнер" в доход федерального бюджета взыскано 1999 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Партнер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что объем подлежащих компенсации затраченных коммунальных ресурсов при исполнении договора N 152 от 04.10.2019 сторонами не согласован. Из представленных фактических калькуляций установить порядок расчета затраченных коммунальных ресурсов не представляется возможным. Оказание услуг по сортировке лука не предполагает использование холодного или горячего водоснабжения, а также каких-либо приборов, использование которых сопряжено с существенными энергозатратами.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (исполнитель) и ООО ТК "Партнер" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.10.2019 N 152, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги, указанные в спецификации (приложение N 1), согласно расчетным нормам расхода (приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, сторонами были согласованы услуги по сортировке лука в количестве 400 кг.

Стоимость оказываемых услуг составляет 280000 руб. (п. 3.1 договора).

Общая стоимость услуг по сортировке лука, указанных в спецификации, была оплачена заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю расходы по энергоресурсам (электроэнергия, водоснабжение, отопление) до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно представленным расчетным документам.

Как указал истец, ответчиком за период октябрь - ноябрь 2019 года потреблены энергоресурсы на общую сумму 30318,91 руб., в подтверждение объема потребления ответчиком коммунальных ресурсов истцом в материалы дела представлены акты об оказании коммунальных услуг N 00000724 от 31.10.2019 на сумму 8621,50 руб., N 00000806 от 29.11.2019 на сумму 21695,41 руб., акты съема показаний, ведомости расхода.

Ответчиком оплата коммунальных ресурсов не произведена.

В претензии от 24.04.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату потребленных коммунальных услуг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю расходы по энергоресурсам (электроэнергия, водоснабжение, отопление) до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно представленным расчетным документам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта и объема потребления ответчиком коммунальных ресурсов истцом в материалы дела представлены акты об оказании коммунальных услуг N 00000724 от 31.10.2019 на сумму 8621,50 руб., N 00000806 от 29.11.2019 на сумму 21695,41 руб.

Доводы ответчика о том, что в договоре не согласован порядок оплаты объема потребленного коммунального ресурса, расчет объема явно завышен и не мог быть потреблен, учитывая специфику работ, а также о необходимости расчета задолженности исходя из расчета количества человек в смену в производственном цеху с использованием 60 литров, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В материалы дела истцом также представлены счет-фактура от 30.11.2019, счет-фактура от 31.10.2019, выставленные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" истцу, акт оказания услуг от 30.11.2019 N 1156943 АО "Ростовводоканал", ведомость расхода электроэнергии по производственной деятельности за период октябрь - ноябрь 2019 года и акты съема показаний учета потребления воды.

Согласно представленным истцом в материалы дела фактическим калькуляциям за октябрь 2019 года заказчику были выставлены счета к оплате за электроэнергию - 550 кВт/ч на сумму 3976,50 руб., за холодное водопотребление-20 м3 на 1458,40 руб., за горячее водоснабжение - 20 м3 на 3186,60 руб., всего за октябрь 2019 - 8621,50 руб.; за ноябрь 2019 года заказчику выставлены счета к оплате за электроэнергию - 1137 кВт/ч на сумму 8470,65 руб., за холодное водопотребление - 59 м3 на 4302,28 руб., за горячее водопотребление - 56 м3 на 8922,48 рублей, всего за ноябрь 2019 - 21695,41 руб.

Ответчик доказательств потребления ресурсов в ином объеме не представил.

Согласно пояснениям истца фактические калькуляции составлялись согласно ведомости расхода электроэнергии по производственной деятельности и акта съема показания приборов учета потребления воды. ООО "ТК "Партнер" в ведомости числится как участок "Лук".

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 25.11.2020 в размере 1544,15 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверил расчет пени и признал его неверным в части определения количества дней просрочки, произвел перерасчет, согласно которому пени за период с 12.11.2019 по 25.11.2020 составляют 1542,32 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего, исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере пени.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 201117 от 23.12.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-26544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая