Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-73349/20 по делу N А40-171170/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-171170/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воларис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-171170/20,

по заявлению ООО "Воларис"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воларис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Ответчик, Инспекция) от 07.09.2020 о признании незаконным постановления от 17.08.2020 по делу N 2058-ЗУ/9096227-20 о назначении административного наказания по ч. 3. ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Решением от 20.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, не обладающего надлежащими полномочиями.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости Богдановым Ю.А. 30.07.2020 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский просп., вл. 39, стр. 30.

Земельный участок по адресу: Ленинградский проспект, вл.39, стр.30 площадью 29230 кв. м зарегистрирован в собственность Российской Федерации, о чем в ЕГРН 11.10.2012 сделана запись регистрации N 77-77-14/035/2012-751.

По данным ГБУ МосгорБТИ на указанном земельном участке учтено трехэтажное отдельно стоящее нежилое здание 1974 года постройки зарегистрированное в собственность ООО "Профессиональный хоккейный клуб ЦСКА", о чем в ЕГРН 27.07.2012 сделана запись регистрации N 77-77-12/017/2012-072.

Часть помещений в указанном здании использует Заявитель для целей размещения кафе "ФЕРМА".

На момент планового (рейдового) обследования (Рапорт от 30.07.2020 N 9096227) установлено, что в непосредственной близости к вышеуказанному кафе, расположено и эксплуатируется летнее кафе, установлен навес, размещены столы и стулья на площади 74 кв. м.

Установлено, что деятельность по эксплуатации указанного летнего кафе осуществляет ООО "Воларис".

По мнению административного органа данное сезонное (летнее) кафе не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Северного административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением префекта САО от 21.04.2015 N 217 (в редакции распоряжения префектуры САО от 03.07.2020 N 346).

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2020 N 9096227.

Оспариваемым постановлением от 17.08.2020 по делу N 2058-ЗУ/9096227-20, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И., Обществу был назначено административное наказание согласно ч. 3 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных нарушениях в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также выдано представление от 17.08.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы административным правонарушением признается размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В соответствии с п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (постановление Правительства Москвы N 102-ПП), сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Как указывалось выше, в ходе планового (рейдового) обследования установлено, что ООО "Воларис" нарушены требования и ограничения по размещению сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы, в действиях заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении размера штрафа суд, верно, принял во внимание следующие исключительные обстоятельства.

Указом Мэра Москвы "О введении режима повышенной готовности" N 12-УМ от 05.03.2020 года на территории города Москвы в период с 28 марта по 23 июня 2020 года было приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (п. 3.2.1. Указа).

Заявитель является предприятием общественного питания (ресторан), не осуществляющим обслуживание на вынос без посещения граждан и, соответственно, не осуществлял деятельность в период режима повышенной готовности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД 56) признана отраслью экономки, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снизить размер назначенного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей, ниже низшего предела установленного санкцией ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы..

Вопреки доводам общества, при установленных судами обстоятельствах надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обо всех процессуальных действиях наличие у представителя специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Протокол составлен в отношении Общества в присутствии его представителя Чачавы Д.В. (доверенность от 30.07.2020 г.).

Копия протокола вручена на руки представителю Заявителя 03.08.2020 г.

При рассмотрении материалов административного дела присутствовал законный представитель общества Шинкаренко Ю.А., являющаяся генеральным директором и действующая на основании Устава Общества и Решения N 4 единственного участника от 24 июля 2020 г.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-171170/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова