Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-38589/20 по делу N А56-94675/2019

Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2021 г. N Ф07-3998/21 настоящее постановление отменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-94675/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- от ООО "Невская трубопроводная компания": представителя Бравичевой Т.Д. по доверенности от 29.07.2020;

- от ООО "Транснефть-Порт Усть-Луга": представителя Панченко М.Ю. по доверенности от 15.09.2020;

- от Нестеренко В.Ю.: представителя Бойкова И.Б. по доверенности от 16.09.2020;

- финансового управляющего Орешкиной А.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38589/2020, 13АП-38590/2020) общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Порт Усть-Луга" и общества с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по обособленному спору N А56-94675/2019/з.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего Нестеренко Василия Юрьевича об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом и его исключении из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нестеренко Василия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" (далее - ООО "Невская трубопроводная компания") 16.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Нестеренко Василия Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019 заявление ООО "Невская трубопроводная компания" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 заявление ООО "Невская трубопроводная компания" признано обоснованным, в отношении Нестеренко В.Ю. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Орешкин А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 N 13.

Финансовый управляющий Орешкин А.В. 26.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом и его исключении из конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, расположенное по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 2/5, кв. 23.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Порт Усть-Луга" (далее - ООО Транснефть-Порт Усть-Луга"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.11.2020 по обособленному спору N А56-94675/2019/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Нестеренко В.Ю. не является гражданином Российской Федерации, а значит к нему не применимы положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на жилище.

В апелляционной жалобе ООО "Невская трубопроводная компания", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.11.2020 по обособленному спору N А56-94675/2019/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым определением соблюдены исключительно имущественные интересы должника; исключенное из конкурсной массы жилое помещение обладает признаком роскошного жилья; Нестеренко В.Ю. не может законно находится на территории Российской Федерации, а потому исключенное из конкурсной массы жилое помещение не может обладать исполнительским иммунитетом.

В судебном заседании представители ООО Транснефть-Порт Усть-Луга" и ООО "Невская трубопроводная компания" поддержали доводы апелляционных жалоб; представитель ООО "Невская трубопроводная компания" заявил ходатайство об истребовании доказательств о наличии у должника имущества на территории Украины. Представитель Нестеренко В.Ю. и финансовый управляющий Орешкина А.В. просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказал, поскольку удовлетворение указанного ходатайства ведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса и нарушает права лиц, участвующих в деле, на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилое помещение площадью 168,10 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003067:1041, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 2/5, кв. 23;

- здание с кадастровым номером 47:22:0706007:122, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Сосницы, ул. Мельничная, д. 11.

В отношении квартиры с кадастровым номером 78:07:0003067:1041 финансовый управляющий указал следующее.

Согласно справке, предоставленной налоговым органом, актуальная кадастровая стоимость квартиры составляет 18 306 935 руб. 21 коп., актуальная инвентаризационная стоимость - 1 237 534 руб.

По имеющимся у финансового управляющего сведениям, полученным из органов миграционного учета, в квартире с кадастровым номером 78:07:0003067:1041 зарегистрированы следующие лица:

- Иванина Елена Юрьевна (20.05.1977 года рождения, сестра должника, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства до 05.12.2023);

- Иванин Георгий Максимович (16.01.2009 года рождения, племянник Должника, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства до 05.12.2023);

- Иванин Кирилл Максимович (04.08.2006 года рождения, племянник Должника, временная регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации до 05.12.2023);

- Нестеренко Зоя (03.05.1951 года рождения, мать Должника, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства до 05.12.2023).

Нестеренко В.Ю. в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

В отношении здания с кадастровым номером 47:22:0706007:122 финансовый управляющий указал следующее.

Жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют все окна в оконных проемах на первом и мансардном этажах, коммуникации не подключены, система отопления разобрана, часть внутренней отделки дома отсутствует, входная дверь открыта, крыльцо разрушено).

Согласно справке, предоставленной налоговым органом, актуальная кадастровая стоимость жилого дома - 182 753 руб. 56 коп., актуальная инвентаризационная стоимость - 423 313 руб.

Сведения о регистрации каких-либо лиц в указанном жилом помещении у финансового управляющего отсутствуют.

По мнению финансового управляющего, в отношении одного из указанных жилых помещений должен быть предоставлен исполнительский иммунитет, в связи с чем Орешкина А.В. обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы должника квартиру N 23, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 2/5, исходил из того, для должника и членов его семьи указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В пункте 3 постановления Пленума N 48 указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как указывает финансовый управляющий, должнику на праве собственности принадлежит несколько жилых помещений, а именно:

- жилое помещение (квартира), кадастровый номер 78:07:0003067:1041, расположенное по адресу: 197198, Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 2/5, кв. 23, общей площадью 168,1 кв. м;

- жилой дом, кадастровый номер 47:22:0706007:122 (назначение: жилой дом; наименование: жилой дом одноэтажный с надворными постройками), расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Сосницы, ул. Мельничная, д. 11.

Согласно доводам финансового управляющего, с которыми согласился суд первой инстанции, в отношении одного из указанных помещений должен быть предоставлен исполнительский иммунитет.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Нестеренко В.Ю. является гражданином Украины и был осужден вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу N 1-6/2016 за совершение на территории Российской Федерации двух тяжких преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно, мошенничества, совершенного организованной группой, в особо крупном размере в отношении ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга" и ООО "Невская трубопроводная компания".

После отбывания наказания в виде лишения свободы Нестеренко В.Ю. был депортирован в Украину на основании решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2018 о неразрешении должнику въезда в Российскую Федерацию до 31.10.2023, принятого в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7, подпункта 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) наличие у иностранного гражданина непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче как разрешения на временное проживание, так и вида на жительство.

Совершенные Нестеренко В.Ю. преступления являются согласно части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.01.2020 N 15/14-204 на запрос суда первой инстанции Нестеренко В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в период по 29.10.2018.

Таким образом, судимость Нестеренко В.Ю. может быть погашена не ранее 29.10.2026, а следовательно, до указанной даты должник не имеет права на законных основаниях проживать в Российской Федерации.

Кроме того, как следует из доверенности, выданной Нестеренко В.Ю. и удостоверенной 17.07.2020 частным нотариусом Кучмой К.С., Киевский городской нотариальный округ, г. Киев, должник зарегистрирован и постоянно проживает в Украине по адресу: г. Луганск, улица Советская, дом 92а, общ.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что единственное жилье должника не может находиться на территории Российской Федерации, а принадлежащие должнику жилые помещения в Российской Федерации не могут обладать имущественным (исполнительским) иммунитетом.

То обстоятельство, что в одном из принадлежащих должнику в Российской Федерации жилых помещений проживают родственники должника, для разрешения настоящего обособленного спора не имеет правового значения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения определяющее значение имеет факт его совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Мать должника Нестеренко З. не проживает совместно с должником и не находится у него на иждивении, в связи с чем не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что Нестеренко З. постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 2/5, кв. 23 только с 01.08.2020, то есть в период проведения процедуры банкротства, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционных жалоб о нарушении баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, что является недопустимым.

Учитывая, что размер требований кредиторов к должнику составляет 3 183 751 107 руб., исключение из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 2/5, кв. 23, нарушает баланс интересов сторон, поскольку фактически лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Также апелляционный суд принимает во внимание приведенные ООО "Невская трубопроводная компания" доводы о возникновении у должника признаков банкротства по причине совершения им двух тяжких преступлений, о приобретении должником имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении одного из которых из конкурсной массы ходатайствует финансовый управляющий), в период осуществления должником преступной деятельности и об отсутствии доказательств наличия у Нестеренко В.Ю. в указанный период времени законных и сопоставимых со стоимостью приобретенного имущества источников дохода.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционные жалобы ООО "Невская трубопроводная компания" и ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по обособленному спору N А56-94675/2019/з.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен