Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 05АП-7570/20 по делу N А51-3360/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2021 г. N Ф03-2274/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А51-3360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-7570/2020, 05АП-7745/2020

на решение от 14.10.2020

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-3360/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278)

о признании недействительным решения N 76819 от 30.09.2019,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Кульченко Р.В. по доверенности N 50 от 08.07.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома двс N 0020507 от 28.04.2000; Орлик А.А. по доверенности N 71 от 08.07.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом двс N 1489322 от 22.06.2002; Власенко М.В. по доверенности N 20 от 11.03.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом вса N 0720347 от 13.06.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: Божок К.К. по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт; Шишкина Т.А. по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом всв N 0977912 от 23.04.2005; Калугина В.В. по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом всв 0380573 от 11.05.2005; Суханова О.Г. по доверенности N 05-13/15 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом ЦВ N 491338 от 14.06.1993,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик, ФГКУ "ДВТУ ИО Минобороны России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N76819 от 30.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.10.2020 суд признал недействительным решение инспекции от 30.09.2019 N 76819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:18:020102:1, 25:09:010601:4, 25:09:320901:14 в части доначисления земельного налога в сумме 186 504 177 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2020 отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320701:13, 25:11:020101:68 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в обжалуемой части.

В обоснование доводов жалобы учреждение ссылается на то, что Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 150, объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320701:13, и сам земельный участок переданы в муниципальную собственность. При этом, полагает, что передача недвижимого имущества в муниципальную собственность является основанием для прекращения права федеральной собственности на земельный участок, соответственно, основания для начисления земельного налога отсутствуют, что также подтверждается судебной практикой. Кроме того, считает, что акт обследования земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:13 от 10.04.2019 является ненадлежащим доказательством по делу, ввиду того, что обследование было проведено в 2019 году, тогда как предметом налоговой проверки являлась налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год. Таким образом, акт визуального осмотра не мог быть учтен при вынесении решения налоговым органом. Также учреждение указывает, что налоговый орган не имел право проводить осмотр в рамках проверки налоговой декларации по земельному налогу, что является нарушением пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим право проведения осмотра только в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, считает, что показания физических лиц не могут быть приняты в качестве надлежащих, достоверных доказательств по делу, так как данные физические лица не имеют отношение к Вооружённых силам Российской Федерации.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:11:020101:68 налогоплательщик указывает, что учреждением был представлен ответ командира войсковой части 14038 от 06.08.2020 N 1420, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:11:020101:68 охраняется военнослужащими войсковой части 14038 путем ежедневной проверки сохранности находящегося на территории имущества. На данном земельном участке располагается 16 объектов войсковой части 14038, что свидетельствует о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:11:020101:68 расположены объекты недвижимого имущества, в которых на постоянной основе располагаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Кроме того, материалами налоговой проверки установлено, что земельный участок по периметру огорожен колючей проволокой, при въезде на территорию имеются железные ворота, которые закрыты на замок. На территории земельного участка имеется объект "Тарелка для космической связи". Также в соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "Под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения". Учреждение обращает внимание, что из протокола допроса свидетеля не следует, что данный участок не используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований ФГКУ "ДВТУ ИО Минобороны России", обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.04.2019 отменить в части признания недействительным решения от 30.09.2019 N 76819 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:18:020102:1, 25:09:010601:4, 25:09:320901:14 и доначисления земельного налога в сумме 186 504 177 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов и принять по делу новый судебный акт.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1 (полигон Пушкинский) приводит следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно были приняты представленные налогоплательщиком в суд дополнительные доказательства: фототаблица осмотра от 25.07.2020, штатное расписание N 7/906, акт проверки использования директрисы зенитной артиллерии "Пушкинская" от 10.06.2019, выписки из приказов командиров войсковых частей, письма объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 29.07.2020 N 24/3/1670, от 27.07.2020 N 24/3/1619, письмо врио командира войсковой части 74058 от 29.07.2020 N 235, государственный контракт от 29.12.2017 N Ц1009/2, которые не были представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, фототаблица осмотра от 25.07.2020 не подписана уполномоченным лицом, не является официальным документом, осмотр проведен после проведения камеральной налоговой проверки, неоднократно представляемое штатное расписание содержит противоречивые сведения. При этом, судом не дана оценка акту обследования от 15.04.2019, использованного налоговым органом в качестве подтверждения отсутствия военнослужащих на спорном земельном участке, а также об отсутствии зданий и сооружений в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации. Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на свидетельские показания физических лиц, которые подтвердили, что фактически земельный участок и расположенные на нем здания, строения и сооружения не используются для постоянной деятельности Вооружённых сил Российской Федерации, учения в 2017 - 2018 годах на территории полигона "Пушкинский" не проводились. В целом налоговый орган не согласен с оценкой судом первой инстанции представленных учреждением доказательств, поскольку, по мнению инспекции, они не опровергают выводы налогового органа об отсутствии на спорном земельном участке зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320901:14; 25:09:010601:4 инспекция указывает, что налогоплательщиком документально не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения земельных участков к изъятым из оборота, либо входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Право пользования спорными земельными участками у налогоплательщика возникло намного позже государственной регистрации физическими лицами права собственности на квартиры. Учреждение в Администрацию муниципального образования с заявлением о выделении земельных участков не обращалось. Доказательств того, что находящиеся на земельном участке объекты капитального строительства - трансформаторная подстанция и ЛЭП, используются исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в материалах дела не имеется. Кроме того, 25.09.2020 налоговый орган обратился в администрацию Михайловского сельского поселения Михайловского района Приморского края с запросом о предоставлении информации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320901:14; 25:09:010601:4 и расположенных на данных земельных участках многоквартирных жилых домов. Ответом от 25.09.2020 N 4373/20/21-7 администрация сообщила, что вышеуказанные земельные участки не входят в состав общего имущества многоквартирных домов. Ссылаясь на позицию Минфина России, изложенную в письме от 22.10.2018 N 03-05-05-02/75697, инспекция считает, что пункт 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не применим в данной ситуации, поскольку указанная норма не применяется, если на земельном участке строятся несколько МКД и участок под каждым домом не сформирован.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:320901:14; 25:09:010601:4 учитывая вид разрешенного использования - под объекты обороны согласно пунктам 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации признаются ограниченными в обороте, но не изъятым из него, и в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения земельным налогом.

От налогового органа через канцелярию суда поступили дополнения по жалобе и отзыв на жалобу учреждения, приобщенные судом к материалам дела.

От учреждения поступили отзыв на жалобу налогового органа и дополнительные возражения, также приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, возразили по жалобам друг друга.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе от 15.12.2020 и к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе от 13.01.2021: письмо инспекции в Администрацию УГО от 03.11.2020 N 12-18/21831, ответ Администрации от 12.11.2020 N 16-01/22/14831, поручение N 6271 от 05.11.2020, ответ ПАО "ДЭК" от 16.11.2020 N 406-н, госконтракты N Ц1002 от 27.06.2017 и N Ц1009 от 26.07.2017, требование от 22.12.2020 N6650, ответ МУП Уссурийск-Водоканал, государственный контракт от 11.07.2017 N 1680, ответ филиала ФГБУ ФКП Росреестра, протокол допроса свидетеля от 23.12.2020 N 571.

Учреждением также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражениям: объяснения Кудрявцева И.К. и Лисина А.Р., письмо Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 08.02.2021 N 0464.

Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия отказывает в их удовлетворении, в связи с отсутствием уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы были представлены в материалы дела в электронном виде, судом представленные документы представителям не возвращаются, при принятии постановления не учитываются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле возражений относительно проверки только части судебного акта не заявили, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемых учреждением и налоговым органом частях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В инспекцию 25.02.2019 на бумажном носителе по почте от ФГКУ "ДВТУИО Минобороны России" поступила уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год (корректировка N 2), в которой учреждением отражены сведения в отношении 32 земельных участков. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 600 985 руб.

Ранее в первичной (дата представления - 30.01.2018), а также в уточненной (корректировка N 1, дата представления - 07.02.2018) налоговых декларациях по земельному налогу за 2017 год заявителем отражены сведения в отношении 33 земельных участков и сумма налога к уплате составляла 190 301 859 руб. (из информации, представленной инспекцией следует, что уточнение налоговых обязательств возникло в связи с исключением из расчета земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1, кадастровой стоимостью 61 900 291 200 руб.).

В ходе камеральных налоговых проверок первичной и уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2017 год инспекций в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированы и направлены в адрес учреждения требования от 08.02.2019 N 75932 и N 427, от 21.02.2019 N 862, от 12.03.2019 N 1189 о предоставлении документов (информации), подтверждающих правомерность исключения из объекта налогообложения земельных участков, которыми также предложила учреждению представить документы, подтверждающие нахождение (размещение) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельных участках Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Также налогоплательщику предложено представить уточненную налоговую декларацию.

Проанализировав представленные ФГКУ "ДВТУ ИО Минобороны России" документы (информацию), а также иные сведения, имеющиеся в налоговом органе, инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что по 11-ти земельным участкам с кадастровыми номерами: 25:18:020102:1, 25:09:320701:31, 25:09:321201:23, 25:09:320701:13, 25:09:320901:13, 25:09:320901:14, 25:09:010601:4, 25:09:321001:4, 25:11:020101:68, 25:11:020101:69, 25:11:020101:67 ФГКУ "ДВТУ ИО Минобороны России" не представило документально подтвержденные доказательства отнесения указанных земельных участков к категории участков "изъятых из оборота", в результате чего учреждением по данным участкам неправомерно не исчислен и не уплачен в бюджет земельный налог за 2017 год.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 04.06.2019 N 76801, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 04.06.2019 N 76801 инспекцией принято решение от 30.09.2019 N 76819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждению доначислен земельный налог за 2017 год в сумме 188 885 888 руб., пени в размере 16 038 069 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 361 753 руб. (с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза).

Заявителем на решение от 30.09.2019 N 76819 была подана апелляционная жалоба. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.01.2020 N 13-09/02230@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 30.09.2019 N 76819 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемых частях законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что изъятие земельных участков из оборота и освобождение их от налогообложения земельным налогом связано с целевым назначением и фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием земельных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Следовательно, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находиться в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о необоснованном доначислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320701:13, 25:11:020101:68, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу следующих обстоятельств.

Указанные земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования: земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:13 "под объекты обороны", земельный участок с кадастровым номером 25:11:020101:68 "под объекты обороны, безопасности космического обеспечения".

Администрацией Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края было проведено обследование, в ходе которого было установлено, что границы земельного участка с кадастровом номером 25:11:020101:68 площадью 250 000 кв.м. закреплены на местности, земельный участок по периметру огорожен колючей проволокой. При въезде на территорию имеются железные ворота, которые закрыты на замок. С другой стороны имеется проход на территорию сторонних лиц. На территории расположен объект "Тарелка для космической связи". Объект не охраняется. Военнослужащие отсутствуют. Территория участка покрыта естественной травянистой древесно-кустарниковой растительностью. На осматриваемой территории отсутствуют здания и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, что подтверждается актом обследования от 12.04.2019 с приложением фототаблицы.

При этом, ссылка учреждения на ответ командира войсковой части 14038 от 06.08.2020 N 1420, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:11:020101:68 охраняется военнослужащими войсковой части 14038, на данном земельном участке располагается 16 объектов войсковой части 14038, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий акту визуального осмотра, обследования от 12.04.2019.

Как следует из акта обследования, осмотр проведён ведущим специалистом 2 разряда по земельным и имущественным вопросам Администрации Липовецкого городского поселения с участием представителей налогового органа в пределах своих полномочий.

Право органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования регламентирует статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод учреждения о том, что налоговый орган не имел право проводить осмотр в рамках проверки налоговой декларации по земельному налогу, что является нарушением пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку осмотр проводился не инспекцией, а органом местного самоуправления. Налоговым органом были использованы результаты такого осмотра в рамках взаимодействия с Администрацией Липовецкого городского поселения.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе проведенного осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке расположены разрушенные здания и сооружения; имеется свободный доступ посторонних лиц, участок зарос деревьями, кустарником и травой. При этом в ходе осмотра (обследования) земельного участка объекты, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, не обнаружены.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:13 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Администрацией Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края в ходе обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:09:0320701:13 площадью 800 000 кв.м. закреплены на местности. Территория участка частично огорожена по периметру бетонным забором, часть забора развалена. При въезде на территорию участка стоит бетонная стена с надписью Вооруженные силы, справа расположен макет самолета в полуразрушенном состоянии. Подъездная дорога также находится в полуразрушенном состоянии, местами отсутствует дорожное покрытие. Территория не охраняется, контрольно-пропускной пункт не установлен. Доступ сторонних лиц на территории свободный. На участке установлено наличие кирпичных полуразрушенных зданий. В указанных зданиях частично отсутствует остекление и внешне они выглядят заброшенными. Также на земельном участке располагаются 3 жилых дома, дома заброшены, никто в них не проживает, отсутствует оконное остекление, двери, отопление и водоснабжение отсутствует. Территория не благоустроенная, заросшая кустарником, присутствуют следы горевшей травы. Присутствие военнослужащих не наблюдается. Зданий, строений и сооружений, использующихся для размещения Вооруженных сил Российской Федерации, не обнаружено, что подтверждается актом обследования от 10.04.2019 с приложением фотоматериалов.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:11:020101:68 и 25:09:320701:13 согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ являются ограниченными в обороте, но не изъятыми из него, то неотражение в налоговой отчетности в полном объеме объектов налогообложения повлекло занижение исчисленных сумм земельного налога. Таким образом, расчет земельного налога за 2017 год произведен инспекцией обоснованно, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, периода владения объектом недвижимости в течение календарного года и ставки земельного налога в размере 0,3%.

Ссылка налогоплательщика в жалобе на то, что приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 150 объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320701:13 и сам земельный участок переданы в муниципальную собственность судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 305-ЭС15-5025.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Поскольку отчуждение недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом того, что в выписке из ЕГРН от 01.03.2019 N 25/011/002/2019-6256 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:13 правообладателем значится ФГКУ "ДВТУ ИО Минобороны России", при этом переход права собственности на объект недвижимости с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрирован, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ФГКУ "ДВТУ ИО Минобороны России" является плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка.

Довод налогоплательщика на то, что право федеральной собственности на указанный участок прекратилось ввиду передачи его в муниципальную собственность на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку приведен без учета положений пункта 11 статьи 3 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, согласно которому в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом случае вещное право заявителя было зарегистрировано в установленном порядке, оснований для применения положений пункта 10 статьи 3 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ применительно к частному случаю, у суда не имеется.

Таким образом, налоговой инспекции правомерно доначислен земельный налог по земельному участку 25:09:320701:13 в сумме 540 576 рублей, по земельному участку 25:11:020101:68 в сумме 168 338 рублей, а также соответствующие им пени и штрафные санкции по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы налогового органа о правомерном начислении земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:18:020102:1, 25:09:010601:4, 25:09:320901:14, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу следующих обстоятельств.

Так, выводы о правомерном начислении земельного налога инспекция обосновала ссылкой на акт осмотра от 15.04.2019 Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1 площадью 277 530 000 кв.м. (Пушкинский полигон), в ходе которого установлено, что данный земельный участок располагается за границами населенного пункта с. Яконовка в юго-западном направлении. На лицевой части имеется ограждение со шлагбаумом, с западной и восточной стороны свободный доступ на территорию. При въезде находится необорудованный контрольно-пропускной пункт, который охраняется двумя гражданскими лицами, документы данными лицами не предъявлены. С левой стороны территории расположены полуразрушенные здания штаба, казармы, библиотеки, бани, складские помещения. Во всех объектах отсутствуют стеклопакеты, двери входных групп, полы разрушены, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения. Напротив казармы располагается заросший травой плац, асфальтовое покрытие разрушено. Тротуар, расположенный с левой стороны от плаца, также разрушен, с обеих сторон которого располагаются заросшие деревья. Здания столовой и магазина не функционируют. Кровля и полы частично отсутствуют, стекла в рамах разбиты. Фасады здания имеют глубокие трещины. Остальная часть территории заброшена, частично покрыта естественной травянистой, древесно-кустарниковой растительностью. Военнослужащие на территории отсутствуют. Воинские формирования на участке не размещаются. За последние три года учения не проводились. Фактически использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Земельный участок не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки учреждением в целях подтверждения правомерности отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1 площадью 277 530 000 кв.м. (Пушкинский полигон) к землям, изьятым из оборота, представлены кадастровые паспорта на объекты недвижимости, в том числе: здания командного пункта, КПП, казармы; акты технического состояния объектов, генплан в/г N 7, формуляр учебного объекта директрисы зенитной артиллерии, письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.04.2016 и выписки из ЕГРН от 03.07.2019 об установлении ограничений права в виде запретной зоны.

Также в учреждением в материалы судебного дела представлены дополнительные доказательства: фототаблица осмотра от 25.07.2020, штатное расписание N 7/906, акт проверки использования директрисы зенитной артиллерии "Пушкинская" от 10.06.2019, выписки из приказов командиров войсковых частей, письма объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 29.07.2020 N 24/3/1670, от 27.07.2020 N 24/3/1619, письмо врио командира войсковой части 74058 от 29.07.2020 N 235, государственный контракт от 29.12.2017 N Ц1009/2.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают расположение на территории земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1 объектов недвижимого имущества (здания, сооружения), в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.

Так, из представленной фототаблицы осмотра от 25.07.2020 военной прокуратуры Уссурийского гарнизона директрисы зенитной артиллерии Пушкинская, следует, что на территории указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества - здание контрольно-пропускного пункта. В контрольно-пропускном пункте на момент осмотра находились военнослужащие, несущие службу в наряде. На въезде на территорию земельного участка установлено ограждение с воротами. Также на территории указанного земельного участка расположена трансформаторная подстанция, используемая для обеспечения электричеством объектов директрисы зенитной артиллерии Пушкинская.

Ссылка налогового органа на то, что данная фототаблица не соответствует ГОСТу Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, поскольку не подписана уполномоченным лицом, подлежит отклонению как не обоснованная, так как представленные налогоплательщиком фотоизображения КПП не являются документом.

Указанная фототаблица направлена Военной прокуратурой Восточного военного округа сопроводительным письмом от 29.07.2020, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться, что соответствующий осмотр проводился сотрудниками военной прокуратуры. Кроме того, указанная фототаблица подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что осмотр был проведён после окончания камеральной налоговой проверки не влияет на право налогоплательщика представлять доказательства в обоснование своих доводов, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Представленное налогоплательщиком штатное расписание N 7/906 общевойскового полигона подтверждает, что на территории директрисы зенитной артиллерии (территория земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1 (полигон Пушкинский)) на постоянной основе проходят службу военнослужащие в количестве 16 человек (стр.3 штатного расписания).

Довод инспекции о том, что учреждением 25.09.2020 и 08.10.2020 были представлены штатные расписания общевойскового полигона N 7/906 с выделением разных индексов штата в мирное время судебной коллегией не принимается, поскольку копии указанного штатного расписания одинаковы, имеющиеся пометки на штатном расписании не свидетельствуют о противоречивости представленных доказательств.

Кроме того, из письма ВрИО командующего войсками Восточного военного округа генерал-лейтенант Е.Никифорова от 29.07.2020 N 24/3/1670 Военному прокурору Восточного военного округа следует, что в соответствии со штатом 249 общевойскового полигона "Сергеевский" (войсковая часть 74058, Приморский край, п. Сергеевка) N 7/906, утвержденным начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 27.05.2009, полигон "Пушкинский" (Приморский край, Надеждинский район, с. Пушкино, размещен на земельном участке с кадастровым номером 25:18:020102:1) является структурным подразделением полигона "Сергеевский", в котором проходят военную службу 16 военнослужащих и имеет наименование "Директриса зенитной артиллерии "Пушкинская". На указанной директрисе проводятся мероприятия боевой подготовки с 01.06.1987 по настоящее время.

В 2017, 2018 годах на ее территории проводились учения с подразделениями 5 общевойсковой армии ВВО и другими воинскими частями, в том числе 44980, 74058, 24776, 43549, 45105 и в рамках стратегического командно-штабного учения "Восток-2018".

На территории директрисы расположены находящиеся в федеральной собственности здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе контрольно-пропускной пункт (инв. N 66), используемый для охраны полигона, в котором на постоянной основе находятся указанные военнослужащие, трансформаторная подстанция, через которую осуществляется поставка электрической энергии, а также участки местности с расположенными на них сооружениями, используемые для проведения боевой подготовки по планам подготовки войск, в том числе: тактическое поле с рубежами для размещения техники и осуществления стрельб, укрытия личного состава, комплекс хранения оружия с местом несения караульной службы и иные объекты.

Является ошибочным довод налогового органа о том, что судом не дана оценка акту обследования от 15.04.2019, подтверждающего, по мнению ответчика, отсутствие военнослужащих на территории спорного земельного участка, поскольку указанный акт был оценен судом первой инстанции наряду с другими доказательствами и не противоречит им.

Ссылка налогового органа на допросы свидетелей: Дорошенко СВ. (начальник отдела по работе с Пушкинской территорией), Фурман И А. (специалиста 1-ой категории отдела по работе с Пушкинской территорией), Черновой Р.В. (заведующая фельдшерско-акушерского пункта - ФАП с.Корсаковка), Мичкидяевой E.Н. (безработная, местный житель с.Яконовка, проживающая в селе с 09.02.1967), Карпушовой О.Г. (заведующая фельдшерско-акушерского пункта с. Яконовка), Стальненко А.Ю. (директор школы с. Корсаковка), Ртищева С.А, (староста села Корсаковка), Кравченко Е.О. (заведующая д/с с. Корсаковка), которые пояснили, что в 2017-2018 годах на территории полигона учения не проводились, фактически земельный участок и расположенные на нем здания, строения и сооружения не используются для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, также не может быть принята во внимание.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, указанные лица, не имеющие отношения к Вооружённых силам Российской Федерации, не указали источник своей осведомленности о том, что происходило в 2017 году на огромной территории полигона.

Свидетельские показания Пикового О.Л. и Шабаева А.Н. также однозначно не подтверждают факт неиспользования земельного участка для постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно акту проверки использования директрисы зенитной артиллерии "Пушкинская" от 10.06.2019, составленному командиром войсковой части 74058, заместителем начальника полигона, старшиной полигона, на директрисе зенитной артиллерии проводятся занятия, объект готов к проведению занятий. Подразделение директрисы зенитной артиллерии укомплектовано согласно штату на 100%, к выполнению задач по назначению готово.

Представленные заявителем выписки из приказов командира войсковой части 65484 (по строевой части) за 2019 - 2020 годы содержат распоряжения об обеспечении военнослужащих, проходящих военную службу на территории полигона Пушкинский, сухим пайком, а также подтверждают нахождение военнослужащих на территории полигона Пушкинский для осуществления военной службы.

Учреждением представлены в материалы дела выписки из приказов командиров войсковых частей 44980, 24776 за 2018 год, которые подтверждают проведение на директрисе стрельбы зенитной артиллерии "Пушкинский" командирами войсковых частей 24776, 65484, 43549, 93580 занятий по тактической (тактико-специальной) подготовке, зачетной учебной стрельбе в ходе тактического учения.

Доводы инспекции о том, что представленные учреждением акт проверки от 10.06.2019 и выписки из приказов командира войсковой части 65484 (по строевой части) за 2019 - 2020 годы не относятся к проверяемому периоду, судом не принимаются. Так, указанные документы свидетельствуют о нахождении военнослужащих на территории полигона Пушкинский, а проведение учений в 2017, 2018 годах подтверждается письмом ВрИО командующего войсками Восточного военного округа генерал-лейтенант Е.Никифорова от 29.07.2020 N 24/3/1670. При этом, сам налоговый орган в обоснование своей позиции представляет акты обследования, составленные не в 2017 году, а в 2019 году, то есть тоже за пределами проверяемого периода.

Ссылка ответчика на полученный ответ от 194 ВАИ, согласно которому заявки на сопровождение войсковыми частями 24776, 65484, 44980, 43549, 74058 в период 2017 - 2018 годов по маршруту Уссурийский район, с.Яконовка отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что проведение на директрисе стрельбы зенитной артиллерии "Пушкинский" командирами войсковых частей 24776, 65484, 43549, 93580 занятий по тактической (тактико-специальной) подготовке, зачетной учебной стрельбе в ходе тактического учения не состоялось.

Кроме того, определение и оценка интенсивности и систематичности учений, использования военного полигона, расположенного на спорном земельном участке, находящихся там зданий и сооружений, численности служащих воинских формирований, размещенных для постоянной деятельности, не входит в компетенцию налоговых органов.

Налоговый орган, возражая против представленного в материалы дела государственного контракта от 29.12.2017 N Ц1009/2, заключенного между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ПАО "ДЭК", и документов, подтверждающих производство ремонтных работ на Пушкинском полигоне, указывает, что контракт заключен на 2018 год, а такие объекты недвижимого имущества полигона Пушкинский как скважина N 70, очистные сооружения N 79, КНС, согласно приложению N 3 в выписке из ЕГРН не числятся.

Между тем, перечень точек поставки электрической энергии по государственному контракту указан в приложении N 3. Из приложения N 3 следует, что в рамках указанного госконтракта электрическая энергия поставлялась на такие объекты недвижимого имущества полигона Пушкинский как: скважина N 70, очистные сооружения N 79, КНС. Кадастровыми паспортами на указанные объекты подтверждается их расположение на территории земельного участка с кадастровым номером 25:18:020102:1.

Документами на производство ремонтных работ котельной (инв.N 69), документами о расходе материальных запасов для обеззараживания питьевой воды на водонасосной станции (инв.N 70) на полигоне Пушкинский подтверждается функционирование объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:18:020102:1 для осуществления деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в 2017 году.

Ссылка инспекции о том, что здание котельной в Росреестре не зарегистрировано не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку не опровергает вывод суда о ее расположении на спорном земельном участке и использовании для осуществления деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что данные документы, кроме выписок из приказов командиров войсковых частей, не представлялись учреждением ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения жалобы в УФНС по Приморскому краю, судом правомерно отклонены, поскольку налогоплательщик в силу специфики своего правового положения не располагал и не мог располагать указанными документами и они были ему представлены по результатам проверки военной прокуратуры.

С учётом изложенного, суд оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что в материалах дела не содержатся доказательства, бесспорно, несомненно и очевидно свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:020102:1 не изъят из оборота.

В связи с чем доначисление земельного налога в сумме 185 700 874 рубля и приходящихся на них сумм пеней и штрафных санкций необоснованно.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320901:14; 25:09:010601:4 судом установлено, что них располагаются многоквартирные жилые дома, право собственности на квартиры в которых принадлежит физическим лицам и публично-правовым образованиям.

Так, согласно выписке из ЕГРН по адресу: 692551, Приморский край, Михайловский район, с.Васильевка, ул.Гарнизонная, д.1, кв.12 расположена квартира, собственником которой является физическое лицо (земельный участок 25:09:320901:14); согласно выпискам из ЕГРН по адресу: Приморский край, с.Михайловка, ул.Ленинская, д. 162, кв. 1, по адресу: Приморский край, с.Михайловка, ул.Ленинская, д. 164, кв. 6 расположены квартиры, которые принадлежат физическим лицам (земельный участок 25:09:010601:4).

Из акта проверки и акта осмотра территории следует, что на территории земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:09:010601:4 расположено пять многоквартирных домов. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены объекты капитального строительства - трансформаторная подстанция и ЛЭП, находящиеся в муниципальной собственности Михайловского муниципального района (регистрация прав 12.09.2017 и 11.08.2017 ), то есть муниципальные объекты жизнеобеспечения.

Из ответа администрации Михайловского сельского поселения Михайловского района Приморского края от 02.09.2020 N 4048/20/21-7 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:09:010601:4 расположены жилые дома N 1-а, N 1-б, N 1-в по улице Дубининской, N 162, N 164 по ул. Ленинской. Указанные жилые дома находятся в ведении администрации Михайловского муниципального района. В собственности Михайловского муниципального района числятся следующие жилые помещения: по ул. Дубининская, д. 1-а квартиры N 2, 3, 4, 8, 10, 11; по ул. Дубининская, д. 1-б квартиры N 4, 8; по ул. Дубининская, д.1-в квартиры N 1, 3, 4; по ул. Ленинская, д. 162 квартира N 7; по ул. Ленинская, д. 164 квартира N 3, переданные в соответствии с Законом Приморского края от 05.05.2015 N 620-КЗ администрацией Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Исходя из изложенного, земельный участок под многоквартирным домом в силу закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия сведений о нем в ЕГРН.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников этих помещений. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Указанная позиция выражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права и разъяснений следует, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с того момента, как будет зарегистрировано право собственности на любое из помещений таких многоквартирных домов, в силу закона переходят под режим общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а потому в силу прямого указания подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации такие земельные участки не признаются объектом налогообложения.

Вместе с тем, по мнению налогового органа, оснований для исключения указанных земельных участков из состава объектов обложения земельным налогом не имеется, так как на земельном участке расположен не один многоквартирный дом, земельный участок под каждым многоквартирным домом не разграничен, в связи с чем отнести такой участок к общему имуществу конкретного многоквартирного дома невозможно. В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылается на разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития России от 05.10.2017 N Д23и-5777 "О применении статьи 40 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не соглашаясь с позицией налогового органа, апелляционной суд считает, что такое толкование представляется противоречащим буквальному содержанию этой нормы, а также указанным ранее официальным разъяснениям, в силу которых исключение земельного участка из объектов обложения земельным налогом обусловлено моментом регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме вне зависимости от иных обстоятельств, в том числе, от общего количества таких домов на земельном участке. Отнесение земельного участка к общей долевой собственности собственников помещений одного многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов для целей обложения этого земельного участка земельным налогом значения не имеет.

Допущенное инспекцией толкование закона нарушает императивную норму подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, безосновательно полностью ограничивая возможность ее применения при возникновении прямо указанного в ней условия для исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом.

Разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития России от 05.10.2017 N Д23и-5777, не имеют отношения к порядку налогообложения земельным налогом (касаются применения положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:320901:14; 25:09:010601:4 (785 187 руб. и 18 116 руб.), которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Доводы инспекции о том, что площадь земельных участков, занятых многоквартирными домами, несоизмеримо мала по сравнению с площадью спорных участков, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о правильности определения размеров истинных налоговых обязательств заявителя.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 по делу N А51-3360/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина