Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-13193/18 по делу N А60-72513/2017

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-2303/21 настоящее постановление изменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-72513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паршиной В.Г.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, заявление о разрешении разногласий между должником и кредитором ПАО Сбербанк путем исключения из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, поселок Исток в районе переулка Молочный; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим Лаукман Надеждой Михайловной,

в рамках дела N А60-72513/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Савинова Григория Юрьевича (далее также - должник) (ИНН 665900220813),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018 принято к производству суда заявление Савинова Г.Ю. о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2018 Савинов Г.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утверждена Лаукман Н.М.

23.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

01.06.2020 от финансового управляющего также поступило заявление о разрешении разногласий между должником и ПАО Сбербанк по вопросу о включении или невключении в конкурсную массу должника земельного участка кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Исток, в районе переулка Молочный.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 указанные заявления финансового управляющего на основании статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен отдел опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.09.2020) разрешены разногласия между должником и кредитором путем исключения из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, поселок Исток в районе переулка Молочный; отказано в утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО "Сбербанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий и включить в конкурсную массу должника спорный земельный участок.

Считает, что судом применен закон, не подлежащий применению - пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом, с точки зрения ПАО "Сбербанк", неправильно истолкован закон, поскольку в законе отсутствует основание для исключения спорного имущества из конкурсной массы, и определение не основано на законе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2021 в 15:45 час.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступили.

В судебное заседание 13.01.2021 участвующие в деле лица не явились.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.03.2016 земельный участок кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, поселок Исток в районе переулка Молочный предоставлен в общую совместную собственность должнику и его супруге Булатовой Наталье Евгеньевне как гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

При этом, как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, Савинов Г.Ю. и Булатова Н.Е. разведены в 2013 году, в этом же году между ними произведен раздел совместно нажитого имущества, не включающего в себя спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, Булатова Н.Е., которой передан в совместную с Савиновым Г.Ю. собственность спорный земельный участок (выписка из ЕГРП от 18.08.2018 N 00-00-4001/5786/2018-8644), должна быть привлечена к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, что не было сделано судом первой инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора о разрешении разногласий между должником и кредитором ПАО Сбербанк относительно включения или исключения из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, поселок Исток в районе переулка Молочный; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим Лаукман Надеждой Михайловной, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 февраля 2021 года с 15 час. 15 мин.

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Булатову Наталью Евгеньевну, 03.05.1975 года рождения, место регистрации: город Екатеринбург, ул. Хохрякова, 18-1, запросив в уполномоченном органе миграционного учета граждан актуальные сведения о ее регистрации, а также предложил Булатовой Н.Е. представить письменную позицию относительно рассматриваемых требований.

Как следует из поступившего в адрес суда ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 05.02.2021 на запрос суда, Булатова Наталья Евгеньевна, 03.05.1975 года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 18-1, снята с регистрационного учета 06.03.2019 по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В связи с этим на основании части 5 статьи 123 АПК РФ извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по последнему известному месту жительства Булатовой Н.Е.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в виде ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, поселок Исток, в районе переулка Молочный (выписка из ЕГРН от 18.08.2018 N 00-00-4001/5786/2018-8644). Основанием для государственной регистрации права на указанное имущество является приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 397 от 11.03.2016.

При рассмотрении заявления о порядке реализации имущества суд первой инстанции установил, что должник обращался к финансовому управляющему с заявлением об исключении указанного земельного участка из конкурсной массы в связи с тем, что указанный земельный участок предоставлен многодетной семье должника для индивидуального жилищного строительства на безвозмездной основе. При обращении с заявлением об исключении указанного земельного участка у должника отсутствовала копия приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 397 от 11.03.2016, в связи с чем кредитор ПАО "Сбербанк" возражал против исключения данного имущества из конкурсной массы.

В связи с этим на разрешение арбитражного суда поставлены о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка и утверждения положения о порядке его реализации.

Согласно ответу МУГИСО N 17-01-82/7712 от 06.05.2020 спорный земельный участок предоставлен Булатовой Н.Е. и Савинову Г.Ю. в общую совместную собственность однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства в порядке реализации права на внеочередное предоставление земельных участков в собственность бесплатно гражданам, являющимся на день подачи заявления (19.02.2013) о предоставлении земельных участков родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, и совместно обратившимися за предоставлением земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 397 от 11.03.2016 = Булатовой Н.Е. и Савинову Г.Ю. предоставлен земельный участок кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, поселок Исток, в районе переулка Молочный, категория земель - земли населенных пунктов, однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Право общей совместной собственности Булатовой Н.Е. и Савинова Г.Ю. на земельный участок кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, поселок Исток, в районе переулка Молочный, зарегистрировано в ЕГРП 28.06.2016.

Земельный участок не ограничен в обороте, в числе собственников земельного участка несовершеннолетние дети Булатовой Н.Е. и Савинова Г.Ю. не значатся. Строений на данном земельном участке не возведено.

Как следует из материалов дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А60-72513/2017), Булатова Н.Е. и Савинов Г.Ю. находились в браке с 27.03.2004, разведены в 2013 году, в этом же году между ними произведен раздел совместно нажитого имущества решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2013).

Таким образом, право собственности на земельный участок кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м возникло у должника и Булатовой Н.Е. не во время брака (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, учитывая, что участок находится в общей совместной собственности Булатовой Н.Е. и Савинова Г.Ю., права на данный участок регулируются положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный кредитор ПАО Сбербанк, возражая против утверждения положения в представленной финансовым управляющим редакции, не согласен с реализацией только доли в праве общей собственности в связи с тем, что требования ПАО Сбербанк, включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на общих обязательствах супругов, в которых Булатова Н.Е. является поручителем. В обоснование возражений кредитор ссылался на п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Суд первой инстанции, исключая земельный участок из конкурсной массы и отказывая в утверждении положения в редакции финансового управляющего, исходил из того, что должник состоял в официально зарегистрированном браке, на иждивении содержит трёх несовершеннолетних детей, при этом спорный земельный участок предоставлен должнику и супруге в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Суд первой инстанции посчитал при этом, что основным условием для постановки в очередь на получение участка земли является именно наличие детей, а не иные заслуги гражданина. Суд указал, что регистрация права собственности производится в отношении родителей, но само по себе предоставление земельного участка многодетной семье несет в себе основную цель в виде поддержки семьи и улучшении условий её проживания.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал вывод, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. При этом, как указал суд первой инстанции, отсутствие на земельном участке какого-либо здания, пригодного для проживания, не изменяет цель предоставления земельного участка, заключающуюся в социальной поддержке многодетной семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по результатам рассмотрения спора нового судебного акта.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Законом Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 22.07.2015 N 648-ПП "О реализации статьи 25 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Свердловской области" регулируются отношения, в том числе возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Приведенные финансовым управляющим должника доводы в обоснование поданного заявления (л.д. 24-25), с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, не свидетельствуют, что спорный земельный участок относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Вопреки аргументам апеллянта, факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431, Закона Свердловской области от 07.07.2004 N18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 22.07.2015 N 648-ПП "О реализации статьи 25 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Свердловской области", не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Исток, в районе переулка Молочный составляет 1 452 939,72 руб.

Финансовым управляющим подготовлено решение об оценке, согласно которому стоимость объекта оценки составила 537 564,72 руб.

Таким образом, начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, при этом не представлено доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта.

Результаты оценки имущества должника ни одним из кредиторов не оспорены (пункт 3 статьи 130 Закона о банкротстве).

Изучив Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества в редакции, представленной финансовым управляющим, принимая во внимание отсутствие возражений относительно содержания положения, отсутствие доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества, суд полагает возможным утвердить положение в редакции, представленной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 537 564,72 руб.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного положения, ходатайство финансового управляющего должника подлежит удовлетворению и Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-72513/2017 отменить.

Разрешить разногласия между должником и кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк России" путем отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 66:41:0607017:40, 1064 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, поселок Исток в районе переулка Молочный.

Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Савинова Григория Юрьевича в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова