Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-940/21 по делу N А40-126818/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-126818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года

по делу N А40-126818/20, принятое судьей Тевелевой Н.П. (114-961),

по иску ООО "Нефтегазстрой" (ИНН 7713420145, ОГРН 1167746823760)

к ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мошкин С.Г. по доверенности от 20 января 2021 года,

диплом N КТ 78649 от 29 июля 2013 года;

от ответчика: Ермишкина О.В. по доверенности от 11 января 2021 года,

диплом N БВС 0991272 от 26 апреля 2000 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСО-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 728 598 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 г. по 22.07.2020 г. в размере 464 421 руб. 45 коп. по договорам лизинга N 1897НН-НГС/01/2018 от 16.02.2018 года, N 1898НН-НГС/02/2018 от 20.02.2018 года, N 1899НН-НГС/03/2018 от 20.02.2018 года, N 1900НН-НГС/04/2018 от 16.02.2018 года, N 1901НН-НГС/05/2018 от 16.02.2018 года, N 1902НН-НГС/06/2018 от 20.02.2018 года, N 1905НН-НГС/07/2018 от 20.02.2018 года, N 1906НН-НГС/08/2018 от 20.02.2018 года, N 1907НН-НГС/09/2018 от 20.02.2018 года, N 1908НН-НГС/10/2018 от 20.02.2018 года, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-126818/20 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 285 134 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 7 231 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 292 366 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при расчетах не учтены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО "Нефтегазстрой" в качестве Лизингополучателя и ООО "РЕСО-Лизинг" в качестве Лизингодателя заключены следующие договоры лизинга:

1) Договор лизинга N 1897НН-НГС/01/2018 от 16.02.2018 года. Предмет лизинга: Грузовой фургон УАЗ 374195, Идентификационный номер ХТТ374195Н1215456. Стоимость предмета лизинга: 549.403,75 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 807.166,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 123.127,02 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 668.082,68 рублей.

2) Договор лизинга N 1898НН-НГС/02/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автомобиль УАЗ 390945 Фермер, Идентификационный номер XTT390945J208545. Стоимость предмета лизинга: 677.990,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 889.742,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 135.723,36 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 615.751,00 рублей.

3) Договор лизинга N 1899НН-НГС/03/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автомобиль УАЗ 390945 Фермер, Идентификационный номер XTT390945J207469. Стоимость предмета лизинга: 677.990,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 889.742,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 135.723,36 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 738.396,59 рублей.

4) Договор лизинга N 1900НН-НГС/04/2018 от 16.02.2018 года. Предмет лизинга: Грузовой фургон УАЗ 374195 Фургон, Идентификационный номер ХТТ374195Н1215222. Стоимость предмета лизинга: 549.403,75 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 807.166,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 123.127,02 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 551.530,38 рублей.

5) Договор лизинга N 1901НН-НГС/05/2018 от 16.02.2018 года. Предмет лизинга: Грузовой фургон УАЗ 374195 Фургон, Идентификационный номер ХТТ374195Н1213989. Стоимость предмета лизинга: 549.403,75 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 807.166,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 123.127,02 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 551.530,38 рублей.

6) Договор лизинга N 1902НН-НГС/06/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автомобиль УАЗ Pickup, Идентификационный номер XTT236320J009735. Стоимость предмета лизинга: 953.900,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 1.235.799,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 188.511,71 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 1.005.948,20 рублей.

7) Договор лизинга N 1905НН-НГС/07/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автобус вахтовый пассажирский 4732-0000010-6С. Стоимость предмета лизинга: 2.074.500,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 2.914.020,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 444.511,53 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 2.313.197,92 рублей.

8) Договор лизинга N 1906НН-НГС/08/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автобус вахтовый пассажирский 4732-0000010-6С. Стоимость предмета лизинга: 2.074.500,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 2.914.020,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 444.511,53 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 1.999.217,30 рублей.

9) Договор лизинга N 1907НН-НГС/09/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автобус вахтовый пассажирский 4732-0000010-6С. Стоимость предмета лизинга: 2.074.500,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 2.914.020,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 444.511,53 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 2.313.197,92 рублей.

10) Договор лизинга N 1908НН-НГС/10/2018 от 20.02.2018 года. Предмет лизинга: Автобус вахтовый пассажирский 4732-0000010-6С. Стоимость предмета лизинга: 2.074.500,00 рублей, в том числе НДС 18%. Срок лизинга: до 31.03.2020 года. Общий размер лизинговых платежей: 2.914.020,00 рублей, в том числе НДС 18%" в размере 444.511,53 рублей. Общий размер фактически произведенных лизинговых платежей по договору: 1.977.103,84 рублей.

01.08.2019 года транспортные средства, являющиеся предметом лизинга по договорам, изъяты у Лизингополучателя Лизингодателем, в связи с расторжением договоров последним в одностороннем порядке, о чем составлены соответствующие Акты изъятия.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты, а предметы лизинга возвращены Лизингодателю.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что расторжение договоров лизинга и изъятие предметов лизинга у Лизингополучателя, порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истец указывает, что после расторжения договоров лизинга имело место удержание Лизингодателем оплаченной части выкупной цены без предоставления Лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения - передачи предмета лизинга, что свидетельствует о наличии на стороне ООО "РЕСО-Лизинг" неосновательного обогащения в размере 7 728 598 руб. 91 коп., которое заявляет к взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 г. по 22.07.2020 г. в размере 464 421 руб. 45 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (пункт 3.1), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом расчетов, представленных сторонами, суд первой инстанции установил, что неосновательное обогащение Лизингодателя составляет 285 134 руб. 90 коп., которые подлежат возврату Лизингополучателю.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец настаивает на том, что судом необоснованно учтен контррасчет лизингодателя, включающий в качестве убытков лизингодателя неустойку, поскольку любые требования и в частности, проценты, которые рассчитаны лизингодателем, подлежат применению в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-172580/19-36-204 "Б" Истец признан несостоятельным, открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В п. 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, иск в настоящем случае заявлен не к должнику, а самим лицом, признанным банкротом. В свою очередь, предъявляя свой расчет встречных обязательств в рамках вышеупомянутых договоров лизинга, ООО "РЕСО-Лизинг" не заявляет тем самым встречных исковых требований, реализуя по существу свое право на самозащиту и исполняя требования закона в отношении конкретно определенного порядка расчетов.

Таким образом, расчет финансового результата сделки правомерно производен ответчиком и судом на основании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Истцом в свою очередь не приведены основания для того, чтобы признать расчет сальдо встречных обязательств, приведенный судом первой инстанции в обжалуемом решении, недостоверным и противоречащим действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Нефтегазстрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-126818/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 7713420145, ОГРН 1167746823760) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев