Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-2604/21 по делу N А40-74325/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-74325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 о прекращении производства по делу N А40-74325/2020

по иску ООО "ФОРМАКС"

к ООО "РАДУГА КОМФОРТА"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций":	Данилов Д.В. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	Чижиков П.Б. по дов. от 14.09.2020;
от ООО "ФОРМАКС":	не явился, общество ликвидировано;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, прекращено производство по делу N А40-74325/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА КОМФОРТА" (ответчик) о взыскании 432 943 руб. 88 коп.

Не согласившись с определением суда, Автономная некоммерческая организация "Защита Бизнеса и Инвестиций" (заявитель) обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просило принять ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве; произвести замену ООО "ФОРМАКС" на АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций"; отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, письменных объяснениях на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРМАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РАДУГА КОМФОРТА" о расторжении Договора N 04-04-19-001-М от 04.04.2019 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 407 090 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 24.04.2019 по 21.01.2020 в сумме 21 529 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 25.03.2020 в сумме 4 323 руб. 94 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга начиная с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Прекращая производство по делу на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что ООО "ФОРМАКС" (ОГРН 5137746220453) ликвидировано 29.10.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлено Соглашение N 03/ЗБИ об уступке права требования (цессии) от 30.09.2020, согласно которому ООО "ФОРМАКС" уступает, а АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" принимает право требования взыскания задолженности к ООО "Радуга Комфорта" в размере 407 090 руб. 00 коп. - суммы основного долга, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 24.04.2019 по 21.01.2020 в сумме 21 529 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 25.03.2020 в сумму 4 323 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности, которая возникла и подтверждается Договором N 04-04-19-001-М от 04.04.2019, платежным поручение N 4 от 09.04.2019, требованием (претензией) от 21.01.2020 с почтовой квитанцией и описью.

В соответствие с п. 1.2 Соглашения, право требования, указанное в п. 1.1 настоящего Соглашения, переходит к АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.3 Соглашения, за уступаемое право (требование) АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" выплачивает ООО "ФОРМАКС" 10% (десять) процентов от общей суммы денежных средств, фактически взысканных с ООО "Радуга Комфорта", при этом оплата производится в течение 10-ти банковских дней с даты поступления соответствующих денежных средств на р/с АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций". Расходы, понесенные в рамках взыскания с ООО "Радуга Комфорта", ООО "ФОРМАКС" и АНО "Защита Бизнес а и Инвестиций" несут в равных долях.

В соответствие с п. 2.2 Соглашения, Цедент обязуется передать Договор N 04-04-19-001-М от 04.04.2019, платежное поручение N 4 от 09.04.2019, требование (претензию) от 21.01.2020 с почтовой квитанцией и описью.

Согласно Акту приема-передачи от 30.09.2020 (приложение N 2) во исполнение п. 2.2 Соглашения 03/ЗБИ об уступке права требования (цессия) ООО "ФОРМАКС" передал, а АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" приняло указанные документы

Уведомление ООО "Радуга Комфорта" о переходе прав требования по договору N 04-04-19-001-М от 04.04.2019 к новому кредитору подтверждается Уведомлением об уступке права требования (цессия) (приложение N 3).

Обязательства Сторон, предусмотренные Соглашением, были выполнены полностью и в срок.

Как следует из части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

При доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.

На дату судебного заседания - 30.11.2020 АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" хотело обратиться с ходатайством о правопреемстве, о замене стороны по делу - ООО "ФОРМАКС" на его правопреемника - АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций", однако представитель АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" Данилов Д.В., кому было дано поручение обратиться с ходатайством о процессуальной замене стороны - не смог явиться в судебное заседание по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности (приложение N 4), согласно которому Данилов Д.В. освобожден от работы с 30.11.2020 по 07.12.2020.

11.12.2020 Данилову Дмитрию Владимировичу установлен диагноз U07.1 (COVID-19, вирус идентифицирован), что подтверждается справкой от 11.12.2020 (приложение N 5) и справкой от 14.12.2020 (приложение N 6), и подтверждает факт освобождения от работы до 31.12.2020, в связи с чем, 30.11.2020 не мог участвовать в судебном заседании.

Иного представителя АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" представить не могло, в связи с малочисленностью организации и малым количеством времени, необходимого для поиска иного представителя.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение суда первой инстанции затрагиваются права АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" как нового кредитора ООО "Радуга Комфорта" и правопреемника ООО "ФОРМАКС", данные права были нарушены, нарушен принцип состязательности судебного процесса, при невозможности участия в деле АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций" как стороны по делу, по уважительным причинам.

Таким образом, с учетом выясненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о замене стороны в материальном правоотношении и, как следствие, наличии оснований для процессуального правопреемства.

На основании ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену на стороне истца ООО "ФОРМАКС" на его правопреемника АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций".

Поскольку исковое заявление не разрешено судом первой инстанции по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для разрешения иска, что указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ ООО "Формакс" на АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-74325/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН