Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-14273/20 по делу N А46-19810/2019

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А46-19810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14273/2020) Полежаевой Нателы Олеговны на определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2020 года по делу N А46-19810/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Полежаевой Нателы Олеговны (21.07.1964 г.р., место рождения: г.Омск, адрес: 644007, г.Омск, ул. Октябрьская, д. 98, кв. 89, ИНН 550309665302, ОГРНИП 305550334600011) Хабиби Адели Ринатовны об истребовании сведений из Центрального отдела Управления записи актов гражданского состояния Главного Государственно-правового управления Омской области, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) индивидуального предпринимателя Полежаевой Нателы Олеговны (ИНН 550309665302, ОГРНИП 305550334600011) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 13.08.2020) в отношении Полежаевой Нателы Олеговны (далее - Полежаева Н.О., должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Хабиби Аделя Ринатовна.

02.09.2020 финансовый управляющий Хабиби А.Р. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании сведений из Центрального отдела Управления записи актов гражданского состояния Главного Государственно-правового управления Омской области (далее - Управление записи актов гражданского состояния) в отношении ИП Полежаевой Н.О.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-19810/2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у Управления записи актов гражданского состояния Главного Государственно-правового управления Омской области истребованы следующие сведения в отношении Полежаевой Н.О.:

о государственной регистрации заключения брака;

о государственной регистрации расторжения брака;

о государственной регистрации перемены имени;

о государственной регистрации рождения детей;

о государственной регистрации усыновления (удочерения);

о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Полежаева Н.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что по смыслу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий должника сначала направляет требование к гражданину о предоставлении сведений о составе имущества и только в случае непредоставления гражданином указанных сведений в праве обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства. По мнению подателя жалобы, соответствующий порядок был нарушен финансовым управляющим должника.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по настоящему делу подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим должника в адрес Центрального отдела управления ЗАГС Главного Государственно-Правового управления Омской области направлен запрос N 10 от 14.08.2020 (л.д. 10) о предоставлении сведений в отношении должника:

о государственной регистрации заключения брака;

о государственной регистрации расторжения брака;

о государственной регистрации перемены имени;

о государственной регистрации рождения детей;

о государственной регистрации усыновления (удочерения).

Письмом Центрального отдела Управления записи актов гражданского состояния Главного Государственно-Правового управления Омской области от 21.08.2020 N 3360 (т.д. 11) в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений отказано со ссылкой на то, что финансовые управляющие не входят в указанный в пункте 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ) перечень органов, по запросам которых органами ЗАГС могут быть сообщены сведения.

В соответствии с пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе:

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве Полежаевой Н.О. возбуждено на основании заявления кредитора, а не самого должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перечисленных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве сведений для проведения процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, а также установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения финансовым управляющим истребуемых сведений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления финансового управляющего должника в части истребования сведений о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, перемены имени, рождения детей.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении финансовым управляющим предусмотренного пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве порядка получения имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений основанием полагать иное не являются.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В рассматриваемом случае доказательств обращения финансового управляющего к Полежаевой Н.О. с запросом о предоставлении истребуемых сведений не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность должника предоставить финансовому управляющему необходимые сведения сама по себе не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, у которых запросить необходимые и имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и документы. Необходимым условием обращения с соответствующими запросами является лишь наличие возможности получения сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В рассматриваемом случае Центральным отделом Управления записи актов гражданского состояния Главного Государственно-Правового управления Омской области факт отсутствия у него истребуемых сведений не обоснован, равно как и нарушение прав указанного лица истребованием вышеперечисленных сведений.

С апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 Центральный отдел Управления записи актов гражданского состояния Главного Государственно-Правового управления Омской области не обратился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах отсутствие оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим должника ходатайства по причине отсутствия доказательств заблаговременного принятия мер по получению истребуемых сведений у должника судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Полежаева Н.О., презюмируемая осведомленной о рассмотрении настоящего обособленного спора, доказательств предоставления финансовому управляющему должника истребуемых сведений в форме документов или их надлежащим образом заверенных копий, достоверность которых не вызывает сомнений, не представила.

С учетом изложенного удовлетворение судом первой инстанции заявления финансового управляющего должника в части истребования сведений о государственной регистрации заключения и расторжения брака, перемены имени, рождения детей не может быть признано необоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника в части истребования у Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области сведений в отношении Полежаевой Н.О. о государственной регистрации усыновления (удочерения).

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Доступ к сведениям об усыновлении ограничен также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 7 статьи 3 и часть 8 статьи 9), Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 (пункт 1 утвержденного данным Указом Перечня сведений конфиденциального характера), а также Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно положениям которого доступ к архивным документам, несмотря на закрепленное частью 1 его статьи 24 право пользователя архивными документами свободно искать и получать такие документы для изучения, может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом доступ к архивным документам независимо от их форм собственности ограничивается, если они содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; в частности, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов (статья 25).

Кроме того, законодатель в различных отраслях права - семейном, гражданском, гражданском процессуальном, трудовом, праве социального обеспечения, уголовном праве и др. - предусмотрел меры, направленные на обеспечение тайны усыновления.

В частности, для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя; отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка; если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них; при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) усыновленного ребенка записываются в книге записей рождений по указанию этого лица (усыновителя); по просьбе усыновителя также могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения (пункты 2 и 3 статьи 134, пункт 1 статьи 135 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовой режим тайны усыновления, установленный действующим правовым регулированием, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи, важная роль которой в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления, а потому закрепляющие этот режим положения пункта 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции учитывается, что для проведения процедур банкротства Полежаевой Н.О. финансовому управляющему должника достаточно получить сведения о наличии у должника детей и сведений, позволяющих установить их личность, что может быть достигнуто посредством истребования из органов ЗАГС сведений о государственной регистрации рождения детей.

В связи с изложенным наличие оснований для истребования у органов ЗАГС сведений о государственной регистрации усыновления (удочерения) должником, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов усыновления (удочерения), судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции заявления финансового управляющего должника в указанной части не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, заявление финансового управляющего должника в части истребования у Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области сведений в отношении Полежаевой Н.О. о государственной регистрации усыновления (удочерения) и внесения исправлений и изменений в данные записи, удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба Полежаевой Н.О. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14273/2020) Полежаевой Нателы Олеговны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2020 года по делу N А46-19810/2019 отменить в части истребования у Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области сведений в отношении Полежаевой Нателы Олеговны о государственной регистрации усыновления (удочерения).

Принять в данной части новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области сведений в отношении Полежаевой Нателы Олеговны о государственной регистрации усыновления (удочерения) отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина