Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-3963/21 по делу N А21-8637/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2021 г. N Ф07-4440/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А21-8637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель Погорелюк Е.А., на основании доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3963/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кронлес" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2020 о приостановлении производства по делу N А21-8637/2020, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Кронлес"

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании недействительным решения от 27.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КронЛес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) в заключении нового договора аренды без проведения торгов, выраженного в письме от 27.05.2020 N 4379-ОС.

Определением от 18.12.2020 суд приостановил производство по делу N А21-8637/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-7560/2020.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы считает, что принятые судебные акты по указанным делам не будут противоречить друг другу, условия договора не изменяются, за исключением срока его действия.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судом установлено, что Общество по договору N 158-з.д от 08.07.2010 (в редакции дополнительных соглашений) является арендатором лесного участка площадью 31379,1 га, находящегося в Калининградской области, Краснознаменский, Неманский и Черняховский районы, Краснознаменское лесничество (далее - договор). Срок действия договор установлен до 08.07.2020.

22.04.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды указанного лесного участка на новый срок - с 08.07.2020 по 08.07.2030.

Письмом от 27.05.2020 N 4379-ОС Министерство отказало Обществу в заключении нового договора аренды, ссылаясь на то, что Обществом несвоевременно вносились арендные платежи. Кроме того, указано на то, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Общество, полагая отказ в заключении договора аренды на новый срок незаконным, обратилось в арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства от Министерства поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А21-7560/2020, которым удовлетворены требования по заявлению Общества к Министерству и признаны незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка N 158-з.д. от 08.07.2010. Суд обязал Министерство заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка N 158-з.д. от 08.07.2010 на три года.

Министерство указывает на то, что в настоящее время указанное решение суда исполнено, заключено дополнительное соглашение между сторонами, срок действия договора продлен до 2023 года.

Поскольку последствием удовлетворения настоящего спора будет являться заключение нового договора аренды на тот же самый лесной участок, что и по делу N А21-7560/2020, суд обоснованно посчитал, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу.

Суд справедливо отметил, что удовлетворение требований по настоящему делу приведет к правовой коллизии, когда при отсутствии правовых оснований для расторжения действующего договора N 158-з.д. от 08.07.2010 со сроком действия до 2023 года Министерство, исполняя решения суда по спору по настоящему делу, обязано будет заключить новый договор на один и тот же лесной участок с иным сроком его действия.

С целью недопущения конкуренции судебных актов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-8637/2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2020 по делу N А21-8637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина