Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1945/21 по делу N А40-155242/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-12686/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-155242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Калипсо Квин" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-155242/20, принятое по исковому заявлению ООО "Транс Ком" к ООО "Калипсо Квин"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 350 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Славинская А.В. по доверенности от 01.03.2019

от Цепляева Александра Ивановича: Шахбазян А.А. по доверенности от 11.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (далее - ООО "Транс Ком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо Квин" (далее - ООО "Калипсо Квин", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 350 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-106299/18 общество с ограниченной ответственностью "Транс Ком" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

В ходе анализа деятельности общества было установлено, согласно выписке по счету ООО "Транс Ком" произведен платеж в адрес ООО "Калипсо Квин" от 29 декабря 2016 года на сумму 3 350 000 рублей с назначением платежа "Опл. По предварит. Д. N 1 купли-продажи недв. им. От 01.12.2016 г.".

Согласно полученным ответам из государственных органов, установлено, что недвижимое имущество ООО "Транс Ком" за время своей работы не регистрировало, основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства в сумме 3 350 000 рублей ООО "ТРАНС КОМ" не возвращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как заявил истец и не оспорено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком, договорные либо иные правоотношения между сторонами спора отсутствуют, в связи с чем, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 1190 от 29.12.2016, считаются перечисленными без правовых оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в сумме размере 3 350 000 рублей подтвержден материалами дела, доказательств встречного предоставления на спорную сумму не представлено, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, то суд находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 350 000 рублей подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и не оспоренные ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (как по юридическим, так и по физическим лицам). Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Своими действиями ответчик нарушил ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В отсутствие предоставления запрошенных документов конкурсный управляющий (как и в дальнейшем суд) руководствовался выпиской по расчетному счету ООО "Транс Ком", содержащую платеж в адрес ответчика от 29 декабря 2016 года на сумму 3 350 000 рублей с назначением платежа "Опл. по предварит. д. N 1 купли-продажи недв. им. От 01.12.2016 г.".

В связи с изложенным, договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в течение года с 01.12.2016 - до 01.12.2017 года.

Неосновательность обогащения возникает с даты, когда истекает срок, установленный ч. 4 ст. 429 ГК РФ, то есть с 01.12.2017 года, со дня, когда обязательства между сторонами прекращаются и платёж по предварительному договору становится безосновательным. Именно с 01.12.2017, с момента прекращения действия предварительного договора, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в полном объеме.

Срок исковой давности составляет три года и в таком случае истекает 01.12.2020 года. Исковое заявление было подано в течение срока исковой давности.

Именно 01.12.2017 года истец узнает о нарушении своего права и о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-155242/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Калипсо Квин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. ПирожковД