Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37411/20 по делу N А56-56611/2019

Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-4350/21 настоящее постановление отменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-56611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от Дубровина М.Ю.: представителя Шатуновой Д.С. по доверенности от 27.03.2019;

от арбитражного управляющего Андреева В.П.: представителя Савелова Т.А. по доверенности от 21.07.2020;

от Сердобинцева О.Н.: представителя Харюшина А.В. по доверенности от 10.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37411/2020) Сердобинцева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-56611/2019 (судья Антипинская М.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела о банкротстве Дубровина Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.05.2019 заявление Дубровина М.Ю. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2019 заявление Дубровина М.Ю. признано обоснованным, Дубровин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.

Финансовый управляющий Андреев В.П. 16.11.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Дубровина М.Ю.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 процедура реализации имущества Дубровина М.Ю. завершена, Дубровин М.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Сердобинцев О.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.11.2020 по делу N А56-56611/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, в том числе не оспорена сделка должника, не проведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника.

В отзыве арбитражный управляющий Андреев В.П. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Сердобинцева О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители арбитражного управляющего и Дубровина М.Ю. возражали по мотивам, приведенным в отзыве Андреева В.П.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 28.11.2019 Дубровин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Дубровин М.Ю. не женат, брак между ним и Дубровиной Анной Олеговной расторгнут 02.09.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.09.2019 N 597997. Дубровина А.О. с 2007 года не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, общего хозяйства с должником не ведет.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 9 923 888 руб. 85 коп.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Так, в ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество - денежные средства в размере 50 523 руб. 80 коп.

Иного имущества должника финансовым управляющим не выявлено.

Денежные средства в размере 40 523 руб. 80 коп. направлены на выдачу должнику в качестве ежемесячного прожиточного минимума. Денежные средства в размере 10 000 руб. направлены на частичное погашение расходов финансового управляющего в деле о банкротстве.

Указывая на отсутствие у должника ликвидного имущества, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Дубровина М.Ю. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из отсутствия оснований полагать, что имеется возможность пополнения конкурсной массы. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

Вместе с тем, какого-либо ликвидного имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности, финансовым управляющим не выявлено.

Денежные средства, поступившие от должника в его конкурсную массу, направлены на текущие расходы, иные средства подлежали оставлению за должником в качестве прожиточного минимума.

Погашение реестра требований кредиторов не осуществлялось ввиду недостаточности конкурсной массы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая уровень дохода должника и выявленное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении Дубровина М.Ю. процедуру реализации имущества и при отсутствии доказательств недобросовестных действий Дубровина М.Ю. освободил его от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены действия, направленные на поиск и выявление имущества должника, а также его супруги; не приняты действия по выявлению недействительных сделок должника, являются ошибочными.

В материалах дела имеется опись имущества должника, запросы финансового управляющего в государственные органы в отношении должника и супруга должника, копии ответов на запросы финансового управляющего, финансовый анализ, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключение о сделках.

С целью проведения дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим направлены запросы сведений об открытых счетах должника, остатках денежных средств, выписок по ним, наличии банковских ячеек, открытых на имя должника, а также его супруги в банковские организации, запрос сведений о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах в органы ГИБДД. Информация о полученных ответах отражена в дополнительном отчете о результатах проведения реализации имущества Дубровина М.Ю. от 13.11.2020 N 32.

Ссылка Сердобинцева О.Н. на то, что должником в материалы дела не представлены все необходимые сведения о доходах, их размере и средствах получения, а также о доходах, имуществе и сделках супруги должника, является несостоятельным, поскольку на запрос финансового управляющего Дубровиным М.Ю. предоставлены: Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2016 год от 29.03.2019; Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год от 29.03.2019; Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 03.04.2019; Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 20.01.2020; Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.04.2020.

Кроме того, должником дополнительно предоставлены следующие документы:

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 относительно дочери должника Дубровиной А.М.;

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 относительно дочери должника Дубровиной А.М.;

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 относительно сына должника Дубровина А.М.;

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 относительно сына должника Дубровина А.М.;

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 относительно супруги должника Дубровиной А.О.;

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Дубровина М.Ю.;

- справка o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Дубровина М.Ю.

Несмотря на отсутствие обязанности предоставлять сведения о доходах и имуществе несовершеннолетних детей, Дубровиным М.Ю. предоставлены данные сведения в материалы дела.

Из указанного следует, что должник действовал добросовестно и предоставил финансовому управляющему и суду достаточные сведения о своих доходах, имуществе, а также о доходах, имуществе бывшей супруги и несовершеннолетних детей.

В процедуре реализации имущества Дубровина М.Ю. финансовым управляющим направлены уведомления-запросы относительно имущества должника, сделок должника, а также его супруги в Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральную службу интеллектуальной собственности, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу", Гостехнадзор Санкт-Петербурга, МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу.

Копии всех уведомлений и запросов, направленных финансовым управляющим, доказательства их отправки, а также копии всех ответов из государственных органов (в том числе ответы из ФНС, Росреестра, ГИБДД), полученных финансовым управляющим, приобщены в материалы дела N А56-56611/2019 вместе с ходатайством о завершении реализации имущества должника от 12.08.2020.

Кроме того, в материалы настоящего дела финансовым управляющим представлена опись имущества Дубровина М.Ю. от 24.12.2019 N 1, которая содержит в себе информацию об имуществе должника. Указанные сведения нашли свое подтверждение в ответе Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах финансовым управляющим проведены все мероприятия по поиску имущества и формированию конкурсной массы.

В отношении довода Сердобинцева О.Н. о том, что финансовым управляющим не получены документы о движении денежных средств по счетам членов семьи Дубровина М.Ю. за три года до возбуждения дела о банкротстве следует указать, что финансовый управляющий не обладает полномочиями по выявлению имущества детей Дубровина М.Ю., в том числе по получению информации о движении денежных средств по счетам указанных лиц; в материалах настоящего дела имеются ответы из банковских организаций, полученные финансовым управляющим в отношении должника и его супруги.

Довод Сердобинцева О.Н. о сокрытии должником автомобиля, проверен апелляционным судом и установлено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах и совершенных регистрационных действиях в обозначенный финансовым управляющим период времени, а именно за период с 29.05.2016.

Ссылка подателя жалобы на то, что должник регулярно оплачивал топливо со своей банковской карты, является необоснованной, поскольку факт оплаты топлива на автозаправках не свидетельствует о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Довод Сердобинцева О.Н. об отсутствии анализа движения денежных средств по счетам, с которых в пользу должника переводились денежные средства, является несостоятельным, поскольку у финансового управляющего отсутствуют полномочия по направлению запросов относительно счетов, не принадлежащих должнику.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не запрошены сведения о счетах Дубровина М.Ю. в АО "Тинькофф Банк", признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку 21.10.2020 финансовым управляющим направлен запрос сведений об открытых счетах должника, остатках денежных средств, выписки по ним, наличии банковских ячеек, открытых на имя должника, а также его супруги от 19.10.2020 N 28 в адрес АО "Тинькофф Банк". Копия указанного запроса, а также доказательства его направления приобщены в материалы дела N А56-56611/2019.

Довод Сердобинцева О.Н. о том, что должник скрыл сведения о возбуждении дела о банкротстве от Сердобинцева О.Н. также не нашел своего подтверждения, поскольку должник в заявлении о признании банкротом указал Сердобинцева О.Н. как кредитора, а финансовый управляющий в свою очередь своевременно уведомил кредитора о введении процедуры банкротства Дубровина М.Ю. Кроме того, информация о введении процедуры несостоятельности (банкротстве) является общедоступной и публикуется в соответствующих источниках.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявлено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему материалами дела не подтверждается. Факты противоправного, недобросовестного поведения Дубровина М.Ю. отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-56611/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен