Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-6373/20 по делу N А33-9194/2019

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-2796/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А33-9194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Лосевой Ю.С. по доверенности от 14.01.2020,

ответчика - Казачковой Л.А. по доверенности от 14.01.2021 N 26-пр; Потехина Е.А. по доверенности от 14.01.2021 N 27-пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Минусинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2020 года по делу N А33-9194/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедрач" (ИНН 2455012451, ОГРН 1022401541250, далее - ООО "Кедрач", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации г. Минусинска (с учетом принятых судом 04.08.2020 уточнений) (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, далее - ответчик) о признании права собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский Край, Городской округ город Минусинск, г. Минусинск, ул. Прихолмская, зд. 5, на земельном участке в пределах кадастрового квартала с номером 24:53:0110032:

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 24:53:0110032:721, общей площадью 1024,3 кв.м,

- нежилое здание, наименование объекта - проходная, 1992 года постройки, площадью 14,7 кв.м, в характерных точках контура объекта недвижимости:

Номер характерных точек доступа	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м	Тип
	X	Y
1	377986,72	20177,82	0,1	Наземный
2	377987,45	20181,64	0,1	Наземный
3	377980,83	20182,91	0,1	Наземный
4	377980,16	20179,11	0,1	Наземный
1	377986,72	20177,82	0,1	Наземный

- на сооружения водозаборные - водонапорную башню и водозаборную скважину, 1992 года постройки, в характерных точках контура объекта недвижимости:

Водонапорная башня, высота 11 м

Номер характерных точек доступа	Координаты, м		R,м	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м	Тип контура
	X	Y
1	378033,36	20126,81	0,8	0,1	Наземный

скважина водозаборная, площадь 9,8-м:

Номер	Координаты, м		Средняя квадратическая	Тип контура
характерных	X	Y	погрешность определения
точек доступа			координат характерных точек контура, м
1	378033,10	20139,52	0,1	Наземный
2	378034,42	20143,07	0,1	Наземный
3	378030,70	20144,45	0,1	Наземный
4	378029,38	20140,90	0,1	Наземный
1	378033,10	20139,52	0,1	Наземный

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Орион", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не исследованы представленные истцом доказательства длительного владения спорными объектами недвижимости, факт непрерывности владения истцом не доказан;

- производство по делу подлежало прекращению в связи с наличием аналогичного дела N А33-10584/2015;

- администрация не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества;

- истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, государственный реестр от 24.06.1992 N 83, в соответствии с уведомлением от 28.11.2001 N 1475 в связи с приведением учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью, предприятие "Кедрач" в соответствие с требованиями действующего законодательства фирменное наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью "Кедрач".

Между ПКФ Факт (продавец) и ТОО Кедрач (покупатель) 01.10.1994 подписан договор, предметом которого являлась продажа гаражных боксов, запасных частей и материалов, а так же передача земельного участка площадью 0,7 га, принадлежащего фирме "Факт" на основании решения администрации Минусинска N 279 от 05.10.1992 (пункт 1.2 договора от 01.10.1994).

Согласно п. 2.7 указанного договора покупатель обязался принять промбазу, технику и материал по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи ПКФ "Факт" передал, а ТОО "Кедрач" принял следующие основные средства: стояночный гараж; склад; сторожку КПП, бетонный забор, водонапорную башню, котел, Краз 258, полуприцеп ГКБ, полуприцеп МАЗ, полуприцеп, а всего имущество на общую стоимость 81 227 500 рублей.

01.11.1994 между ТОО "Кедрач", ПКФ "Факт" и Минусинским отделением N 181 СБ РФ подписан договор на передачу собственности. прав и обязанностей, согласно пункту 1.1 которого "Факт" отчуждает в пользу "Кедрача", принадлежащее ему на праве полной собственности имущество: производственная база с оборудованием и материалами по адресу: Минусинск, район МППК-3, которая находилась под залогом банка, в соответствии с договором залога от 21.04.1994 N 612132.

Уведомлением от 06.01.1995 N 92 Минусинское отделение N 181 СБ РФ информировало ТОО "Кедрач", ПКФ "Факт" об исполнении ТОО "Кедрач" обязательства по кредитному договору от 21.04.1994 N 612132.

Постановлением Администрации города Минусинска от 31.03.1995 N 141-П в фонд города Минусинска был изъят земельный участок площадью 0,72 га в северной части города у ПКФ "Факт", в связи с продажей промбазы и отказом от земельного участка (пункт 6), а также же земельный участок площадью 0,0396 га в северной части города у МППК-3 в фонд города Минусинска в связи с отказом от земельного участка (пункт 7).

Согласно пункту 8 указанного постановления земельный участок площадью 0,7596 га в северной части города предоставлен ТОО "Кедрач" в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа под промбазу. Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено оформить договор аренды (пункт 9).

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 16.05.2002 N 100 кадастровый номер участка 24:53:01:31:08.

13.04.1995 администрацией города Минусинска и ТОО "Кедрач" подписан договор аренды земель не сельскохозяйственного назначения N 83 сроком на 49 лет, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация передала, а общество приняло в аренду земельный участок общей площадью 0,7596 га из земель города Минусинска для промбазы в северной части города. К договору приложен каталог координат углов поворота территории производственной базы ТОО "Кедрач".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2019 N КУВИ-001/2019-24457117 земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110410:35 площадью 7596 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2005 (земельный участок снят с кадастрового учета 21.11.2019 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2020 N КУВИ-002/2020-2680899).

Согласно справке КУМИ г. Минусинска от 25.05.2015 N 413 земельный участок, указанный в договоре на передачу собственности, прав и обязанностей от 01.11.1994 по адресу: г. Минусинск, район МПК-3 и земельный участок, указанный в договоре аренды земель не сельскохозяйственного назначения по адресу: г. Минусинск, в северной части города является одним и тем же земельным участком. Адрес данного земельного участка: Красноярский край, г. Минусинск, в северной части города.

Постановлением Администрации города Минусинска от 15.12.2017 N АГ-2431-п был изменен адрес нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0110032:721 с "Красноярский край, г. Минусинск в северной части города" на "РФ, Красноярский край, г. Минусинск, Прихолмская, дом 5".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2019 N КУВИ-001/2019-24457177 нежилое здание общей площадью 1024,3 кв.м, 1991 года завершения строительства, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Прихолмская, 5, поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.2014, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 16.04.2019. Истцом представлены в материалы дела кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером 24:53:0110032:721, технический план указанного здания.

Из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 15.03.2019 N КУВД-001/2019-1767145/3 следует, что в соответствии с ответом (от 04.03.2019 NАГ-1767145/ЗиГ) на запрос, администрация города Минусинска сообщает, что нежилое здание, площадью 1024,3 кв.м, с кадастровым номером 24:53:0110032:721, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Прихолмская, зд. 5, в эксплуатацию не вводилось. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного здания требуется. Данный объект не является объектом вспомогательного строительства, администрация города Минусинска не располагает сведениями о том, что нежилое здание, площадью 1024,3 кв.м, с кадастровым номером 24:53:0110032:721, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Прихолмская, зд. 5, находится на земельном участке, указанном в договоре аренды земель несельскохозяйственного назначения от 13.04.1995. Сведения о договоре аренды земель несельскохозяйственного назначения от 13.04.1995 отсутствуют. Кроме того, по имеющейся в администрации города Минусинска информации, нежилое здание, площадью 1024, 3 кв.м, с кадастровым номером 24:53:0110032:721, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Прихолмская, зд. 5 возведено до 1991 года государственным предприятием. Документы на здание не оформлялись.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО "Кварц" от 13.09.2019, согласно которому специалистами общества осуществлены контрольные измерения методом спутниковых геодезических измерений (определений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110410:35, по результатам которых установлено, что полученные координаты границы земельного участка соовтетствуют координатам, указанным в каталоге координат углов поворота территории произодственной базы ООО "Кедрач"; в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:53:0110032:721.

Согласно техническим планам от 17.09.2019 (с уточнением от 30.07.2020) сооружения водозаборные - водонапорная башня, год завершения тсроительства 1992, высота 11 м; сооружения водозаборные - скважина водозаборная, год завершения строительства - 1992, площадь 9,8 кв.м; нежилое здание - проходная, год завершения тсроительства - 1992, площадь 14,7 кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110410:35, определены сведения о характерных точках контуров объектов недвижимости.

Истцом в материалы дела представлены: акты приемки-передачи основных средств от 30.11.1994 (типовая межведомственная форма N ОС-1), ведомости износа основных средств (фондов), технические условия на электроснабжение производственной базы от 13.04.1995 N 494, продление срока действия технических условий до 13.04.2000, технические условия на подключение производственной базы от 06.11.2001 N 1225, договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 534, акт обследования ПАО "Красноярскэнергосбыт" N 2017/8-66 от 06.04.2017, акт N 010/202 от 14.05.2002 допуска в эксплуатацию электроустановок, акт от 15.01.2002 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, соглашения от 28.11.2011, от 10.04.2017, от 13.02.2020 к договору от 02.10.2006 N 534, договоры аренды от 17.10.2001 N 3, от 15.10.2005 N 7, от 01.05.2006 N 27, от 02.08.2007 N 7, от 29.03.2009 N 1, от 19.08.2014 N 9, приказ о проведении инвентаризации от 03.03.2020 N 3, договоро от 09.03.2020 N 32П/20-М на оказание услуг по централизованной технической охране объекта, договор от 17.03.2020 на проведение работ по установке системы охранной сигнализации, договоров охраны от 20.04.2020 N 96/20, акт от 30.04.2020 N 400, счет от 01.06.2020 N 698 за оказание услуг охраны. Кроме того, в подтверждение права владения, пользования земельным участком истец представил в материалы дела судебные акты по делам N А33-12166/2009, N 2-526/2012 (о взыскании в пользу общества с иных лиц арендной платы).

Согласно заключению Союза "Минусинская торгово-промышленная палата" от 15.09.2020 N 137.03.00826, объектом экспертизы является территория промышленной базы ООО "Кедрач", расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Минусинск, северная часть города, ул. Прихолмская 5, расположенная между базой ООО "Орион", КН 24:53:0110032:641, ул. Городокская 7а и Автоколонной N 1262, КН N24:53:0110032:1259, ул. Прихолмскяя 3. С помощью измерительных приборов было установлено их полное соответствие размерам и местоположению на базе ООО "Кедрач" согласно межевому пану землепользования от 1994 г. и новому межевому плану от 11.02.2019 г.

Ссылаясь на то, что истец является собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, ООО "Кедрач" обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав относит признание права.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 62 названного постановления указано, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Предметом настоящего спора является требование истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ООО "Кедрач" указало на то, что приобрело спорное имущество на основании договора от 01.11.1994 б/н, то есть по сделке.

Также истец указал, что расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается уведомлением Сбербанка РСФСР Минусинское отделение N 181 от 06.01.1995 N 92, согласно акту приема-передачи от ноября 1994 года объекты недвижимости переданы истцу. Истец, считая себя собственником объектов недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет своим имуществом более пятнадцати лет.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что продавец имущества ПКФ "Факт", с которым заключен договор от 01.11.1994 б/н, ликвидирован, сведения о продавце в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права.

Фактически заявленное требование направлено на обход законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

ООО "Кедрач" не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (в том числе повторно представив соответствующий пакет документов на регистрацию), а в случае отказа в государственной регистрации обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи и акт приема-передачи, на который ссылается истец, не содержат индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать предмет договора; администрация города Минусинска право собственности истца на заявленные объекты не признает; у истца отсутствует иная возможность защитить нарушенное право, кроме как обратиться с иском в суд о признании права собственности на указанное недвижимое имущество; истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорными объектами, как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

Поскольку истец в обоснование иска ссылается на приобретение спорного имущества на основании договора купли-продажи от 01.11.1994 б/н, заключенного с ПКФ "Факт", нормы права о приобретательной давности не подлежат применению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

С учетом приведенных разъяснений администрация г. Минусинска не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку не является собственником спорного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с наличием аналогичного дела N А33-10584/2015, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Учитывая, что в деле N А33-10584/2015 ответчиком по делу являлось ОАО "Сбербанк России", основания для прекращения производства по настоящему делу, в котором ответчиком является администрация города Минусинска, отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2020 года по делу N А33-9194/2019 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, относятся на истца. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2020 года по делу N А33-9194/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская