Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-2382/21 по делу N А56-96043/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-3915/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-96043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель Томилова Ю.А., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номер13АП-2382/2021, 13АП-2495/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройориент" и Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-96043/2020, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Стройориент"

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным письма и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройориент" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит:

- признать недействительным письмо Администрации от 24.08.2020 N 2863-8 о невыдаче зарегистрированного градостроительного плана земельного участка,

- обязать Администрацию в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать заявителю зарегистрированный градостроительный план земельного участка (с присвоением номера ГПЗУ) с кадастровым номером 47:07:1044001:51835, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, пгт Янино-1, ул. Заводская;

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Определением от 22.12.2020 суд принял отказ Общества от заявленных требований; прекратил производство по делу; взыскал с Администрации в пользу Общества 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал; возвратил Обществу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Общество и Администрация подали апелляционные жалобы.

Общество просит определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.. Полагает, что размер предъявленных ко взысканию издержек не является чрезмерным.

Администрация просит определение отменить полностью. Указывает, что выдавая градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:51835, Администрация выполняла возложенные на нее действующим законодательством обязанности; выдача градостроительного плана земельного участка не подразумевает согласия с исковыми требованиями; письмо Администрации от 24.08.2020 N 2863-6-8 не является отказом в предоставлении услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, а является запросом на предоставление технических условий с целью соблюдения сроков, установленных для выдачи градостроительного плана земельного участка.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований заинтересованным лицом, а также ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принятие судом первой инстанции отказа от заявленного требования явилось основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 0034/10/2020 от 26.10.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 17.12.2020, платежное поручение N 122 от 27.10.2020 на сумму 32 000 руб.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что Общество подтвердило факт оказания ему юридических услуг и их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение расходов.

С учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, отказа Общества от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

Доводы Администрации об отсутствии оснований для взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя необоснованны. Из материалов дела следует, что в установленный законодательством срок Администрация не совершила действий по выдаче градостроительного плана, что явилось основанием для обращения Общества в суд.

Определение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-96043/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина