Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-41/21 по делу N А40-151950/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11203/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-151950/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Птицефабрика Инская" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 по делу N А40-151950/20 (2-757) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Птицефабрика Инская"

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ушаков Д.Г. по дов. от 22.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Птицефабрика Инская" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным решение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 20.05.2020 N ФС-НВ-2/14487 о постановке ООО "Птицефабрика Инская" на усиленный лабораторный контроль.

Решением арбитражного суда от 10.12.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Россельхознадзор представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспаривается решение Россельхознадзора от 20.05.2020 N ФС-НВ-2/14487 об изменении статуса общества на режим "усиленного лабораторного контроля (УЛК)".

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Так согласно пункту 2 Технических условий по формату и регламенту передачи данных форм реестров организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 342 - Россельхознадзор является уполномоченным лицом по ведению реестра предприятий Таможенного Союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

Согласно п.169 раздела XIII Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии Таможенного Союза от 09.10.2014 N 94 (далее - Решение N 94) - Реестр предприятий Таможенного союза представляет собой базу данных с доступом по сети Интернет. Содержимое реестра предприятий Таможенного союза отражается на официальных сайтах уполномоченных органов и Комиссии. Согласно п. 1.1. Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее -МУ), утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (Зарегистрировано Минюстом России 14.03.2018, регистрационный N 50349) (далее - Приказ N 53) -Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее -"ВетИС") предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

В соответствии с п.п.1.2.6 п.1.2 Приказа N 53 - ВетИС включает в себя компоненты, в том числе "Цербер", предназначенный для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров.

В соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 после включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза, может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия.

Заявитель включен в Реестр за N RU-042/LB02928.

В соответствии с пунктом 172 Решения N 94 Предприятия могут иметь в Реестре предприятий Таможенного союза следующий статус: а) "без ограничений"; б) "временно ограничено"; в) "усиленный лабораторный контроль"; г) "предупреждение"; д) "специальные требования".

Причины изменения статуса предприятия в реестре предприятий Таможенного союза установлены пунктом 175 Решения N 94.

Россельхознадзором был применен подпункт "г" пункта 175 Решения N 94, который гласит - выявление на территории одного из государств-членов нарушений, связанных с подконтрольными товарами, произведенными предприятием.

Путем изменения статуса в Реестре Таможенного союза (компонент "Цербер" ФГИС "ВетИС") уполномоченные органы государств-членов информируют друг друга не только о выявленных несоответствиях в производимой продукции, но и о мерах, применяемых к такой продукции, в независимости о того, по территории какого государства-члена ЕАЭС планируется в дальнейшем её перемещение. Следовательно, в рамках своих полномочий Россельхознадзором в "Реестре предприятий Таможенного союза" для Общества изменен статус (пункт 175 Решения N 94) и введен режим "усиленный лабораторный контроль", тем самым обращение опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции на территории ЕАЭС находится под усиленным лабораторным контролем, предусмотренным подпунктом "в" пункта 116 Решения N 94.

Подпунктом "в" пункта 116 Решения N 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта).

Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт. На основании п. 129 Решения N 94 в таких случаях отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев.

Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Таким образом, Россельхознадзор является уполномоченным ведомством Российской Федерации по ведению Реестра предприятий Таможенного Союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

Относительно порядка установленного к проведению процедуры отбора проб и ее документирования, и несостоятельности доводов Общества о том, что Управлением Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) нарушена процедура и порядок отбора проб пищевой продукции суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза установлен Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94. В соответствии с пунктом 118 Решения N 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

В рамках проведения мониторинга качества и безопасности пищевой продукции и в целях реализации приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.12.2019 N 426, 20.04.2020 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) (далее -Управление) произведен отбор проб пищевой продукции "яйцо С1", производства ООО "Птицефабрика Инская".

В соответствии с пунктом 125 Решения N 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Положения N 94.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований. При этом вся процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором Управления комиссионно - в присутствии товароведа И.А.Фахрутдинова, что свидетельствует об отсутствии претензий к процедуре отбора проб.

Кроме того, Управлением в полной мере реализованы положения ГОСТ 31654-2012, в том числе в части упаковки отобранных образцов во влагонепроницаемый полиэтиленовый сейф-пакет с уникальным идентификационным номером (в данном случае 38710179) и наличием линии контроля первого вскрытия, который в свою очередь помещен в контейнер с хладоэлементами для последующей транспортировки.

Вышеизложенное также разъяснено в пункте 1.5. Схемы, являющейся приложением к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348 "Отобранные пробы необходимо упаковывать в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы должны быть зашифрованы в ФГИС "Меркурий".

Требования по внесению сведений об отборе проб в ФГИС "Меркурий" установлены п.5.5.26. главы 5 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 "Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии" (Зарегистрирован Минюстом России 14.03.2018, регистрационный N 50349), в том числе сведения о сейф-пакете.

Указанное требование отражено в: акте отбора проб (образцов) от 20.04.2020 N 1698467 - графа "пронумерованы и опломбированы (опечатаны) 38710179"; протоколе испытаний от 08.05.2020 N М 04-11-20/1 - N сейф-пакета: 38710179.

В ходе отбора инспектором зафиксированы сопроводительные документы, в том числе ветеринарное свидетельство и фото маркировочной этикетки (прилагается), что позволяет четко идентифицировать продукцию и её производителя.

По результатам отбора проб продукции, производства Общества, инспектором Управления в компоненте "Меркурий" ФГИС "ВетИС" составлен Акт отбора проб (образцов) от 20.04.2020 N 1698467.

Утвержденная форма Акта отбора проб является обязательной, все графы акта заполнены в соответствии с требованиями Решения N 94. Внесение каких-либо дополнительных "приписок", "примечаний" и различных "пометок по заявкам производителей" в Акт отбора проб Решением N 94 не предусмотрено.

Для проведения лабораторных исследований продукция была доставлена в ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

В соответствии с п.126 Решения N 94 - по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Процедурами системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2019 в Лаборатории регламентировано инспектирование доставленной пробы, с учетом её идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

В ходе инспектирования доставленной пробы сотрудниками Лаборатории установлено, что проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейф-пакете, целостность которого не нарушена и помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами. Данные факты подтверждаются графами "вид упаковки доставленного образца" и "состояние образца" в протоколе испытаний от 08.05.2020 N М 04-11-20/1.

Таким образом, установленный порядок по проведению процедуры отбора проб, инспектирования пробы на презентативность, и её документирования, соблюден как Управлением, так и впоследствии Лабораторией, что подтверждается указанными выше нормами международного права и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Общества о том, что Управлением нарушен порядок отбора проб и его документирование, а также о возможности подмены проб, носят несостоятельный, необоснованный характер.

Лабораторные исследования проб от продукции Общества проводились в подведомственном Россельхознадзору Федеральном Государственном Бюджетном Учреждении "Иркутская МВЛ" (далее - Лаборатория), осуществляющим свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации -Росаккредитация областью аккредитации.

Персонал, задействованный в проведении испытаний, имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему утвержденной области аккредитации, имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

В соответствии с пунктом 127 Решением N 94 - лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование. Согласно аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.21ПO90 Лаборатория аккредитована в качестве Испытательной лаборатории (далее - ИЦ) на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009) с 27.11.2009 и успешно подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации.

Свою техническую компетентность, а также беспристрастность, независимость и достоверность результатов испытаний, в соответствии с заявленной областью аккредитации испытательная лаборатория неоднократно подтверждала в январе 2016, июле 2017 и феврале 2020 года.

Вместе с тем, ИЦ входит в национальную часть Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что обязывает и дает ему право, в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объёме применять требования и положения TP ТС 021/2011 при оценке соответствия пищевой продукции.

Результаты каждого испытания, проведенных ИЦ, оформляются в соответствии с п. 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019.

В целях подтверждения технических процедур в ИЦ все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала, взаимодействия с Заказчиком, а также проведения испытаний ведутся и есть в наличии.

Учитывая вышеизложенное, лабораторные исследования продукции Общества, проведены Лабораторией в полном соответствии с методиками проведения испытаний, что обеспечивает исполнение требований технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие в продукции Общества, что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, на основании результатов лабораторных испытаний установлен факт несоответствия продукции Общества по показателям безопасности - наличие левометицина в количестве 12,8 мкг/кг, что является нарушением требований TP ТС 021/2011.

Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности, в утвержденной области аккредитации.

Оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний, в соответствии с установленным порядком, вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему - ФГИС "Росаккредитация".

Таким образом, у органа надзора - Росаккредитации есть возможность в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путём анализа информации по проведённым испытаниям, внесённой испытательной лабораторией в Федеральную государственную информационную систему. Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путём оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесённых во ФГИС "Росаккредитация".

Статус области аккредитации в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации "действующий" (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/9074/accredited-entity).

Согласно Единому Реестру проверок, размещённому на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в отношении испытательной лаборатории контрольно-надзорные мероприятия по обращениям лиц, не согласных с достоверностью получения результатов лабораторных исследований, не проводились (https://proverki.gov.ru). Следовательно, полученные в ходе проведения испытаний результаты, соответствуют действительности и не подлежат оспариванию, а также достоверно свидетельствуют о несоответствии продукции Общества Техническим Регламентам Таможенного Союза -TP ТС 021/201.

Лабораторные исследования на наличие антибиотиков в продукции проводились с применением ГОСТа Р 54904-2012 "Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания сульфаниламидов, нитроимидазолов, пенициллинов, амфениколов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором" (далее - ГОСТ 54904-2012).

Указанный стандарт включен в утвержденную область аккредитации Лаборатории (п.286), а также в перечень стандартов, содержащий правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (п. 539).

Применение со стороны Лаборатории вышеуказанного стандарта не противоречит: пункту 4 Приложения 9 Договора о Евразийском экономическом Союзе, подписанном 29.05.2014 в г.Астане, пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Возможность применения указанных стандартов подтверждена в разъяснениях Евразийской экономической комиссии от 30.05.2019 N 16-936.

Относительно протоколов испытаний, полученных от других аккредитованных лиц, суд обоснованно исходил из следующего.

ФГБУ "Иркутская МВЛ" является аккредитованной испытательной лабораторией, следовательно, имеет статус компетентной, независимой и беспристрастной.

Вместе с тем, ставить техническую компетентность ИЦ ФГБУ "Иркутская МВЛ" в сравнение с другими лабораториями, некорректно, и не может являться доказательством и свидетельством отсутствия отклонений по показателю "левомицетин (хлорамфекинол)" от установленных значений в продукции Общества.

ФГБУ "Иркутская МВЛ" осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, с учетом регламентов и положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

Между тем, ни Общество, ни Россельхознадзор, ни его территориальные Управления, не входят в круг участников национальной системы аккредитации установленной Законом 412-ФЗ и не наделены полномочиями по оценке достоверности полученных результатов, правильности оформления документов аккредитованного лица (Лаборатории), в том числе протоколов испытаний.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000 (далее - Закон 29-ФЗ) в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции, которые также принимают решения о возможности дальнейшего использования или уничтожения таких продуктов в порядке, предусмотренном положениями статьи 25 Закона 29-ФЗ, Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 и Инструкцией по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Минсельхоза России от 06.05.2008 N 238 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 09.07.2008, регистрационный N 11946).

За нарушение требований технических регламентов предусматривается: гражданско-правовая ответственность юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей); административная ответственность юридических и физических лиц; уголовная ответственность физических лиц, выступающих в роли изготовителей, исполнителей, продавцов или лиц, выполняющих функции иностранного изготовителя.

Названные виды ответственности регламентируются соответственно: гражданским законодательством, КоАП РФ и Уголовным кодексом РФ.

Относительно довода Заявителя о проведении повторных лабораторных испытаний продукции суд правомерно исходил из следующего.

С учетом правовой позиции, изложенной в главе II Отзыва, Россельхознадзор считает, указанные доводы Общества являются незаконными и противоречащими законодательству о ЕАЭС и РФ по следующим основаниям.

Нормы законодательных актов, как ЕАЭС, так и Российской Федерации не предусматривают проведение повторного отбора проб, а также проведения переисследований продукции с установленными несоответствиями и замену одного результата лабораторных исследований продукции другим, в целях дальнейшей реализации такой продукции.

Напротив, п.4 ст.5 и п.3 статьи 18 TP ТС 021 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

До проведения её утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 ТРТС 021/2011 установлено.

Решение о возможности использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на корм животным, принимается уполномоченными органами государственного ветеринарного надзора или иными уполномоченными лицами в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза в области ветеринарии. При этом утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, положениями Закона 29-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 и Инструкцией по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Минсельхоза России от 06.05.2008 N 238 повторный отбор проб и экспертиза некачественной и опасной продукции проводится только в случае установления возможности её использования/переработки в корм животным.

Решением 94 установлена процедура, порядок и основание для отбора проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний.

В соответствии с п.118 Решения 94 отбор проб осуществляет только государственный инспектор уполномоченного ведомства - Россельхознадзора.

Пунктом 116 Решения 94 установлен перечень оснований для проведения процедуры отбора проб продукции.

Данный перечень является закрытым и не подлежащим расширенному толкованию.

Следовательно, использование результатов лабораторных исследований, проведенных не по решению государственного инспектора и вне оснований, предусмотренных Решением N 94, не допускается.

Относительно требований к безопасности пищевой продукции производства Общества, установленных в Технических Регламентах Таможенного Союза.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом Союзе, подписанном 29.05.2014 в г.Астане (далее - Договор) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступили в силу технические регламенты Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Статьей 51 Договора предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее -государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

Пищевая продукция (в данном случае яйцо, яйцепродукция) относится к объектам технического регулирования TP ТС 021/2011. TP ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013 и применяется с учетом переходных положений, установленных в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, согласно которым 15.02.2015 действие переходного периода по вступлению в силу TP ТС 021/2011 завершено.

Следовательно, с 01.07.2013 яйцо должно в обязательном порядке соответствовать требованиям исключительно TP ТС 021/2011.

В силу п.1 ст.5 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.1 ст.10 TP ТС 021/2011 - изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из положений п.3 ст.13 TP ТС 021/2011 к обращению не допускается яйцо, полученное от птицы, которая подвергалась воздействию антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения. Следовательно, исходя из установленной нормы, наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов, в том числе кокцидиостатиков, в яйце на этапе обращения не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 19 TP ТС 021/2011 - дополнительные требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения устанавливаются техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающими требования к такой пищевой продукции и связанным с требованиями к ней процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Так, пунктом 1 статьи 20 TP ТС 021/2011 определено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 TP ТС 021/2011 - Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Суд правомерно исходил из того, что оспариваемое решение Россельхознадзора не нарушило права и законные интересы Общества, поскольку соблюдены следующие критерии законности и правомерности действий по изменению статуса Общества в Реестре на "усиленный лабораторный контроль": изменение статуса на "усиленный лабораторный контроль" произведено уполномоченным органом государственного контроля (надзора) - Россельхознадзором в отношении поднадзорного объекта, включенного в Реестр предприятий Таможенного Союза - Общества; изменением статуса на "усиленный лабораторный контроль" вменяется в обязанность Заявителю совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не возлагает обязательств, приводящих к нарушению закона; изменение статуса на "усиленный лабораторный контроль" осуществлено в соответствии с положениями Таможенного законодательства; несоблюдение со стороны Общества императивных требований TP Союза послужило основанием для изменения статуса в Реестре Предприятий Таможенного Союза; изменение статуса Общества осуществлено во исполнение нарушений требований законодательства в установленной сфере деятельности, а не под влиянием форс-мажорных обстоятельств:

ООО "Птицефабрика Инская" является изготовителем продукции, следовательно, исполнение требований технических регламентов, предъявляемых к осуществляемой деятельности - является его императивной обязанностью.

Общество, осуществляющее деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования международного законодательства и законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья (в данном случае яйцо куриное) и мясной продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Иное толкование законодательства не позволит легитимно осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, и обосновано принимать ветеринарные меры в рамках технического регулирования, в соответствии с Договором.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что действия Россельхознадзора по изменению статуса Общества в Реестре предприятий Таможенного Союза, соответствуют законодательству и не ухудшают положение юридического лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-151950/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева