Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 06АП-6435/20 по делу N А04-6858/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2021 г. N Ф03-2380/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

А04-6858/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект"

на решение от 16 ноября 2020 года

по делу Арбитражного суда Амурской области

N А04-6858/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурземпроект"

о взыскании 195 517,53 рублей

установил: государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" о взыскании неустойки в размере 195 517,53 рублей за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 13 августа 2018 года N 1688.

Определением суда от 4 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 2 ноября 2020 года исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

16 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске; в случае признания судом начисления неустойки правоверным уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав по ключевой ставке Банка России, действующей на момент принятия судом решения. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Судом необоснованно не принято во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ; расчет неустойки является неверным, поскольку при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия; по ставке 4,25 % (действовавшей на момент принятия решения) неустойка составит 110 793, 27 рублей; судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно, необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении ее размера; неустойка начислена истцом за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, вместе с тем контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Стороны извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

13 августа 2018 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 1688, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги "Благовещенск - Свободный", км 47+000-км 63+000 (далее - работы) в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (далее - задание) (Приложение N 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), и сдать результат выполненных работ заказчику по акту.

Государственный заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствием с условиями контракта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта начальный срок выполнения работ обусловлен моментом заключения контракта, конечный срок - 20 октября 2019 года; календарные сроки выполнения работ (этапы работ) определены в календарном плане выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполнения работ по контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 14 525 593 рублей, НДС не предусмотрен.

Протоколом технического совета истца от 3 сентября 2018 года N 3 определено, не применять к подрядчику штрафные санкции за просрочку выполнения работ по первому этапу до момента сдачи акционерным обществом "Асфальт" работ по ремонту автомобильной дороги "Благовещенск-Свободный" на участках км 47+000 - км 53+600 и км 58+900 - км 62+800.

Письмом от 15 октября 2018 годаN 3696 (вручено 15 октября 2018 года), подрядчик уведомлен заказчиком о необходимости продолжить работы по первому этапу.

Ответчиком допущена просрочка выполнения работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, а именно работ по инженерным изысканиям, в том числе инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим; инженерно-экологическим и инженерно-геологическим; а также работ по получению положительного заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, которые должны были быть выполнены по 22 февраля 2019 года (с учетом решения, принятого 3 сентября 2018 года техническим советом государственного заказчика).

Результат указанных видов работ сдан государственному заказчику по акту от 25 июня 2019 года N 37.

Просрочка с 23 февраля 2019 года по 25 июня 2019 года составила 123 дня.

Письмом от 4 декабря 2018 года N 2223 подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос о продлении срока государственного контракта, в обоснование приведены обстоятельства, а именно неблагоприятные погодные условия.

Письмом от 19 декабря 2018 годаN 4483 истец отказал ответчику в продлении сроков выполнения работ по контракту.

Пунктом 9.3.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3.2 контракта неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца неустойка за просрочку подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, составила 195 517,53 рублей.

В досудебном порядке начисленная неустойка ответчиком не уплачена.

Удовлетворяя исковое требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки выполнения работ и, соответственно, наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев настоящее дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к контракту) предусмотренные контрактом работы выполняются в три этапа: первый этап - инженерным изысканиям, в том числе инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим; инженерно-экологическим и инженерно-геологическим; а также работ по получению положительного заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, которые подлежали выполнению по 22 февраля 2019 года (с учетом решения, принятого 3 сентября 2018 года техническим советом государственного заказчика); второй этап - разработка проекта планировки и межевания территории - срок выполнения по 20 апреля 2019 года; третьи этап - сбор исходных данных с предоставлением согласований с заинтересованными лицами; разработка проектной и рабочей документации; выполнение работ по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; получение положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости - срок выполнения по 20 октября 2019 года.

Таким образом, контрактом предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, указано, что суды руководствуются нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, специальный закон имеет приоритет в применении над общими нормами гражданского законодательства.

Положения абзаца второго пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в том случае, если норма об ответственности в специальном законе, иных правовых актах, регулирующих конкретные правоотношения, отсутствует, или иное не согласовано сторонами в договоре.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.

Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанный специальный закон не предусматривает ответственность за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по контракту.

Условия об ответственности сторон государственного контракта в силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ являются существенными условиями контракта.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку условиям девятого раздела контракта об ответственности сторон по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что контрактом предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту; ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных этапов работ, не предусмотрена.

Следовательно, правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ, в частности за просрочку выполнения работ по первому этапу (промежуточного срока), и, соответственно, для ее взыскания у суда не имелось.

Принимая во внимание, что указанное обстоятельство является достаточным для отказа истцу в иске о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения, о неверном расчете и несоразмерности неустойки.

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца, как на сторону, проигравшую процесс.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2020 года по делу N А04-6858/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь