Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 01АП-848/21 по делу N А43-21978/2020

15 февраля 2021 г.

Дело N А43-21978/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-21978/2020 о приостановлении производства по делу, по иску индивидуального предпринимателя Лукина Валерия Евгеньевича (ИНН 444300248630, ОГРНИП 304440117600052) к обществу с ограниченной ответственностью "СП ПРОМ" (ИНН 5244031387, ОГРН 1185275017861) о взыскании 1 028 089 руб. 04 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукин Валерий Евгеньевич (далее - ИП Лукин В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП ПРОМ" (далее - ООО "СП ПРОМ", ответчик) о взыскании 827 430 руб. стоимости некачественного товара, 4634 руб. пеней, 26 144 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 169 881 руб. убытков.

Определением суда от 01.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" Батановой Валентине Викторовне.

Не согласившись с принятым определением, ИП Лукин В.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на нарушения судом первой инстанции положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поясняет, что в оспариваемом определении отсутствует указание на срок, в течение которого должно быть представлено заключение по результатам судебной экспертизы в арбитражный суд.

Вопрос о своевременном представлении экспертом заключения является существенным, поскольку неисполнение такой обязанности приводит к затягиванию рассмотрения дела и, как следствие, свидетельствует о нарушении принципа осуществления судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмечает, что ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" сообщила о готовности провести судебную экспертизу в течение 12 рабочих дней. Данный срок указан в оспариваемом определении.

Заявитель считает, что при подобном сроке у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в приостановлении производства по делу.

Кроме того, заявитель считает, что при сложившихся обстоятельствах, значительного времени прошедшего со дня поставки товара, при наличии досудебного исследования товара (N 12905/00884 от 27.11.2019), произведенного независимой экспертной организацией -Союзом "Торгово-промышленная палата Костромской области", в дату, наиболее приближенную к дате поставки товара, а также непредставления ответчиком доказательств недостоверности указанного исследования, отсутствовала необходимость в назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель не согласен с указанным определением в части выбранной экспертной организации.

Заявитель считает, что судом необоснованно отклонены предложенные им кандидаты и круг вопросов.

Данные вопросы непосредственно связаны с предметом и основанием иска и ответы на них позволили бы установить или исключить часть обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы, о чем мотивированно указано судом первой инстанции.

Следовательно, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Срок проведения экспертизы определен судом, исходя из ответа экспертной организации. При этом в определении суда указано на необходимость проведения экспертизы с осмотром товара, находящегося в городе Костроме, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельной позицию заявителя об отсутствии необходимости приостановления производства по делу.

Назначение рассматриваемой экспертизы не противоречит статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка назначения по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе экспертные заключения, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе2, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, несогласие с выбранной судом первой инстанции экспертной организацией и поставленными перед ней вопросами, не могут быть рассмотрены в ходе настоящего производства в суде апелляционной инстанции, в свою очередь могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-21978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова