Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-2069/21 по делу N А56-99638/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-99638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представитель Колпаков Ю.А. по доверенности от 30.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

от иного лица: представитель Редутко О.В. по доверенности от 20.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2069/2021) Павлова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства Павлова Ю.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А56-99638/2020 (судья Стрельчук У.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Глобус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Абсолют"

иное лицо: Павлов Юрий Анатольевич

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Глобус" (далее - истец, ООО "Специализированный застройщик "Глобус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Абсолют" (далее - ответчик, ООО "Специализированный застройщик "Абсолют") о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 N 2-П, 7 750 000 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела от Павлова Юрия Анатольевича посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления Павлов Ю.А. указал на наличие договоров целевого беспроцентного займа от 19.08.2015 N б/н, от 17.09.2015 N 8, от 30.03.2016 N б/н, от 16.01.2018 N 5, а также договор целевого процентного займа от 14.02.2020 N 14/02, по которым Павлов Ю.А. является залогодержателем имущества ООО "Специализированный застройщик "Абсолют".

Определением суда от 21.12.2020 об отложении судебного заседания в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайства Павлова Ю.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Павлов Ю.А., не согласившись с определением суда от 21.12.2020, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что наличие у Павлова Ю.А. статуса кредитора ответчика не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Павлова Ю.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенный в отзыве.

Апелляционным судом приобщены в материалы дела отзывы истца и ответчика на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассматриваемые в рамках настоящего дела исковые требования основаны на неисполнении обязательств по договору от 01.12.2017 N 2-П, заключенному между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на выполнение подрядчиком комплекса работ.

Вместе с тем, Павлов Ю.А. не является участником договорных правоотношений, из которых возник рассматриваемый спор.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что привлекаемое в порядке статьи 51 АПК РФ лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у него возникает, изменяется или прекращается материально-правовое отношение с одной из сторон.

Доказательств в подтверждение того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Павлова Ю.А., в материалы дела не представлено.

После разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица может возникнуть право на иск или такое право возникнет у сторон, что обусловлено взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Оценив наличие условий, предусмотренных названной нормой статьи 51 АПК РФ, применительно к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела, субъектному составу сторон и преследуемому Павловым Ю.А. правовому интересу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано наличие оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-99638/2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства Павлова Юрия Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.Б. Слобожанина