Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-3118/16 по делу N А03-13510/2014

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-3593/16 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А03-13510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-3118/16 (14)) на определение от 13.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Конопелько Е.И.) по делу N А03-13510/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский Элеватор" (659319, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, 64, ИНН 2226010068 ОГРН 1022200559325) по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решения собрания кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Киреева Д.Л. (доверенность от 23.11.2020).

от Кириенко О.А.: Киреева Д.Л. (доверенность от 09.11.2020;

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края ОАО "Бийский элеватор" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто процедура конкурсного производства.

Определением суда от 14.06.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Попова (после вступления в брак - Кириенко) Ольга Александровна.

Определением суда от 12.11.2020 Кириенко О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Рохин Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Рохин С.С.).

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Бийский Элеватор" от 29.09.2020.

Определением от 13.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что принятое на собрании кредиторов от 29.09.2020 решение противоречит достижению целей конкурсного производства, так как отдельная продажа части движимого имущества (оборудования), размещенного внутри 36 объектов недвижимости и неразрывно с ним связанного, - является экономически неэффективной и способствует снижению выручки от реализации имущества должника, что уменьшает вероятность удовлетворения требований кредиторов, в том числе, налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве должника. Считает, что залоговый кредитор затягивает процедуру банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Рохина С.С., в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принимается во внимание, так как отсутствуют доказательства заблаговременного его направления иным участникам процесса.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рохина С.С. и арбитражного управляющего Кириенко О.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего на 17.07.2020 созвано собрание кредиторов для утверждения положения о торгах, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного кредитора ООО "СНОП".

Положение предусматривает продажу на торгах в форме аукциона на повышение цены (двое торгов) и на торгах посредством публичного предложения всего имущества должника пятью лотами:

- лот N 1: недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся предметом залога (82 позиции), движимое имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности и являющееся предметом залога (434 позиции), по начальной цене 75 650 331 рублей;

- лот N 2: движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику и не являющееся предметом залога (718 позиций = 49 + 669), по начальной цене 51 635 800 рублей;

- лот N 3: дебиторская задолженность ООО "Алтай" (3 613 000 рублей), по начальной цене 97 533 рублей;

- лот N 4: дебиторская задолженность ООО "Бийский сахарный завод" (3 000 000 рублей), по начальной цене 13 434 рублей;

- лот N 5: дебиторская задолженность ООО "Чарышское" (8 886 000 рублей), по начальной цене 1 рубль.

При этом утвержденное собранием от 17.07.2020 Положение также не содержало условий о реализации всего имущества должника единым лотом, а предусматривало его деление на пять отдельных лотов.

Решения, принятые собранием кредиторов 17.07.2020 не обжаловались и не признавались судом недействительными.

20.08.2020 конкурсному управляющему от нового залогового кредитора ООО "СНОП" (правопреемника АО "Россельхозбанк") поступила новая редакция положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения.

08.09.2020 от ООО "СНОП" конкурсному управляющему направлено письмо с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

- об отмене утвержденного 17.07.2020 собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО "Бийский Элеватор";

- об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации не залогового имущества ОАО "Бийский Элеватор".

Собрание кредиторов с вынесением данных вопросов на голосование проведено конкурсным управляющим 29.09.2020. В результате голосования приняты решения:

- отменить утвержденное 17.07.2020 собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО "Бийский Элеватор",

- утвердить положение о порядке, сроках и об условиях реализации не залогового имущества ОАО "Бийский Элеватор" в редакции ООО "СНОП".

На собрании 29.09.2020 присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 73 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, исходил из того, что оспариваемое решение не несет риска нарушения интересов уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.120.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушена ли процедура созыва и проведения собрания кредиторов, нарушены ли оспариваемым решением собрания кредиторов права и законные интересы заявителя, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Довод ФНС России о том, что отдельная продажа залогового имущества повлечет снижение выручки от реализации, отклоняется, исходя из следующего.

Состоявшееся собрание 29.09.2020 являлось правомочным; порядок, установленный Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, соблюден; уполномоченным органом не приведено доказательств того, что собрание кредиторов при принятии решений вышло за пределы его компетенции, и был нарушен порядок принятия решений.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом.

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

В данном случае судом первой инстанции было установлено волеизъявление залогового кредитора ООО "СНОП" (правопреемника АЛ "Россельхозбанк") по проведению торгов вначале малоликвидным оборудованием, а затем дорогостоящими недвижимыми объектами.

В этом случае доводы ФНС России могут быть учтены только в случае доказанности угрозы нарушения интересов заявителя выбранными залоговым кредитором ООО "СНОП" условиями торгов.

В соответствии с условиями торгов, утвержденных собранием кредиторов от 29.09.2020, конкурсным управляющим своевременно, на 07.10.2020 были назначены торги имуществом ОАО "Бийский Элеватор" (сообщение на ЕФРСБ N 5404555 от 31.08.2020) в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО "Бийский элеватор" в составе 1 (одного) лота - движимое имущество (Машины и оборудование). Начальная цена по лоту N 1 Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся предметом залога - 11 158 231 рублей. Начальная цена соответствует рыночной оценке стоимости имущества.

Несмотря на то, что оборудование выставлено на продажу отдельно от недвижимого имущества и имущества, не являющегося предметом залога, на участие в торгах подано три заявки, свидетельствующие о готовности потенциальных покупателей приобрести активы на первых торгах с тем условием, что цена в ходе аукциона идет на повышение.

Проведение торгов по продаже имущества по частям в настоящее время не несет риски для ФНС России. Рыночная стоимость имущества, не являющегося предметом залога, составляет 51 635 800 рублей. Данного имущества достаточно для погашения задолженности по текущим платежам и покрытия расходов на проведение торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, доводы налогового органа о снижении интереса потенциальных покупателей или уменьшении размера возможной выручки от реализации предмета залога по частям носят вероятностный характер и не подтверждены убедительными примерами и расчетами.

Вопреки доводу ФНС России о направленности действий на затягивание процедуры банкротства, такая позиция залогового кредитора основана на предоставленном ему законодательством о банкротстве праве. При этом в случае, если иные мероприятия конкурсного производства завершены, уполномоченный орган не лишен права требовать отнесения текущих расходов на залогового кредитора.

Судом первой инстанции в достаточной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина