Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-120/21 по делу N А15-6506/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2021 г. N Ф08-3383/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А15-6506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,

при участии в судебном заседании от третьего лица - Муртазаевой Р.А. - Османова Ш.А. (по доверенности от 22.08.2020 N 05АА2654667), в отсутствие: заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, третьего лица - ООО "Огни Автотранс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртазаевой Р.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу N А15-6506/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 отказано в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни", учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, УФАС по РД) об оспаривании решения от 23.10.2019 N 005/01/17-203/2019, которым установлено нарушение учреждением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с ограничением доступа к участию в аукционе по продаже муниципального имущества и созданием участникам преимущественных условий, и предписания от 23.10.2019 об устранении нарушения. Суд согласился с выводами управления: о нарушении учреждением порядка организации аукциона, а именно отсутствие в составе извещения полной технической характеристики об объекте продажи ограничило круг потенциальных покупателей; заявки претендентов не соответствовали требованиям, установленным извещением об аукционе, и комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, не должна была допустить их к участию в аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муртазаева Р.А., ООО "Огни Автотранс".

В апелляционной жалобе Муртазаева Р.А. просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. В частности, податель жалобы считает, что выводы антимонопольного органа о нарушении учреждением при проведении спорных торгов, необоснованными, а оспариваемые решение и предписание несоответствующими нормам действующего законодательства.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

ООО "Огни Автотранс" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель Муртазаевой Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление ФАС России по РД поступила жалоба ООО "Огни автотранс" на действия организатора торгов - МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" при проведении торгов по продаже в собственность объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г.Дагестанские Огни. В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" 14.02.2019 опубликовало на официальном сайте "torgi. gow. ru" извещение о проведении торгов N 130219/11771363/01(лот N 1) по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым номером 05:47:020015:1450 с видом разрешенного использования - под строительство административного здания, расположенного по адресу: РД, г.Дагестанские Огни, пр.Калинина, N 20 "г", расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 05:47:020015:1619 площадью 182, 6 кв.м Начальная цена лота - 1569739 рублей. Прием заявок с 14.02.2019 по 11.03.2019, дата и время проведения аукциона - 19.03.2019 11:00.

На участие указанного аукциона согласно протоколу рассмотрения заявок N 9 от 15.03.2019 поступили в учреждение заявки от Муртазаевой Р.А. от 01.03.2019 и Магомедова М.Ш., которые были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 19.03.2019 N 10 аукционная комиссия признала победителем аукциона по продаже муниципального земельного участка площадью 264 м2 с кадастровым N 05:47:020015:1450 и нежилого здания с кадастровым N 05:47:020015:1619 площадью 182, 6 м2, расположенных по адресу: РД, г.Дагестанские Огни, пр.Калинина, N 20 "г", участника аукциона с карточкой N 1 Муртазаеву Р.А. и приняла решение заключить с ней договор купли-продажи указанного лота по цене 1648226 рублей.

25.03.2019 администрация г.Дагестанские огни в лице начальника МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ГО "город Дагестанские Огни" Исаева М.А. и Муртазаева Р.А. на основании протокола об итогах аукциона от 19.03.2019 N 10 заключили договор купли-продажи муниципального имущества N 13.

24.04.2019 управление приказом N 157 возбудило в отношении МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" дело N 005/01/17-203/2019 по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 005/01/17-203/2019 в присутствии представителя подателя жалобы ООО "Огни автотранс" управление приняло решение от 23.10.2019, резолютивная часть которой состоит из трех пунктов со следующими содержаниями:

1. признать Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации "города Дагестанские Огни" нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении доступа и создании преимущественных условий в аукционе по о продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым номером 05:47:020015:1450 с видом разрешенного использования - под строительство административного здания, расположенного по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, пр.Калинина, N 20 "г", (извещение N 130219/11771363/01);

2. выдать Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации "города Дагестанские Огни" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации "города Дагестанские Огни" в месячный срок с даты получения настоящего предписания осуществить следующие действия:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым N 05:47:020015:1450 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым N 05:47:020015:1619, площадью 182,6 кв.м по адресу: г.Дагестанские Огни, пр.Калинина, N 20 "г" (извещение N 130219/11771363/01); (извещение N 130219/11771363/01);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора кули-продажи N 13 от 25.03.2019, заключенного с Муртазаевой Р.А. по результатам проведенного аукциона Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации "города Дагестанские Огни" (извещение N 130219/11771363/01) и возврата муниципального имущества, указанные в подпунктах 1.2 и 1.3 договора N !3 от 25.03.2019 в муниципальную казну.

3. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц в совершении правонарушения к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации "города Дагестанские Огни" предписание от 23.10.2019 по делу N 005/01/17-203/2019 о прекращении в месячный срок нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже земельного участка площадью 264 кв.м с кадастровым N 05:47:02015:1450 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым N 05:47:020015:1619 площадью 182, 6 кв.м по адресу: г.Дагестанские огни, пр.Калинина, 20 "г" (извещение N 1300219/11771363/01);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора купли-продажи муниципального имущества N 13 от 25.03.2019, заключенного с Муртазаевой Р.А., и возврата муниципального имущества, указанного подпунктах 1.2 и 1.3 договора N 13 от 25.03.2019 в муниципальную казну.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил факт его несогласия с приведенными выводами антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение УФАС может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о приватизации приватизация муниципального имущества, то есть возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о приватизации одним из способов реализации государственного и муниципального имущества является его продажа на аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Статья 15 Закона о приватизации требует, чтобы информационное сообщение об аукционе содержало, в том числе, сведения о наименовании имущества, подлежащего продаже на аукционе, а также иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы установил, что в извещении о проведении аукциона отсутствует информация об изношенности здания, о количестве этажей, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что по мнению антимонопольного органа и суда первой инстанции ограничило круг потенциальных покупателей.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 15 Закона о приватизации со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

Установлено, что запросы о разъяснении характеристик объекта недвижимости, указанного в извещении о торгах, в МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" не поступали.

Кроме того, в извещении N 130219/11771363/01 был определен порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества: "Для ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества следует обратиться к начальнику МКУ УАГИ и 30 Исаеву М.А. по адресу 368670 \Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Козленко 1, кааб. УАГИ и 30" (т.2, л.д. 20-22).

Таким образом, выводы управления и суда первой инстанции о том, что отсутствие информации о количестве этажей, подключении к инженерно-коммунальным сетям, а также о степени изношенности здания нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации не могут быть признаны правомерными, поскольку содержащаяся в информационном сообщении информация об объекте недвижимости безусловно давала возможность индивидуализировать выставленные на торги объекты.

Ссылка суда первой инстанции на определения Верховного Суда РФ от 20.02.2015 N 309-КГ14-9020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт основан на других фактических обстоятельствах.

Выводы управления и суда первой инстанции о представлении копий не всех листов паспорта в связи, с чем заявки претендентов не соответствовали требованиям, установленным извещением об аукционе, и комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества (извещение No 130219/11771363/01) не должна была допустить их к участию в аукционе, являются также необоснованными и несоответствующими действительности.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. При этом из анализа норм указанного Закона следует, что рассмотрение жалобы по процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не является рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, установленном главой 9 указанного Закона. Соответственно, для определения порядка рассмотрения поступившей жалобы подлежит установлению характер изложенного в жалобе нарушения.

В случае, когда поступившая жалоба содержит указания на нарушение антимонопольных требований, то такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Как следует из жалобы ООО "Огни Автотранс", она подана с целью отмены результата проведенных торгов и проведения новых торгов, при этом, в обоснование жалобы не указано на возможное участие в новых торгах.

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подавать жалобы в порядке данной статьи вправе лица, подавшие заявки на участие в торгах, а также иное лицо, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Из указанных положений следует, что иное лицо (не подававшее заявку на участие в торгах) может подать жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции только в определенных случаях, а именно - если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах и если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Огни Автотранс" заявок на участие в торгах не подавала, а, следовательно, имеет право обжаловать действия организатора торгов только в связи с нарушением последним установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В рассматриваемом случае, поскольку ООО "Огни Автотранс" не являлся участником торгов и не имел правовых интересов в рамках оспариваемых торгов, его жалоба в части доводов о несоответствии заявки претендентов требованиям, установленным извещением об аукционе, не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания недействительным принятого антимонопольным органом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оспариваемое решение управления не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является основанием для его признания незаконным.

Поскольку оспариваемое решение управления является незаконным, вмененные предприятию нарушения не подтверждены, то правовых оснований для выдачи предписания об устранении нарушения у управления также не имелось, следовательно, оспариваемое предписание также является недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания Управления основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленные требований надлежит удовлетворить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу N А15-6506/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 23.10.2019 N 005/01/17-203/19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников