Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-14243/20 по делу N А75-13162/2020

город Омск

15 февраля 2021 г.

Дело N А75-13162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14243/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13162/2020 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТрансСервис" (ОГРН 1068610011909) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629) о взыскании 8 289 902 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграТрансСервис" (далее - ООО "ЮТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", ответчик) о взыскании 8 074 536 руб. 40 коп. долга, 215 365 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.08.2020 по договору на разработку, содержание и добычу песка в карьерах от 01.11.2019 N 01-СУБ/2019.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13162/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "ЮТС" взыскано 8 074 536 руб. 40 коп. долга, 204 189 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ламор-Югра" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 01-СУБ/2019, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по разработке, содержанию и добычи песка, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 18 469 613 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней, с момента получения генподрядчиком счета-фактуры на основании подписанных актов приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ООО "Ламор-Югра" по договору работ, послужило основанием для обращения ООО "ЮТС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение требований иска частично явилось причиной подачи ООО "Ламор-Югра" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2 от 30.11.2019 N N 1/1, 1/2; от 30.12.2019 NN 2/1, 2/2; от 30.01.2020 NN 3/1, 3/2, от 05.02.2020 NN 4/1, 4/2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ по спорному договору на заявленную ООО "ЮТС" сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО "Ламор-Югра" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО "ЮТС" и указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика 8 074 536 руб. 40 коп. долга за выполненные субподрядчиком по договору работы.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным, поскольку периоды задолженности определены без учета условий пункта 3.2 договора, а также положений статьи 193 ГК РФ.

Суд первой инстанции пересчитал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определив их в общем размере 204 189 руб. 14 коп., исчисленные за период с 30.01.2020 по 18.08.2020.

Расчет суда процентов за пользование чужими денежными требования проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам права. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Ламор-Югра" сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, суд первой инстанции правомерно возложил на подрядчика ответственность за допущенную просрочку в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных возражений по существу требований истца и выводов суда первой инстанции по рассмотренному спору.

Доводы жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору. Доводы жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В таком случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по доказыванию собственных возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева