Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 16АП-4735/20 по делу N А22-1400/2020

г. Ессентуки

16 февраля 2021 г.

Дело N А22-1400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия - Кензеевой Г.И. (доверенность от 30.12.2020 N 1630-сз/0), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-1400/2020 (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО "КомсомольскНефть" (далее - Общество) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 110000р. Решением суда от 15.10.2020 заявление Управления удовлетворено, с Общества в бюджет Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 110000р. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований. Расчет вреда произведен на основании утвержденных методик и признан арифметически верным. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета 4300р государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества.

Представители Общества и Управления заявили ходатайства об участии в судебном заседании посредством информационной системы Картотека арбитражных дел ("Мой Арбитр"), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, апелляционным судом установлено, что Общество не подключилось к онлайн-системе (КАД "Мой Арбитр"). Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва, поскольку ненадлежащая организация Обществом технического подключения (надлежащего подключения) к информационной системе Картотека арбитражных дел ("Мой Арбитр") для участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания является организационными проблемами самого Общества и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо объявления перерыва в судебном заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия на пользование недрами серия ЭЛИ N 00350 вид лицензии "НЭ" (т.1, л.д. 15). Вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых. Наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье. Участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) 28.03.2014 за N 116.

22.04.2014 на основании постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.04.2017 N 147, между Обществом и администрацией заключен договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N 18. Срок аренды до 09 апреля 2063 года. Договор аренды в установленном законодательством порядке зарегистрирован.

В соответствии с приказами Управления от 30.09.2019 N 221 (т.1, л.д. 24-27), от 28.10.2019 N 422/КНД (т.1, л.д.28) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды.

В ходе осмотра фонда скважин Северо-Комсомольского месторождения Общества в 50 м к северо-востоку от скважины N 25 Северо-Комсомольского месторождения, под шлейфом скважины N 64 - СП "Северо-Комсомольский" в точке с координатами 45°12'59,5"СШ, 45М2'56,5"ВД выявлен земельный участок, со следами нефтепродуктов и ржавчины.

06.11.2019 с целью определения размеров загрязнения, содержания нефтепродуктов в почве специалистами филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области был произведен обмер загрязненного земельного участка и отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы N 913 гк): - место загрязнения, размером 5х20м, площадью 100 кв.м., координаты 45°12'59,5"СШ, 45М2'56,5"ВД; - незагрязненный земельный участок (фоновая), координаты 45°13'00,7"СШ, 45°42'56,4"ВД.

19.11.2019 в соответствии с протоколом измерений почвы филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области N 733 гк и экспертным заключением от 20.11.2019 N742 эксперта Федоровой И.В. установлено превышения по содержанию нефтепродуктов в точке N 1 (на глубине 0-0,05) в 22,3 раза по отношению к фоновой точке N 3, а также превышения в точке N 2 (на глубине 0,05-0,2) в 6.1 раз по отношению к фоновой точке N4.

04.12.2019 составлен акт проверки (т.1, л.д. 35-46)

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления о том, что при эксплуатации производственных объектов на нефтяном месторождении Обществом допущено загрязнение почвы.

По указанному факту Общество постановлением от 23.12.2019 N В-28.4/11-2019 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - административный штраф в размере 40000р (т.1, л.д. 49-52). Постановление от 23.12.2019 N В-28.4/11-2019 оставлено без изменения решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 15.05.2020 по делу N 7-76/2020 (т.1, л.д. 53-58).

14.04.2020 Управлением осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 110000р (т.1, л.д.61-63).

16.04.2020 Управлением, в целях досудебного порядка урегулирования спора, Обществу предложено возместить причиненный вред в течении 30 дней с момента получения предложения (письмо N 03-06-04/3088, т.1,л.д.59-60).

Предложение Управления от 16.04.2020 о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде Обществом не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение). При этом пунктом 4 Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 N 479 утверждено Положение об Управлении, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Ростовской области и Республики Калмыкия, а также в Каспийском море (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Частями 2, 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, подтвержден документально, в том числе материалами административного дела N В-28.4/11-2019 в отношении Общества.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с расчетом, произведенным Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, размер вреда, причиненного почвам составил 110000р.

Расчет, представленный Управлением, проверен и признан верным.

Исходя из доказанности факта причинения Обществом вреда почве, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества 110000р возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Довод Общества о допущенных нарушениях при отборе проб почвы, проверен и подлежит отклонению.

Отбор проб почвы производился в ходе административного расследования должностными лицами Управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области".

Отобранные образцы маркированы, упакованы в химически нейтральный материал.

Протокол отбора проведен при участии представителя Общества. Какие-либо замечания в ходе отбора проб от представителя Общества не поступили. Акт проверки также составлен при участии представителя Общества, без замечаний.

Пробы почв отбирались в условиях исключающих повторное загрязнение образцов.

Объективность результатов исследования проб Общество документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб не установлено.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сомнения в достоверности результата проведенного Управлением анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных Управлением доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертных исследований не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество выполнило работы по технической и биологической рекультивации нарушенных земель не подтвержден.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от 10.07.2018, рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно пункта 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель, и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При завершении работ по рекультивации, консервации земель лицом, обеспечившим проведение работ, подписывается акт о рекультивации земель, консервации земель с приложениями, соответствующий требованиям пункта 30 Правил. Согласно пункта 31 Правил, копия акта в 30-дневный срок подлежит представлению в адрес Управления.

На момент предъявления Управлением настоящего иска и на дату рассмотрения апелляционной жалобы Общество не представило доказательств наличия проекта рекультивации земель и его согласование с органами местного самоуправления, не возместило причиненный окружающей среде вред. Также не представлено доказательств проведения биологической рекультивации земель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-1400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.