Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 05АП-7317/20 по делу N А51-20726/2017

г. Владивосток

16 февраля 2021 г.

Дело N А51-20726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Пятковой, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босантур-2",

апелляционное производство N 05АП-7317/2020

на определение от 20.10.2020

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-20726/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Полонского Дмитрия Евгеньевича о признании недействительной сделки должника,

в рамках дела по заявлению Кравцова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ОГРН 1092720001791; ИНН 2722087565) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии:

от ООО "Нептун" в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е.: Ходаков А.А., паспорт, доверенность от 30.09.2020 сроком на 1 год;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (далее - ООО "Нептун", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2017 ООО "Нептун" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - действий ООО "Нептун" по передаче 19.10.2016 и 05.12.2016 ООО "Босантур-2" (далее также - ответчик) готовой продукции (креветка северная варено-мороженная неразделанная) в количестве 54,204 тонн в счет взаимных расчетов между сторонами и ООО "ТрансГруз-ДВ" по письму от 17.10.2016; просил взыскать с ООО "Босантур-2" в пользу ООО "Нептун" (с учетом уточнения) 15263846,40 руб.

Определением суда от 20.10.2020 сделка должника признана недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу должника взыскано 15263846,40 руб., ответчику восстановлено право требования с должника оплаты за пользование рыболовным судном СТР "Калыгирь", 1992 года постройки, ИМО 8859794, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ответчик просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Привел довод о том, что суд в обоснование выводов о мнимости договора субфрахтования судна на время (субтайм-чартера) от 25.07.2016, заключенного между должником и ООО "ТрансГруз-ДВ", сослался на отмененный судебный акт. Полагал, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что в результате произведенного зачета был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Отметил, что конкурсный кредитор ООО "Аквариус" не является добросовестным и независимым кредитором должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.12.2020. Определениями суда от 15.12.2020, от 12.01.2021 судебное заседание отложено на 09.02.2021.

Определением апелляционного суда от 09.02.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судебной коллегии произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью Т.В. Реву, в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель ООО "Нептун" в судебном заседании оспорил доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных через канцелярию суда и ранее приобщенных судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебной коллегией в судебном заседании исследованы запрошенные из суда первой инстанции материалы обособленного спора по заявлению ООО "ТрансГруз-ДВ" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-515 от 25.11.2009, ООО "Нептун" предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (креветка северная Северо-Охотская подзона в размере 3,613 %) на срок до 08.12.2018.

В материалы дела представлен договор аренды (фрахтования) от 21.07.2016 N 9 судна СТР "Калыгирь" (тайм-чартер с экипажем), подписанный ООО "Босантур-2" (арендодатель, являющийся собственником судна с долей в праве 9/10 на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 (второй собственник - Кравцов Алексей Александрович, доля в праве 1/10) и ООО "ТрансГруз-ДВ", а также договор субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) от 25.07.2016, подписанный ООО "ТрансГруз-ДВ" и ООО "Нептун" (фрахтователь).

18.08.2016 Федеральное агентство по рыболовству выдало ООО "Нептун" разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 252016010813 на судне "Калыгирь" на срок добычи с 18.08.2016 по 30.12.2016.

Согласно судовым суточным донесениям с период с 11.09.2016 по 15.11.2016 должник с использованием судна "Калыгирь" добыл 63,069 тонн креветки северной (сырец), объем которой после переработки составил 54,204 тонн.

В период с 19.10.2016 по 05.12.2016 указанная продукция отгружена должником на морские суда, принадлежащие ООО "Босантур-2".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что сделка по отгрузке должником ответчику продукции совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве ООО "Нептун" и без равноценного встречного исполнения за переданную ответчику продукцию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как указано в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Дело о банкротстве ООО "Нептун" возбуждено 17.10.2017, следовательно, оспариваемая сделка по передаче ответчику продукции 19.10.2016 и 05.12.2016 совершена должником в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка по передаче в пользу ООО "Босантур-2" продукции - креветки северной варено-мороженной неразделанной в количестве 54,204 тонн привела к уменьшению размера имущества ООО "Нептун" и невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет данного имущества.

Возражая по существу заявленных требований ООО "Босантур-2" указало, что передача должником спорной продукции осуществлена на основании заключенного между ООО "Босантур-2" и ООО "ТрансГруз-ДВ" соглашения от 31.12.2016 о зачете продукции в счет арендной платы, по письму ООО "ТрансГруз-ДВ" от 17.10.2016.

Из соглашения от 31.12.2016 о зачете продукции в счет арендной платы следует, что ООО "ТрансГруз-ДВ" в соответствии с договором аренды (фрахтования) N 9 судна СТР "Калыгирь" (тайм-чартер с экипажем) от 21.07.2016 имеет перед ООО "Босантур-2" задолженность по арендной плате в размере 16 800 000 руб., а ООО "Босантур-2" имеет перед ООО "ТрансГруз-ДВ" задолженность за поставленную креветку в сумме 14 093 040 руб., в связи с чем в счет погашения задолженности сторон ООО "ТрансГруз-ДВ" передает ООО "Босантур-2" креветку северную варено-мороженную общим количеством 54,204 тонн на сумму 14 093 040 руб.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве ООО "Нептун" было подано заявление ООО "ТрансГруз-ДВ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по аренде судна "Советское" и судна "Калыгирь" по договору субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) от 25.07.2016, в размере 138 000 000 руб. за два судна ("Калыгирь" и "Советское") и пени в размере 47 472 000 руб.

Определением суда от 18.04.2019 по настоящему делу в установлении требований ООО "ТрансГруз-ДВ" отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 определение суда от 18.04.2019 отменено, в связи с отказом ООО "ТрансГруз-ДВ" от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции запросил из суда первой инстанции материалы указанного обособленного спора и по результатам исследования материалов дела установил следующее.

Основным видом деятельности ООО "ТрансГруз-ДВ" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Доказательств, свидетельствующих о ведении данным обществом реальной хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой в материалы дела (письмо от 28.02.2019 N 27-15/04947), налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "ТрансГруз-ДВ" с 01.01.2016 не сдается.

Последний бухгалтерский баланс, сведения о котором размещены Росстатом в открытом доступе, относится к 2013 году; структура активов предприятия представлена запасами в размере 730 тыс. руб., финансовыми и другими оборотными активами (включая дебиторскую задолженность) в размере 825 тыс. руб.; согласно отчету о прибылях и убытках за этот же период выручка составила 16688 тыс. руб., расходы по обычной деятельности (расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов; расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, а также по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и др.). - 16542 тыс. руб., проценты к уплате (проценты, уплачиваемые по всем видам заемных обязательств организации (в том числе по товарным и коммерческим кредитам, облигационным и вексельным займам), помимо той их части, которая в соответствии с правилами бухгалтерского учета включается в стоимость инвестиционного актива либо использована для предварительной оплаты материально-производственных запасов, иных ценностей, работ, услуг; дисконт, причитающийся к уплате по облигациям и векселям, помимо той его части, которая включена в состав расходов будущих периодов в соответствии с учетной политикой организации.) - 102 тыс. руб.; доходы - 9 тыс. руб., чистая прибыль - 35 тыс. руб.

Картотека арбитражный дел не содержит сведений об участии ООО "ТрансГруз-ДВ" в хозяйственных спорах, связанных с взысканием в его пользу/с него денежных средств, несмотря на отражение по балансу 2013 года дебиторской задолженности и процентов к уплате.

28.11.2016 в отношении ООО "ТрансГруз-ДВ" в ЕГРЮЛ внесена запись N 2162536967008 о недостоверности сведений, содержащихся в реестре о данном лице; 04.02.2019 налоговым органом принято решение N 2990 о предстоящем исключении общества из реестра (сообщение опубликовано в издании "Вестник государственной регистрации" N 5 (721) от 06.02.2019).

Таким образом, ООО "ТрансГруз-ДВ" отвечает признакам "фирмы-однодневки", искусственно включенной в цепочку хозяйственных связей между ООО "Босантур-2" и ООО "Нептун".

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "ТрансГруз-ДВ" обладало квотами и разрешениями на добычу водных биоресурсов, вносило ООО "Босантур-2" арендные платежи за пользование судами "Советское" и "Калыгирь", отчитывалось в Федеральное агентство по рыболовству об изъятых им объектах аквакультуры, которые применительно к пунктам 1.2 и 1.4 договоров аренды от 21.07.2016 принадлежат ООО "ТрансГруз-ДВ".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2017 по делу N А73-16922/2016 подтверждается, что судно "Калыгирь", принадлежащее ООО "Босантур-2", 08.09.2016, то есть после его передачи ООО "ТрансГруз-ДВ" по договору аренды (фрахтования) N 9 судна СТР "Калыгирь" (тайм-чартер с экипажем) от 21.07.2016, и последующей передаче судов ООО "Нептун" по договору субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) от 25.07.2016, осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 272010105182702 от 03.06.2016, не принадлежащему ни ООО "Нептун", ни ООО "ТрансГруз-ДВ".

Представленные в дело договоры аренды (фрахтования) от 21.07.2016 не позволяют определить размер арендного платежа, подлежащего уплате собственнику судна и соотнести его с субарендой платой в размере 500 000 руб. ежедневно, предусмотренной пунктами 3.1 договоров субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) от 25.07.2016.

ООО "Нептун" с 04.09.2015 находилось в стадии реорганизации; 09.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о создание выделенного из него юридического лица ООО "Фаворит", единственным участником которого является Мячин Олег Владимирович, директором - Палеха Алексей Константинович.

При рассмотрении арбитражного дела N А73-10182/2017 с участием ООО "Нептун", ООО "Фаворит" и ООО "Аквариус" Шестым арбитражным апелляционным судом (постановление от 22.05.2018) установлено, что в соответствии с передаточным актом (утвержден общим собранием участников от 31.08.2015), ООО "Фаворит" в качестве вклада в уставный капитал переданы денежные средства в размере 50000 руб., обязательство по погашению кредиторской задолженности реорганизуемого общества перед Рыболовецкой артелью (колхоз) "НИЖНЕЕ ПРОНГЕ" по договору займа, а также все права и обязанности реорганизуемого общества по договору о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 25.11.2009 N ФАР-РЭ-515.

ООО "Фаворит" определяется правопреемником по правам и обязательствам реорганизуемого общества в отношении все его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также тех, которые могут возникнуть в связи с изменениями вида, состава и стоимости имущества, в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти в период с даты утверждения передаточного акта до даты государственной регистрации ООО "Фаворит" и устанавливается в пределах передаваемого имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату заключения договоров субфрахтования судна на время (субтайм-чартер) от 25.07.2016 и получения ООО "Нептун" разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 252016010813, N 252016010812, должник фактически передал принадлежавшие ему на основании договора N ФАР-РЭ-515 от 25.11.2009 квоты на добычу креветки северной в Северо-Охотоморской подзоне в размере 3,613 процентов подконтрольному Мячину О.В. ООО "Фаворит".

На указанную дату ООО "Нептун" имело неисполненные денежные обязательства перед ООО "Аквариус" в виде неосновательного обогащения, возникшего в 01.01.2014 в общем размере 20945360 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу N А51-25078/2014, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А73-10182/2017.

На наличие задолженности перед ООО "Аквариус" в размере 8852000 руб. указал ликвидатор должника Палеха А.К. при рассмотрении обоснованности заявления Кравцова Алексея Александровича о признании ООО "Нептун" несостоятельным (банкротом) (письмо N 029 от 19.12.2017), при этом сведения о наличии задолженности перед иным кредиторами, в том числе ООО "ТрансГруз-ДВ" в столь значительном размере, ликвидатором общества не заявлено.

21.07.2017 ООО "Босантур-2" заключило напрямую с ООО "Фаворит" два договора аренды (фрахтования) N 10-17 и N 11-17 в отношении судов "Советское" и "Калыгирь" с арендной ставкой в размере 20000 руб. в сутки (дополнительные соглашения от 31.08.2017 к договорам аренды (фрахтования) N 10-17 и N 11-17), что в 25 раз ниже ставки, предусмотренной для ООО "Нептун".

Передача квот на добычу водных биоресурсов, принадлежавших с 2009 года ООО "Нептун", вновь созданному обществу "Фаворит", находящемуся под полным корпоративным контролем Мячина О.В. и Палеха А.К., одновременно являющихся участниками ООО "Нептун", последующее заключение договоров аренды с ООО "ТрансГруз-ДВ", доказательства ведения хозяйственной деятельности которого материалы дела не содержат, вместо заключения прямых договоров с собственником судов ООО "Босантур-2", получение разрешений на добычу водных биоресурсов на основании таких договоров, последующее вхождение Мячина О.В. в состав участников ООО "Босантур-2" не соответствуют условиям обычного оборота, при которых три независимых друг от друга хозяйствующих субъекта осуществляют деятельность, направленную на извлечение прибыли; совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии реальных отношений ООО "Нептун" и ООО "ТрансГруз-ДВ" по исполнению договоров субфрахтования судов на время (субтайм-чартер) от 25.07.2016, о направленности действий должника к выгоде ООО "Босантур-2", являющемуся в настоящее время лицом, аффилированным к должнику через участника Мячина О.В.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что договор субфрахтования судна на время (субтайм-чартера) от 25.07.2016 в отношении судов "Советское" и "Калыгирь" является мнимой (ничтожной) сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, что в свою очередь исключает необходимость расчетов между ООО "ТрансГруз-ДВ" и ООО "Нептун" по ничтожной сделке.

Оценивая неравноценность полученного должником встречного исполнения, судебная коллегия признает обоснованным принятие судом во внимание договора аренды (фрахтования) N 11-17 от 21.07.2017, заключенного ООО "Босантур-2" напрямую с ООО "Фаворит" в отношении судна "Калыгирь" с арендной ставкой в размере 20 000 руб. в сутки (дополнительное соглашение от 31.08.2017 к договору аренды (фрахтования) N 11-17), что в 25 раз ниже ставки, предусмотренной договором субфрахтования судна на время (субтайм-чартера) от 25.07.2016 для ООО "Нептун".

Указанное свидетельствует о том, что ставка фрахта, равная 500 000 руб. в сутки, не является обычным условием для подобного рода хозяйственной деятельности и подобного рода судна; условия договора, заключенного с компанией, имеющей признаки "фирмы-однодневки", искусственно включенной в цепочку хозяйственных связей между ООО "Босантур-2" и ООО "Нептун" с целями, разумность которых не раскрыта в рамках настоящего спора, не могут быть приняты в качестве эталонных.

Передача должником продукции, рыночная стоимость которой составила 15 263 846,40 руб., и оплата стоимости пользования в течение четырех с половиной месяцев судном, передаваемым ответчиком иному лицу на условиях о цене сделки, существенно меньшей по сравнению с условиями, установленными для должника, неравноценны между собой.

С учетом изложенного, довод конкурсного управляющего и ООО "Аквариус" о неравноценности полученного должником встречного исполнения ответчиком не опровергнут.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как было отмечено ранее, по состоянию на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства, в частности, перед ООО "Аквариус", в виде неосновательного обогащения в общем размере 20945360 руб., возникшего 01.01.2014, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу N А51-25078/2014, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А73-10182/2017.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые действия совершены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, осуществлены с целью погашения задолженности, связанной с внесением платы за пользование судном, не являющейся текущей, и в том случае, если бы должник не осуществил передачу имущества, требования о включении такой задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов могли быть заявлены ответчиком в установленном процессуальным законодательством порядке в рамках настоящего дела.

В материалах дела не имеется доказательств того, что независимый кредитор - ООО "Аквариус", получил такое же удовлетворение своих требований, какое получило ООО "Босантур-2" в качестве платы за пользование должником судном "Калыгирь".

При проверке наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в период осуществления передачи ответчику спорного имущества не может быть оставлено без внимания содержание анализа финансово-экономического состояния ООО "Нептун", при проведении которого установлено, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2015 год какие-либо активы и пассивы у должника в период 2013-2015 гг. отсутствовали; с 2015 года производственно-хозяйственная деятельность должником практически не осуществлялась.

ООО "Босантур-2" является аффилированным по отношению к ООО "Нептун" лицом ввиду принадлежности к одной группе с Мячиным О.В., в связи с чем ООО "Босантур-2" должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая, что должник не реализовал возможность распорядиться имеющимся у него имуществом, направив полученные от его реализации средства на частичное удовлетворение обязательств с наступившим сроком исполнения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что передача продукции в пользу ООО "Босантур-2" с целью внесения платы за пользование судном стала возможной именно по причине заинтересованности между ответчиком и должником.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции верно признал оспариваемую сделку совершенной с целью причинить вред имущественным правам независимых кредиторов, о которой ответчик должен был знать.

Указанные обстоятельства в их совокупности являются основанием для признания сделки - действий по осуществленной 19.10.2016 и 05.12.2016 передаче ООО "Босантур-2" готовой продукции (креветка северная варено-мороженная неразделанная в общем количестве 54,204 тонн) недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, в порядке применения последствий недействительности сделки, правомерно взыскал с ответчика в пользу должника 15 263 846,40 руб. - рыночную стоимость переданной должником креветки северной варено-мороженной неразделанной в количестве 54,204 тонн и восстановил право требования ответчика к должнику, связанного с оплатой за пользование рыболовным судном СТР "Калыгирь", 1992 года постройки, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что в результате произведенного между ответчиком и ООО "ТрансГруз-ДВ" зачета был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В обоснование равноценности произведенного зачета ООО "Босантур-2" представило справку N 70 независимого оценщика ИП Безугловой М.Б. от 16.09.2020, согласно которой рыночная стоимость ставки фрахта судна "Калыгирь" по договору тайм-чартера по состоянию на 25.07.2016 может составлять от 400000 руб. до 500000 руб. Однако данная справка отчетом об оценке не является, в связи с чем, в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", какого-либо доказательственного значения по настоящему обособленному спору не имеет. Иных доказательств, свидетельствующих о равноценности произведенного сторонами зачета взаимных однородных требований, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касательно того, что ООО "Аквариус" не является добросовестным и независимым кредитором должника никак не влияют на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта ввиду наличия у ООО "Нептун" других независимых кредиторов, в том числе ФНС России.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

По правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу N А51-20726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Пяткова Т.В. Рева