Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 12АП-11027/20 по делу N А12-15519/2020

г. Саратов

16 февраля 2021 г.

Дело N А12-15519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15"февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16"февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Советская 25" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 25, кв. 38, ИНН 3435119007, ОГРН 1153435002270)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-15519/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб. 2.4, ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Советская 25" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 25, кв. 38, ИНН 3435119007, ОГРН 1153435002270)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, стр. 1, ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Советская 25" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 115 от 01.06.2015 за апрель 2020 г. в размере 100078,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 43078,66 руб. в связи с частичной оплатой долга.

В судебное заседание 26.10.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска полностью и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено. С ТСН "Товарищество собственников жилья Советская 25" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взысканы расходы по госпошлине в размере 4002 руб.

ТСН "Товарищество собственников жилья Советская 25" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу, уменьшив сумму взыскания расходов по госпошлине до 2000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 29.06.2020 г. ответчик произвел оплату задолженности в сумме 57000 руб. до подачи истцом иска, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины распределены судом неверно.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Советская 25" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору N 115 от 01.06.2015 за апрель 2020 г. в размере 100 078,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб.

Определением суда от 01.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен, ссылаясь на то, что задолженность частично погашена на сумму 57000 руб.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 43078,66 руб. в связи с частичной оплатой долга. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

26.10.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска полностью и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено. С ТСН "Товарищество собственников жилья Советская 25" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взысканы расходы по госпошлине в размере 4002 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец в бюджет уплатил государственную пошлину в размере 4002 руб.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.06.2020 г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Платежным поручением от 29.06.2020 г. N 751 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 57000 руб.

Как следует из материалов дела, по рассматриваемому спору в соответствии со ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

27.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности с указанием в течении 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 100 078,66 руб. и пени.

Претензия направлена почтовым отправлением 27.05.2020 г., что подтверждается почтовым реестром от 27.05.2020 г. (л.д. 74-76) и получена ответчиком 29.05.2020 г.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Как установлено статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, указанные в претензии истекают 29.06.2020 г., поскольку 28.06.2020 г. является выходным днем. Следовательно, 29.06.2020 г. являлось последним днем для исполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком 29.06.2020 г. произведена оплата задолженности в размере 57000 руб., т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

С учетом указанного в претензии срока на добровольное исполнение ответчиком требований, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вправе был обратиться в суд не ранее 30.06.2020.

Однако исковое заявление подано истцом в суд 29.06.2020 г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, т.е. ранее установленного срока.

При указанных обстоятельствах, ответчик оплатил задолженность в размере 57000 руб. до истечения срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований.

Учитывая, что срок на исполнение претензии истек 30.06.2020 г., исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 29.06.2020 г., оплата задолженности произведена 29.06.2020 г., то есть до истечения срока на добровольное удовлетворение требований, соответственно истец необоснованно обратился в суд с требованием в части взыскания с ответчика задолженности в размере 57000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности в размере 43078,66 руб. заявлено в суд обоснованно. Оплата указанной задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд (платежное поручение от 15.09.2020 г. N 778), что сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае, оплата задолженности в размере 43078,66 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд, соответственно расходы истца по госпошлине являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплата произведена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд, и не подлежат возврату истцу из бюджета.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4002 руб. на основании платежного поручения от 18.06.2020 г. N 11882.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частично задолженность в сумме 57000 руб. была погашена ответчиком 29.06.2020 г., т.е. до обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Таким образом, исковые требования обоснованно заявлены истцом только в сумме 43078,66 руб., что составляет 43,04% от суммы заявленных требований, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть распределены на ответчика в размере 1722,46 руб. (43,04% от 4002 руб.).

Учитывая факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в размере 43078,66 руб. после подачи иска в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1722,46 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку требования (57000 руб.) заявлены необоснованно.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, приходящейся на необоснованно заявленную часть исковых требований, что составляет 1595,68 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-15519/2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-15519/2020 изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ТСН "Товарищество собственников жилья Советская 25" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" расходы по госпошлине в размере 1722,46 руб.

Возвратить ООО "Волжские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1595,68 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-15519/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина