Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16567/20 по делу N А47-9372/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А47-9372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис центр содержания и обслуживания жилья" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2020 по делу N А47-9372/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр содержания и обслуживания жилья" (далее - ООО "Сервисный центр СОЖ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Орск Водоканал", ответчик) о внесении в договор энергоснабжения от 01.01.2017 изменения, указанные в соглашении:

1. Внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "Стороны по договору осуществляют совместную претензионную работу по выявлению фактов хищения ресурса собственниками МКД. А именно с 21 по 23 получать показания от жителей, а с 23 по 25 проводить совместную работу по выявлению некорректных данных в передаваемой базе".

2. Внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "Если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления), ООО "Водоканал города Орска" производит перерасчет 2 раза в год (июль, январь) с целью предотвращения задвоения оплаты за один и тот же ресурс в разрезе конкретного МКД в месяце следующим за расчетным. При корректировке объема поставленного ресурса на ОДН в конкретный МКД расчет производится из объема предъявленного ресурса в отчетный период в указанный МКД".

3. Внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами договора является внешняя граница стен многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в многоквартирный дом".

4. Внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: ООО "Водоканал города Орска" должен исполнять свои обязанности по обеспечению эксплуатации (в том числе ремонт, устранение аварий, бесплатное отключение) водопроводных и канализационных сетей в границах эксплуатационной ответственности, предусмотренных п.8 Постановления Правительства N 491".

5. Внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "В случае если ООО "Сервис-Центр СОЖ" самостоятельно произведет ремонтные работы в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Водоканал города Орска", то организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана оплатить проделанные ООО "Сервис-Центр СОЖ" работы по предъявленной счет - фактуре".

6. Внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "В основу расчетов ложится не норматив, а объем потребления, который рассчитывается как норматив 10 и увеличивает объем коммунальных услуг, израсходованных потребителем. Потом на повышенный объем начисляется плата за коммунальную услугу по утвержденному тарифу. Необходимо учитывать "Абоненту" коэффициент 10 в счет - фактурах в общем индивидуальном потреблении в разрезе каждого МКД, так как коэффициент увеличивает именно объем потребления".

7. Подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности".

Решением суда от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 101-107).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сервисный центр СОЖ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что условие договора: "стороны по договору осуществляют совместную претензионную работу по выявлению фактов хищения ресурса собственниками МКД. А именно с 21 по 23 получать показания от жителей, а с 23 по 25 проводить совместную работу по выявлению некорректных данных в передаваемой базе", необходимо для ведения совместной работы по выявлению некорректных и неточных данных в передаваемой ответчиком базе.

Условие договора о необходимости проведения дважды в год перерасчета ООО "Водоканал города Орска" в случае, если объем коммунального ресурса на общедомовые нужды за расчетный период принимает отрицательное значение, обусловлено повышенным сверхнормативным расходом коммунального ресурса, вследствие безучетного его потребления (хищения) жителями многоквартирных домов и ошибками, либо неправомерным расчетом потребленных ресурсов, а также позволит избежать управляющей организации дополнительных расходов, вызванных сверхнормативным потреблением ресурса.

Предлагаемое истцом условие договора относительно определения границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, соответствует положениям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), учитывая отсутствие доказательств принятия общим собранием собственников помещений решения о перемещении границы эксплуатационной ответственности и о включении данного участка трубопровода холодного водоснабжения в состав общего имущества.

Согласно Правилам N 491 участок трубопровода холодного водоснабжения от фундамента дома до первой задвижки или общедомового прибора учета холодного водоснабжения не включен в состав общедомового имущества, соответственно содержать и ремонтировать его должна ресурсоснабжающая организация, в частности производить работы по устранению утечек на системе водоснабжения до общедомового прибора учета.

В случае отказа произвести отключение и устранить течь, ООО "Сервис-Центр СОЖ" вынуждено самостоятельно выполнить работы по устранению аварийной ситуации и предъявить в адрес ответчика понесенные организацией убытки.

В отношении условия договора о произведении расчетов на основе объема потребления, который рассчитывается как норматив 10 и увеличивает объем коммунальных услуг, израсходованных потребителем, заявитель жалобы указал, что применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено непосредственно в пунктах 42, 60 и 60.1, 80 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Управляющая организация неоднократно направляла в адрес ООО "Орск Водоканал" документы, подтверждающие факт вмешательства в работу индивидуальных приборов учета воды и просила при выставлении счетов-фактур, учитывать управляющей организации коэффициент 10 в общем потреблении индивидуальных приборов учета в размере каждого многоквартирного дома, так как коэффициент увеличивает именно объем потребления.

Также довольно часто в объемах потребленного коммунального ресурса не учитывается объем потребленного ресурса нежилыми помещениями. Таким образом, данный объем включается в счет-фактуру управляющей компании. По факту также происходит двойное начисление.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Орск Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО "Орск Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Сервисный центр СОЖ" (абонент) заключен договор энергоснабжения (снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) (л.д. 51-56).

Акт разграничения эксплуатационной (балансовой) ответственности между сторонами не подписан.

Сторонами к договору заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения (снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 (л.д. 16).

Указанное соглашение было подписано ответчиком с протоколом урегулирований разногласий в соответствии, с которым пункты 1.1.2, 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9 не приняты, пункт 1.1.4 изложен в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям проходят по наружному обрезу фундамента многоквартирного дома, по канализационным сетям - по первому смотровому колодцу, расположенному на присоединении канализационного выпуска из дома в наружную канализационную сеть" (л.д. 17).

Не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения" (далее - Закон N 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 29 Правил N 491 управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком).

Обязанность истца, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать ресурс для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена Правилами N 124.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора электроснабжения стороны не пришли к соглашению по ряду условий.

Так согласно уточнениям истец просит внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "Стороны по договору осуществляют совместную претензионную работу по выявлению фактов хищения ресурса собственниками МКД. А именно с 21 и 23 получать показания от жителей, а с 23 по 25 проводить совместную работу по выявлению некорректных данных в передаваемой базе".

Отклоняя указанный пункт договора, суд первой инстанции обоснованно руководствуется следующим.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В редакции, которую просит утвердить истец, срок передачи показаний сокращен до 23 числа месяца. Таким образом, данное условие договора будет противоречит нормам действующего законодательства, существенно нарушит права потребителей коммунального ресурса.

Истец просит внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "Если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления), ООО "Водоканал города Орска" производит перерасчет 2 раза в год (июль, январь) с целью предотвращения задвоения оплаты за один и тот же ресурс в разрезе конкретного МКД в месяце следующего за расчетным. При корректировке объеме поставленного ресурса на ОДН в конкретный МКД расчет производится из объема предъявленного ресурса в отчетный период в указанный МКД".

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В ходе судебных заседаний сторонами не отрицалось, что при выявлении отрицательных показаний ОДН ООО "Орск Водоканал" производится перерасчет показателей, кроме того, условия п. 2.4 договора от 01.01.2017 предусматривают инициативу одной из сторон в проведении сверки расчетов самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит необходимости включения в договор предлагаемого истцом условия.

Истец просит внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ является границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами договора является внешняя граница стен многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в многоквартирный дом".

Внести в договор пункт: "В случае если ООО "Сервис-Центр СОЖ" самостоятельно произведет ремонтные работы в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Водоканал города Орска", то организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана оплатить проделанные ООО "Сервис-Центр СОЖ" работы по предъявленной счет-фактуре".

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Соглашение о границе эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, соответственно граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, т.е. по внешней границе стены многоквартирного дома.

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 210, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 31 Правил N 354 возложение на ответчика обязанности по содержанию участка внутридомовой сети холодного водоснабжения до общедомового (коллективного) прибора учета, при отсутствии у последнего прав титульного владения на данный участок сети, является неправомерным.

Также истец просит внести в договор пункт и изложить его в следующей редакции: "В основу расчетов ложится не норматив, а объем потребления, который рассчитывается как норматив 10 и увеличивает объем коммунальных услуг, израсходованных потребителем. Потом на повышенный объем начисляется плата за коммунальную услугу по утвержденному тарифу. Необходимо учитывать "абоненту" коэффициент 10 в счет - фактурах в общем индивидуальном потреблении в разрезе каждого МКД, так как коэффициент увеличивает именно объем потребления".

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что коэффициент 10 применяется, как штрафная санкция к потребителям осуществляющих вмешательство в работу индивидуального прибора учета, а не увеличивает объем потребленной коммунальной услуги.

Относительно требования об обязании ответчика подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает, следующее.

Как было указано выше, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней стене многоквартирного жилого дома возможно только при размещении общедомового прибора учета за пределами дома. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что коллективные (общедомовые) приборы учета воды, установлены внутри многоквартирных домом, находящихся в управлении истца.

Таким образом, при отсутствии акта разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.01.2017 по водопроводу, в силу закона, должна проходить по внешней стене спорных многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2020 по делу N А47-9372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис центр содержания и обслуживания жилья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова