Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-206/21 по делу N А40-157273/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-157273/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-157273/20 по иску ООО "ФЛЭТ И КО" (ОГРН 1027700058583) к ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН 1167746380713) о взыскании суммы задолженности в размере 8 052 537, 04 руб. по договору от 06.12.2017 N КВ-1, суммы неустойки в размере 1 158 039, 32 руб. за период с 01.07.2018 по 20.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вехов Р.А. по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-ГЕНПОДРЯД" о взыскании суммы задолженности в размере 8 052 537, 04 руб. по договору от 06.12.2017 N КВ-1, суммы неустойки в размере 1 158 039, 32 руб. за период с 01.07.2018 по 20.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между ООО "ФЛЭТ и Ко" (Истец, Подрядчик) и ООО "РСТ-Генподряд" (Ответчик, Генподрядчик) заключен Договор подряда N КВ-1, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по заданию Генподрядчик, а Генподрядчик обязался принять эти работы и оплатить их по цене 54 976 676 руб.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда N 7 от 01.05.2019 г., в п. 3 которого была согласована новая цена работ по договору подряда - 34 685 006,50 руб.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, при этом Ответчиком не оплачены, в связи с чем, 01.04.2020 г. стороны заключили соглашение о зачете по договору подряда.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за выполненные работы не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 8 052 537 руб. 04 коп., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.04.2020.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части, как документально подтвержденные.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 6.4 Договора за период с 01.07.2018 г. по 28.08.2020 г. в размере 1 158 039,32 руб.

Согласно п. 6.4. Договора просрочка оплаты/приемки работ является основанием для начисления неустойки Генподрядчику лишь при условии вынужденного простоя Подрядчика.

Поскольку о таких обстоятельствах в иске не заявлено, подтверждающие документы Истцом не предоставлены, в адрес Ответчика в период исполнения Договора не направлялись, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в части взыскания неустойки, исчисленной согласно п. 6.4. Договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с исковыми требованиями, поскольку работы Истцом выполнены ненадлежащего качества.

Вышеуказанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Ответчиком не представлены доказательства направления претензий в адрес Истца о качестве выполненных работ, также Ответчиком внесудебная экспертиза не проводилась, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, доказательства соблюдения п. п. 4.4, 4.5 договора не представлены. Соглашение о зачете от 01.04.2020 подписано двусторонне, не оспорено, в срок до 30.09.2020 года сумма задолженности не погашена.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-157273/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова