Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-5752/20 по делу N А58-2102/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А58-2102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Жирковой А.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2020 по делу N А58-2102/2020 по иску индивидуального предпринимателя Поповой Л.Л. (ИНН 143501266132, ОГРН 317144700005610) к индивидуальному предпринимателю Жирковой А.А. (ИНН 141503753160, ОГРН 317144700027817) о защите деловой репутации,

и установил:

индивидуальный предприниматель Попова Лиана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Жирковой Анжелике Александровне о признании размещенной в общедоступной сети Интернет в открытой странице социальной сети Instagram индивидуального предпринимателя Жирковой А.А.по адресу: https://vvvvw.instagram.сom/p/B88mDvgiVi5/, сведения "Гонорар за проделанную работу я НЕ ПОЛУЧИЛА" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании 30000 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 сентября 2020 года арбитражный суд признал спорные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Обязал ответчика данные сведения в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу сроком на 6 месяцев путем размещения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу в сети Интернет на сайте https://www.instagram.com/anii. Обязал ответчика удалить спорные сведения со страницы социальной сети Instagram, находящегося по адресу: https://vvvvw.instagram.сom/p/B88mDvgiVi5/. Взыскал с ответчика в пользу истца 20000 руб. морального вреда, 30000 руб. расходов на представителя, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорная информация указания на истца не содержит, не является порочащей и не соответствующей действительности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статей 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком 24.02.2020 в сети "Интернет" по адресу https://www.instagram.com/p/B88mDvgiVi5/ размещен текст спорной публикации.

Заявляя требования, истец указал, что сведения, указанные в публикации, не соответствуют действительности, являются порочащими деловую репутацию истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Размер компенсации морального вреда уменьшен судом.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по делу N А58-2102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.