Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-180/21 по делу N А45-36978/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2021 г. N Ф04-2947/21 настоящее постановление отменено

город Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А45-36978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (N 07АП-180/2021) на решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36978/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, 644024, г.Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир масла" (ОГРН 1165476182915, 630129, г.Новосибирск, ул. Тайгинская дом 13/1, эт/пом 5/17) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир масла" (далее - ООО "Мир масла", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-КР-31-10982 от 06.04.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 30.11.2017 по 30.11.2018 в сумме 704 654 руб. 73 коп., пени за период с 11.12.2017 по 29.11.2018 в сумме 132 368 руб. 02 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 712 руб. В удовлетворении остальных требований отказано, с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ООО "Мир масла" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 900 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования Департамента в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд необоснованно не принял во внимание замечания Департамента о проведенной судебной экспертизе; отчет департамента соответствует нормам в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Отчет департамента выполнен в нарушение действующих норм и правил в области оценочной деятельности; заключение эксперта выполнено в нарушение статьи 8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, из которой следует, что Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; департамент не согласен с произведенным расчетом пеней Ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый город" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-10982 (далее - договор от 06.04.2015), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, общей площадью 14163 м.кв., кадастровый номер: 55:36:140103:3994.

В соответствии с п. 2.1 данного договора величина арендной платы за 1 месяц на предоставленном участке устанавливается в размере 35 725 руб. 72 коп, согласно расчету арендной платы за аренду земельного участка, расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

08.12.2015 дополнительным соглашением и протоколом разногласий, в договор от 06.04.2015 внесены изменения, согласно которым пункт 2.1 изложен в редакции "размер арендной платы за предоставленный участок с 11.05.2016 составляет 57 161 руб. 16 коп, определяется расчетным путем. Ежемесячный размер арендной платы за предоставленный участок с 11.05.2015 составляет 57 161 руб. 16 коп. в месяц.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 20.11.2017 право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером: 55:36:140103:4078, 55:36:140103:4079, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:140103:3994 перешло обществу с ограниченной ответственностью "Мир масла", дата государственной регистрации 30.11.2017 что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

На основании статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером: 55:36:140103:3994 по договору аренды от 06.04.2015 перешли к ООО "Мир масла".

Письмом от 30.07.2018 Департамент уведомил ООО "Мир масла" о том, что арендная плата за земельный участок по договору аренды от 06.04.2015 N ДКр-31-10982 составляет 261 701 руб. 58 коп., приложен расчет арендной платы.

Письмом от 03.12.2018 Департамент уведомил ООО "Мир масла" о том, что по договору аренды от 06.04.2015 числится задолженность по арендной плате за период от 30.11.2017 по 30.11.2018 в сумме 2 224 793 руб. 67 коп. и пени за период с 11.12.2017 по 29.11.2017 в сумме 209 418 руб. 34 коп. Предложил оплатить задолженность, в противном случае вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка N Д-Кр-31-10982, в добровольном порядке ООО "Мир Масла" в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт пользования ООО "Мир масла" спорным земельным участком, на основании договора аренды N Д-Кр-31-10982 от 06.04.2015 ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы по договору аренды N Д-Кр-31-10982 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Сам по себе факт не подписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы.

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 31.05.2017 года N 162-П в пункт 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" внесено изменение, согласно которому арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2018.

Возражая против иска ответчик ссылался на необоснованность оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 1-382/13 от 27.04.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и составлении нового отчета об оценке, ответчиком дважды был представлен альтернативный расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. Факт просрочки арендных платежей ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Арус".

На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3994, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября - ул. Енисейская, по состоянию на 10.11.2017?

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 55:36:140103:3994, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября - ул. Енисейская по состоянию на 10.11.2017 округленно составляет 32 886 000 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении (л.д. 81 т.2).

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание замечания Департамента о проведенной судебной экспертизе, заключение эксперта выполнено в нарушение статьи 8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, из которой следует, что Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, подлежат отклонению как несостоятельные. При этом, апелляционный суд учитывает, что ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Кроме того, в материалы дела были представлены пояснения эксперта (с л.д. 125 -135т.3), в которых даны все разъяснения по выбору объектов-аналогов, применению корректировок и т.д.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет арендной платы за период просрочки указанный заявителем должен был рассчитываться с учетом рыночной стоимости земельного участка в сумме 32 886 000 рублей и коэффициентом в 4,3% от этой стоимости, площадь земельного участка на момент заключения договора составляла 14 163 кв. м., соответственно, размер ежемесячной арендной платы, начиная с 30.11.2017, составил 117 841 рубль 50 копеек по договору аренды N д-Кр-31- 10982 от 06.04.2015.

Таким образом, задолженность ООО "Мир масла" перед Департаментом за период с 30.11.2017 по 30.11.2018 составила 704 654 руб. 73 коп.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 704 654 руб. 73 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды N ДКр-31-10982 за период с 11.12.2017 по 29.11.2018 в размере 209 418 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчиком расчету, с учетом определенного выше размера арендной платы, по договору аренды N Д-Кр-31-10982 за период с 11.12.2017 по 29.11.2018 задолженность по пени составляет 132 368 руб. 02 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 132 368 руб. 02 коп.

Доводы апеллянта о необоснованном снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку изменение ее размера в меньшую сторону связано с изменением размера задолженности по арендной плате, установленной на основании экспертного заключения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков