Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-7514/20 по делу N А14-12467/2020

город Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А14-12467/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоклад Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 по делу N А14-12467/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоклад Воронеж" (ОГРН 1183668048431, ИНН 3665802955) к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго Семилуки" (ОГРН 1193668037309, ИНН 3628020452) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоклад Воронеж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго Семилуки" (далее - ответчик), в котором просило взыскать:

1) задолженность по договору поставки от 17.01.2020 N 3 в размере 59 009 рублей;

2) пени в размере 5 900 рублей;

3) задолженность по договору от 17.01.2020 N 4 в размере 67 350 рублей

4) пени в размере 2 263 рублей 11 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-12467/2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2020 по заявлению истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоклад Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду доказанности факта исполнения спорных договоров.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго Семилуки" было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

15.01.2021 в материалы дела представлен отзыв МУП "Теплоэнерго Семилуки", в котором предприятие возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара N 3, по условиям которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя автомобильные запасные части (детали, узлы и принадлежности), расходные, смазочные материалы, аккумуляторные батареи и другие аксессуары для автомобилей (товар), на основании согласованных сторонами заказов Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Ассортимент, количество и цена товара, указываются в товарных накладных, счетах, счетах - фактурах, сформированных в соответствии с заказами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.3 договора N 3).

Поставка товара осуществляется Поставщиком на основании предварительно оформленного Покупателем заказа (п. 2.1 договора N 3). Сумма настоящего договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в период действия настоящего договора. Стоимость товара (партии товара) указывается в товарных накладных и счетах - фактурах в Российских рублях. В стоимость включен НДС (п.п. 3.1, 3.2 договора N 3).

Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком (п. 3.3 договора N 3). Способ и сроки поставки товара согласовываются сторонами при формировании заказа. Передача товара Покупателю может осуществляться одним из следующих способов: самовывоз, почтовая служба доставки, транспортная компания, другой способ по согласованию сторон (п.п. 4.1, 4.2 договора N 2).

Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели и повреждения переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания сторонами товарной накладной на соответствующую партию товара.

При доставке товара Почтовой Службой или транспортной компанией - с момента получения товара сотрудником компании осуществляющей доставку товара (п. 4.12 договора N 3). За нарушение сроков оплаты поставленных товаров, установленных договором, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 7.3 договора N 3).

Также 17.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор N 4 на ремонт, техническое и гарантийное обслуживание автомобилей (далее - Договор N 4), по условиям которого ООО "Автоклад Воронеж" (Исполнитель) приняло на себя обязательства производить за плату работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, принадлежащего МУП "Теплоэнерго Семилуки" (заказчик), а также реализовывать запасные части к автомобилям, технические жидкости, включая масла, прочие расходные материалы и автомобильные принадлежности, а также осуществлять гарантийный (бесплатный) ремонт автомобиля Заказчика, в случаях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора N4).

Пунктом 3.1.2 договора N 4 предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных работ и реализованных ему запчастей и расходных материалов.

Работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком по окончании их выполнения в момент подписания сторонами Заказ - наряда (п. 4.2 договора N 4).

Предварительная стоимость работ по ремонту, ТО, запасным частям, и расходным материалам определялась по ценам Прейскуранта Исполнителя, действующего на момент обращения Заказчика.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента составления Заказа на выполнение работ, запасных частей и расходных материалов должен был перечислить аванс на расчетный счет исполнителя в размере не менее 40 % от полной стоимости заказа (п. 5.1 договора N 4).

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта Исполнителя на момент сдачи - приема работ и указывается в заказ - наряде, УПД, акте выполненных работ и счете на оплату (п. 5.2 договора N 4). Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ, приобретенных запчастей и расходных материалов в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего извещения от исполнителя о готовности автомобиля к сдаче (извещение осуществляется любыми доступными средствами связи) (п. 5.4 договора N 4).

Как указывает истец, 20.01.2020 по договору N 4 ответчиком был сделан заказ на выполнение работ на транспортном средстве Волга siber, гос. номер: К207ХУ36, VIN: X96ERB6X690001846.

Поскольку выполнение работ было неизбежно связано с заменой запасных частей и расходных материалов, то сторонами также была согласована и заявка на поставку запасных частей и расходных материалов по договору N 3. Предварительная стоимость работ и используемых для их выполнения материалов была определена в заказе - наряде от 20.01.2020: работы - 55 350 руб., запчасти и расходные материалы - 57 159 руб., общая стоимость -112 509 руб.

После получения истцом запасных частей и расходных материалов в марте 2020 г. все работы по договору N 4 были выполнены.

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по договору N 3 и договору N 4 составила 126 359 руб. 00 коп.: работы - 67 350 руб., запчасти и расходные материалы - 59 009 руб. Как указывает истец, о выполнении принятых по заявке от 20.01.2020 обязательств ответчик извещался - по адресу электронной почты (teploenergo.mup@mail.ru) ответчику были направлены заказ-наряд на сумму фактически выполненных работ (126 359 руб. 00 кои.), счет N8 и счет N9 на оплату, а также акт N 685 от 25.03.2020.

В связи с тем, что на извещение истца ответчик не отреагировал, а транспортное средство, на котором производился ремонт, находилось у истца, в апреле 2020 г. ООО "Автоклад Воронеж" передало транспортное средство МУП "Теплоэнерго Семилуки".

Однако оплата по договору N 3 и по договору N 4 за выполненный заказ от 20.01.2020 от ответчика не поступила.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Автоклад Воронеж" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения спорных работ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, 9 обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (части 3, 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарноматериальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара.

Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. Законом N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, является надлежащим доказательством поставки продукции.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документ от 25.03.2020 N 684 и от 25.03.2020 N 685 не содержит подписи ответчика в графе "Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял", то есть не содержат отметки о принятии товара, работ ответчиком (т.1 л.д. 31-36).

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Согласно п. 4.2 договора N 4 от 17.01.2020 работы считаются сданными Исполнителем и принятыми Заказчиком по окончании их выполнения в момент 11 подписания сторонами заказ - наряда.

Пункт 3.1.5 предусматривает подписание сторонами акта выполненных работ, при этом в материалы дела представлен только односторонний акт выполненных работ N 685 от 25.03.2020 (т.1 л.д. 30).

Доказательств направления указанного документа, а также счетов на оплату N 8 и N 9 от 27.03.2020 ответчику в материалы дела также не представлено и ответчиком не признается.

Подписанные сторонами акты приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору от 17.01.2020 N 3, а также фактическое выполнение работ по договору от 17.01.2020 N 4, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 по делу N А14-12467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоклад Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов