Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-16711/20 по делу N А60-44155/2020

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-44155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2020 года

по делу N А60-44155/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ОГРН 1026602332008, ИНН 6658135632)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3805 от 01.03.2017 в размере 2423 руб. 60 коп. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, 1088 руб. 87 коп. пени за период с 26.08.2017 по 20.08.2020, с продолжением начисления пени, начиная с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2423 руб. 60 коп. основного долга, 1153 руб. 85 коп. пени за период с 26.08.2017 по 10.11.2020. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма долга 2423 руб. 60 коп. образовалась за ноябрь и декабрь 2016 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и Департаментом (Абонент) заключен договор N 3805 от 01.03.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого МУП "Водоканал" обязалось подавать абоненту из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался, оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 истцом ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, сумма задолженности за указанный период составляет 2423 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

29.06.2020 МУП "Водоканал" направило в адрес Департамента претензию N 14-15-239/20 с требованиями об исполнении обязательства по оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что платежным поручением от 24.08.2017 N 3272 ответчиком согласно акту-сверки 28.08.2017 оплачена сумма 15346 руб. 96 коп., включающая заявленные в исковом заявлении суммы: 289 руб. 94 коп. (счет-фактура N А70771 от 31.07.2017), 1088 руб. 61 коп. (счет-фактура N А73634 от 31.07.2017), 551 руб. 18 коп. (счет-фактура N А74791 от 31.07.2017), 53 руб. 45 коп. (счет-фактура N А77340 от 31.07.2017), 570 руб. 57 коп. (счет-фактура N А77647 от 31.07.2017). Платежным поручением от 13.12.2018 N 5291 на сумму 6544 руб. 72 коп. 17.12.2018 ответчиком оплачены, в том числе заявленные в исковом заявлении, суммы 440 руб. 94 коп. (счет-фактура А132941 от 30.11.2017) и 521 руб. 61 коп. (счет-фактура А139464 от 30.11.2017). Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика отсутствует. Просил также применить срок исковой давности для взыскания пеней в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 28,22 руб./куб. м (без НДС) Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора. -16,26 руб./куб. м (без НДС) В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не поздне 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается счет последующего платежа за следующий месяц.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно представленному истцом списку неоплаченных счетов-фактур от 12.10.2020 сумма долга 2423 руб. 60 коп. образовалась из следующих сумм: 382 руб. 20 коп. (счет-фактура 95360 от 24.11.2016), 309 руб. 34 коп. (остаток по счету-фактуре 99437 от 30.11.2016), 1732 руб. 06 коп. (счет-фактура 110422 от 31.12.2016).

Ответчик полагает, что задолженность образовалась в ноябре и декабре 2016 года. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 03.09.2020.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - июль 2017 г. между истцом и ответчиком по договору N 3805 от 10.07.2017, согласно которому сальдо начальное по данным истца составляет 5680 руб. 73 коп.

Между тем ответчиком в данном акте указано, что сальдо начальное составляет 3257 руб. 13 коп., сальдо конечное составляет 15346 руб. 96 коп.

Платежным поручением N 3272 от 24.08.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 15346 руб. 96 коп. с назначением платежа: акт сверки 31.07.17 ХВС с.уч. в т.ч. НДС (18%)-2341,06.

Как пояснил истец, денежные средства были учтены в счет ранее имевшейся задолженности за 2016 год.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и сумма оплаты недостаточна для погашения обязательства покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовались правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Кодекса).

По смыслу данной нормы права, в случае неуказания назначения платежа полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее.

В платежном поручении N 3272 от 24.08.2017 не указан конкретный период, за который производится оплата. Указанное назначение платежа "акт сверки 31.07.17 ХВС с.уч. в т.ч. НДС (18%)-2341,06" не является указанием на оплачиваемый период поставки.

При этом при оплате истцом оказанных услуг ответчиком за период январь - март 2017 г. в платежных поручениях указаны конкретные акты, по которым производится оплата, а именно: в платежном поручении N 411 от 30.01.2017 на сумму 377,98 руб. в назначении платежа указано: Акт N А106440 от 23.11.16 ХВС и водоотведение с.у. в т.ч. НДС (18%)-57,66; в платежном поручении N 183 от 19.01.2017 на сумму 1784,54 руб. в назначении платежа указано: Акт N А111227 от 31.12.16 ХВС и водоотведение с.у. в т.ч. НДС (18%)-272,22; в платежном поручении N 163 от 17.01.2017 на сумму 931,90 руб. в назначении платежа указано: Акт N А113180 от 31.12.16 ХВС и водоотведение с.у. в т.ч. НДС (18%)-142,15; в платежном поручении N 665 от 07.03.2017 на сумму 162,71 руб. в назначении платежа указано: Акт N А115488 от 31.12.16 ХВС и водоотведение с.у. в т.ч. НДС (18%)-24,82.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом была учтена оплата задолженности в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа, действия истца по разнесению оплат являются правомерными.

Учитывая изложенное, согласно представленного истцом информационного расчета суммы основного долга, задолженность в размере 2423 руб. 60 коп. образовалась за период июль - ноябрь 2017 г. (289,94+551,18+570,57+440,94+466,17).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 50 договора N 3805 от 01.03.2017 все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Согласно списку почтовых отправлений, претензия от 29.06.2020 N 14-15-239/20 была направлена ответчику 07.07.2020, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

В соответствии с п. 52 от 29.06.2020 N 14-15-239/20 сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Учитывая, что оплата по договору N 3805 от 01.03.2017 осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 8 договора), а также учитывая, приостановление срока исковой давности ввиду направления претензии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по предъявленной истцом задолженности (счет-фактуры за период с 31.07.2017 по 30.11.2017) не пропущен.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом услуг требования истца о взыскании 2423 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по водоотведению на основании ст. 13, 14, п. 6.2 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" в размере 1153 руб. 85 коп. за период с 26.08.2017 по 10.11.2020, начисленные на основании пункта 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, данное требование также правомерно удовлетворено судом. Расчет пени судом проверен и признан верным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года по делу N А60-44155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский