Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-496/21 по делу N А32-54854/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-4680/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А32-54854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Раковский Р.В. по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2020 по делу N А32-54854/2019

по иску Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Нечитаеву Александру Леонидовичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ"

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нечитаеву Александру Леонидовичу, г. Анапа (далее - ответчик, предприниматель) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра Леонидовича на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м., (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Российская Федерация, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25, общей площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" денежной суммы (возмещения) в размере 86 450 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра Леонидовича или на депозитный счет нотариуса. Об обращении решения к немедленному исполнению (с учетом уточнения, принятого определением суда от 17.03.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены. Суд решил изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра Леонидовича на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м., (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Российская Федерация, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25, общей 12 площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" денежной суммы (возмещения) в размере 385 134 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра Леонидовича или на депозитный счет нотариуса. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

С индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра Леонидовича в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в пользу индивидуального предпринимателя Нечитаева Александра Леонидовича взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Суд пришел к выводу о правомерности требования об изъятии участка, при этом стоимость возмещения определена судом по первоначально проведенной судебной экспертизе, поскольку дата проведения данное исследование наиболее близка к дате фактического изъятия участка, а результаты исследования сопоставимы со стоимостью изъятия иных участков, изъятых при строительстве объекта.

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение в части определения размера возмещения, принять новый судебный акт, определив размер возмещения равный 86 450 руб.

В обоснование жалобы управление указывает следующее:

- суд необоснованно отклонил заключение повторной экспертизы;

- определение возмещения экспертным путем не имело необходимости при наличии в деле отчета, не признанного недостоверным. На момент составления отчета земельный участок не был освоен, поэтому наиболее близкая оценка к дате освоения проведена именно оценщиком;

- судебные расходы 40 000 руб. по экспертизе неправомерно взысканы с учреждения в пользу предпринимателя. Иск по существу удовлетворен, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пропорции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об объявлении перерыва и назначении дополнительной экспертизы.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (2018-2024 годы), утвержденной Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") выполняет мероприятия по реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 05.02.2018 г. N 322-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 47 - км 52, Краснодарский край".

Земельные участки, части земельных участков, указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край", подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации и предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор "Черноморье".

На основании ходатайства ФКУ Упрдор "Черноморье" от 05.03.2019 г. N 1935/10 распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 15.04.2019 г. N 825-р принято решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации части, площадью 494 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25, общей площадью 2 800 кв.м. (п. 17 Приложения).

Пунктом 2 указанного распоряжения истцу поручено обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков в целях обеспечения реализации проекта.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106002:25, площадью 2 800 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная, принадлежит на праве собственности Нечитаеву Александру Леонидовичу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2018 сделана запись регистрации N 23:37:0106002:25-23/026/2018-2.

В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства ФКУ "Упрдор "Черноморье" письмом N 3693/10 от 18.04.2019 уведомило ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения Росавтодора от 15.04.2019 N 825-р в его адрес письмом с объявленной ценностью, квитанция и опись вложения N 35000003870620 от 23.04.2019.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", письмо с объявленной ценностью N 35000003870620 от 23.04.2019 срок хранения истек 26.05.2019 и отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии с проектом межевания территории (в составе документации по планировке территории), лист N 11, при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25, общей площадью 2 800 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации, также образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716000:1548, площадью 2 306 кв.м., сохраняющийся у ответчика на праве собственности после проведения процедуры изъятия для государственных нужд.

Размер возмещения за земельный участок: площадью 494 кв.м с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, определенный в соответствии с отчетом от 28.05.2019 г. N 210/19-О независимого оценщика ООО "Гео Инвест-Информ" составил 86 450 руб., в том числе:

- рыночная стоимость права собственности земельного участка площадью 494 кв.м с кадастровым номером 23:37:0716000:1549 составляет 86 450 руб.;

- рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка составляет 0 руб.

Согласно положительному заключению N 23/030619/81-02 от 13.06.2019, отчет от 28.05.2019 г. N210/19-О соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

12.07.2019 посредством почтовой связи (квитанция N 35000034082252 от 12.07.2019 г., опись вложения в ценное письмо от 12.07.2019 г.) истцом отправлено ответчику:

- соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд вместе с актом приема-передачи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 N 99/2019/267443731, 99/2019/267443795;

- отчет от 28.05.2019 г. N 210/19-0;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 г. N 99/2019/267443731;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 г. N 99/2019/267443795.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, письмо с объявленной ценностью N 35000034082252 от 12.07.2019 года вручено адресату 14.08.2019 г. Письмом от 14.08.2019 г. (вх. N 11098 от 21.08.2019) ответчик сообщил, что он не согласен подписать соглашение об изъятии на предложенных условиях, возразил свое несогласие относительно размера возмещения, указал на необходимость учета кадастровой стоимости земельного участка, анализа рынка, таблицы N 3 и диаграммы N 3 отчета от 28.05.2019 г. N210/19-0.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд обоснованно руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Истец письмом N 3693/10 от 18.04.2019 уведомил предпринимателя о том, что спорный земельный участок попадает в зону строительства вышеуказанного объекта.

14.08.2019 истец вручил ответчику соглашение об изъятии земельного участка. Ответчик соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом. Истец просит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок. В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а том числе указаны автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край", для реализации которых изымается спорный земельный участок, проводится в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 года N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

При указанных обстоятельствах требование истца об изъятии спорного земельного участка следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, суд исходил из следующего.

Нормами статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 ГК РФ, статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК РФ). Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие.

Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова".

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Так, между сторонами имеются разногласия относительно стоимости размера возмещения при изъятии земельных участков для государственных нужд.

В силу ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые для государственных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, арбитражный суд, по ходатайству ответчика определением от 02.07.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Сити-Консалт" Чернякову А.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный: транспорт, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Российская Федерация, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная на дату проведения экспертизы.

- определить размер права требования на возмещение убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м., изымаемого для государственных нужд.

Согласно экспертному заключению от 23.07.2020 N 070720.01 эксперт пришел к следующим выводам:

1. размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м, составляет 384 784 руб.;

2. размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м составляет 350 руб.

Заключение эксперта от 23.07.2020 N 070720.01 подписано экспертом Черняковым А.В., удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Однако, истец с выводами эксперта не согласился, сослался на завышенную цену возмещения.

По ходатайству истца определением суда от 20.08.2020 в судебное заседание вызван эксперт Черняков А.В. В судебном заседании 14.09.2020 эксперт дал пояснения на поставленные перед ним вопросы, которые зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания.

Определением суда от 14.09.2020 по ходатайству истца назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южное региональное бюро оценки" Протасенко О.В.

Перед экспертом был поставлен вопрос:

- определить на дату проведения экспертизы стоимость равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:25, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Российская Федерация, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка.

Согласно экспертному заключению от 25.11.2020 г. N Э016/11-20 эксперт пришел к следующим выводам:

1. размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м, составляет 77 958 руб.;

2. размер убытков, в том числе упущенная выгода, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1549, площадью 494 кв.м составляет 0 руб.

Заключение эксперта от 25.11.2020 г. N Э016/11-20 подписано экспертом Протасенко О.В., удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Однако, суд счел необходимым установить размер возмещения, определенный по результатам первичной судебной экспертизы, ввиду следующих обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, при определении даты, на которую надлежит установить сумму убытков в связи с изъятием, следует исходить из следующего.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ закреплено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Между тем, в рассматриваемом случае, в связи с тем, что земельный участок осваивается, фактическое изъятие земельного участка уже произведено.

Приведенный в Обзоре ВС РФ пример нацелен на защиту интересов ответчика, поскольку несогласие последнего с ценой изъятия влечет по общему правилу невозможность фактического изъятия, а влияние инфляционных процессов приводит к недостоверности рыночной цены изымаемого участка на момент его фактического изъятия той цене, которая была определена на дату принятия решения об изъятии.

В рассматриваемом же споре, когда несогласие ответчика с предложенным возмещением не явилось препятствием к фактическому изъятию до разрешения спора о размере возмещения в судебном порядке, такой подход будет прямо противоречить как смыслу закона, так и целям данного разъяснения, поскольку закон предполагает максимальную привязку даты оценки к дате фактического изъятия земельного участка.

Так, суд, изучив отчет об оценке от 28.05.2019 г. N 210/19-О и экспертные заключения от 23.07.2020 г. N 070720.01 и от 25.11.2020 г. N Э016/11-20 установил следующее.

Согласно фотоматериалам отчета об оценке от 28.05.2019 г. N 210/19-О спорный земельный участок не был изъят.

Фотоматериалы экспертного заключения от 23.07.2020 N 070720.01 свидетельствуют о том, что на момент проведения экспертизы велись работы по строительству автодороги.

Из фотоматериалов экспертного заключения от 25.11.2020 N Э016/11-20 следует, что спорный земельный участок освоен, автодорога построена.

Таким образом, при определении даты, на которую надлежало оценивать размер возмещения за спорный земельный участок, следовало учитывать, что спорный земельный участок уже осваивается, в связи с чем, фактически изъят.

Однако, при назначении судебных экспертиз определениями суда от 02.07.2020 и от 14.09.2020 по настоящему делу стороны не оповестили суд о том, что спорный земельный участок фактически уже изъят путем его освоения. В связи с чем, при назначении судебных экспертиз перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера возмещения на дату проведения экспертизы.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В итоговом судебном заседании истцу был задан вопрос относительно даты начала проведения работ.

Однако, истец пояснил, что в указанной части не обладает информацией, а учитывая выполнение работ сторонней организацией (подрядной) точную дату определить невозможно.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, фотоматериал и даты, суд счел более приближенным к дате начала освоения спорного земельного участка составление первичной судебной экспертизы.

Заключение эксперта от 23.07.2020 г. N 070720.01 содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подписку экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, подробное описание объекта оценки, включая сведения, идентифицирующие земельный участок, ценовую информацию, принятую при проведении экспертизы, включая информацию об аналогах, в исследовательской части заключений производится определение стоимости (оценка) земельного участка, оценка земельного участка доходным и сравнительным подходами, приведено обоснование выбора примененных методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, произведено согласование результатов оценки, полученных различными подходами, а также расчет убытков, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, внешних факторов, влияющих на его стоимость.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов, примененных коэффициентов корректировок по ценообразующим факторам, итоговых результатов оценки. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертами судом не установлено. При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключениям документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства. В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства. Размер возмещения установлен судом исходя из заключения судебной экспертизы от 23.07.2020 г. N 070720.01.

При этом суд отметил, что основным несогласием истца с результатами проведенной первичной судебной экспертизы является завышенность определенного экспертом размера возмещения, что, по мнению истца, явилось, в том числе, следствием не учета экспертом наличия рядом свалки, понижающей стоимость земельного участка. Однако, выслушав пояснения эксперта, изучив первоначальный отчет, а также заключение повторной экспертизы, которые также не отражали наличие указанного фактора, суд отклоняет данные возражения.

Доводы истца о необходимости принятия отчета оценщика отклоняются апелляционным судом.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены спорного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием участка в целях обеспечения реализации проекта, справедливо определен судом на основании экспертного заключения, поскольку целью возмещения является восстановление имущественных потерь ответчика, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Собственник, вынужденно утрачивающей право собственности на имущество, законно претендует на экспертное определение стоимости возмещения.

Стоимость, определенная в отчете, не является обязательной для ответчика, оспорившего результат такой оценки.

Проведение повторной экспертизы в настоящем случае было инициировано истцом, не согласившимся с оценкой первоначальной экспертизы, но также и не сообщившим суду о том, что дорога к моменту проведения повторного исследования была построена, что исключает объективную оценку рыночной стоимости участка на момент его изъятия.

Апелляционный суд отмечает, что невозможность объективной оценки вызвана действиями самого истца, фактически приступившего к освоению участка до завершения судебного спора.

Суд первой инстанции также учел, что по аналогичному спору в рамках дела N А32- 4013/2020, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 изъят земельный участок для строительства этого же объекта, находящийся также в г. Анапа, с/о Приморский площадью 182 кв.м., что меньше спорного в 2,7 раза, но со стоимостью возмещения, определенной в большем размере, чем предлагает истец в рамках настоящего спора. Определенный же первичной экспертизой размер возмещения 384 784 руб. за площадь 494 кв.м. более приближен к размеру, определенному за аналогичный земельный участок. Обратного суду не доказано.

В части доводов истца о неверном распределении судебных расходов, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 40 000 рублей.

Факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления N 1 указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Само по себе уменьшение истцом размера исковых требований и принятие такого уменьшения судом не может быть признано злоупотреблением процессуальными правами, так как не создает для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-56637/2017).

Данные разъяснения применимы и к случаю, когда истец увеличивает размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Как было указано ранее при несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В настоящем случае апелляционный суд учитывает, что стоимость возмещения была занижена истцом более чем в 3 раза, при этом истец построил автомобильную дорогу (то есть видоизменил объект оценки) до того момента, как в судебном порядке была определена стоимость возмещения. Умолчание истца о данном факте при назначении 2-х экспертиз также учитывается судом. Таким образом, в настоящем случае имеет место поведение истца, направленное на заведомое уменьшение размера компенсации, такое поведение не может быть оценено судом как добросовестное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы за проведение экспертизы на истца.

Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось, основания для проведения дополнительных исследований с учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего спора, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу N А32-54854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.Н. Нарышкина