Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 20АП-7225/20 по делу N А23-7683/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2021 г. N Ф10-1557/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 февраля 2021 г.

Дело N А23-7683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность. "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу N А23-7683/2018 (судья Шестопалова Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Хлопенковой Любови Викторовны (21.04.1971 года рождения; место рождения: г. Северо-Задонск Тульской области; СНИЛС N 019-964-697-12; ИНН 402916431112).

Решением суда от 05.08.2019 (резолютивная часть решения от 29.07.2019) Хлопенкова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 29.01.2020. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Платонов Александр Сергеевич. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.08.2019.

Определением суда от 23.03.2020 суд продлил срок реализации имущества на шесть месяцев до 29.07.2020.

Финансовый управляющий должника 17.09.2020 представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, просил суд завершить процедуру реализации имущества.

Определением суда от 06.11.2020 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено: процедура реализации имущества должника завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ 10 "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК МЖД города Калуги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "УК МЖД города Калуги" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением заявителя жалобы отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, исходя из норм статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 135 451 руб. 16 коп.:

требование общества с ограниченной ответственностью "УК МЖД города Калуги" в сумме 135 319 руб. 16 коп.,

требование Управления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области сумме 998 руб. 72 коп., из которых: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 0 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов 998 руб. 78 коп., в том числе, основной долг - 132 руб., пени - 866 руб. 78 коп.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, а также анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено. Какого-либо зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности у должника не обнаружено.

Имущества, подлежащего реализации, у должника не обнаружено. Конкурсная масса была сформирована за счет заработной платы должника, из которой выделялись денежные средства для оплаты личных нужд должника и лиц, находящихся на его иждивении (в зависимости от величины прожиточного минимума). Из оставшейся конкурсной массы погашены текущие требования и частично требования кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов.

Всего удовлетворено требований кредиторов на сумму 59 062 руб. (43,44%).

Расходы, понесенные финансовым управляющим в деле о банкротстве, составили 35 900 руб. 59 коп.

Сделки, не соответствующие законодательству, а так же причинившие должнику ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

Сведения, указанные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о невозможности проведения реализации имущества гражданина - должника, подтверждены документально.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Жалоб на финансового управляющего не поступило.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив данные отчета финансового управляющего и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд области по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего пришел к верному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Согласно пункту 4 статьи 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Доказательств того, что должник не должен быть освобожден от обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно завершил процедуру реализации имущества в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве с освобождением должника от обязательств.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным законом.

С учетом изложенного, суд правомерно выплатил финансовому управляющему Платонову Александру Сергеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 15 000 руб., за счет денежных средств, уплаченных по чек-ордеру от 24.10.2018, на финансирование процедуры банкротства, для распределения и перечисления их кредиторам должника, включенным в реестр.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Апеллянт считает необоснованным завершение процедуры реализации имущества должника с освобождением последнего от исполнения обязательств перед кредиторами. Мотивируя позицию, заявитель жалобы ссылается на наличие задолженности Хлопенковой Л.С. перед ООО "УК МЖД города Калуги". Считает, что завершение процедуры реализации имущества Хлопенковой Л.С. ущемляет права и законные интересы общества, поскольку в конкурсную массу не вошли заработная плата и пенсия Хлопенковой Л.С. с даты вынесения решения о признании Хлопенковой Л.В. банкротом (29.07.2019) по 28.01.2020. Полагает, что формирование конкурсной массы с учетом доходов Хлопенковой Л.С. будущих периодов, т.е. позднее 29.10.2020, позволило бы удовлетворить требования ООО "УК МЖД города Калуги" в полной мере. По мнению апеллянта, имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, необходимые для ее завершения.

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника, требующих дополнительных расходов, в дело не представлено.

Данный правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 11.11.2020 N Ф10-3641/2019 по делу N А68-11399/2015.

Руководствуясь пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник работает в ГБУЗ Калужская областная больница N 4 им. Хлюстина А.С. с заработной платой от 9 658 руб. до 25 529 руб. ежемесячно. Заработная плата зачислялась на основной расчетный счет, открытый финансовым управляющим. Должник является получателем пенсии по инвалидности в размере 9 630 руб. 18 коп., которую получает на руки.

Финансовым управляющим ежемесячно, с даты введения процедуры банкротства-реализации имущества должника и до ее окончания, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина-должника, за счет сумм его дохода в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исключаются: прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства Калужской области, как на самого должника, так и прожиточного минимума на находящегося на его иждивении несовершеннолетнего сына Хлопенкова Владислава Руслановича 2003 года рождения.

Из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в размере 177 994 руб. 61 коп. (на основной расчетный счет должника N 40817810247000906457), финансовым управляющим осуществлено выплат должнику к получаемой им пенсии по инвалидности до размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области в соответствующем периоде на самого Должника и ее несовершеннолетнего сына. Всего на дату настоящего ходатайства выплачено исключенных из конкурсной массы денежных средств в сумме 66 787 руб.

Ранее, произведенные выплаты с расчетного счета N 408178107 22241835918 в ПАО Сбербанк размере 40 570 руб. в период с 16.10.2019 по 22.11.2019 в связи с тем, что с даты признания должника банкротом финансовым управляющим принято решение об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума из денежных средств, поступающих в конкурсную массу, финансовый управляющий, не истребуя данные денежные средства от банка, зачел их в виде выплаты прожиточного минимума должнику и ее несовершеннолетнему ребенку (т.е. не произвел выплату должнику).

Полный расход денежных средств указан в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Все основные мероприятия процедуры реализации имущества гражданина - Хлопенковой Любови Викторовны завершены.

Имущество должника, за счет продажи которого возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

Процедура банкротства имеет конечные сроки, и не является аналогом исполнительного производства, где судебный пристав за счет доходов должника осуществляет погашение кредиторской задолженности. Сама по себе процедура банкротства - реализация имущества гражданина в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве - эта реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов и возврата его к нормальной жизни в обществе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу N А23-7683/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина