Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-18/21 по делу N А07-7361/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А07-7361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 по делу N А07-7361/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, ООО "Ноль плюс медиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коровину Сергею Михайловичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Коровин С.М., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства:

изображение логотипа Сказочный патруль - 10 000 руб.,

изображение персонажа Снежка - 10 000 руб.,

изображение персонажа Маша - 10 000 руб.,

изображение персонажа Варя - 10 000 руб.,

изображение персонажа Аленка - 10 000 руб.,

в общей сумме 50 000 руб., а также 219 руб. в возмещение стоимости на приобретение вещественного доказательства, 139 руб. в возмещение почтовых услуг, 200 руб. - заказ выписки из ЕГРИП.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 руб., в том числе: 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение логотипа "Сказочный патруль", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Снежка", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Варя", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Маша", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Аленка", расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению товара в размере 219 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом принадлежности ему прав на спорные изображения, а права на изображения, переданные по договору НПМ ПТ 05 12 15, исключительными не являются и ему не принадлежат. Также указывает на возможность снижения компенсации ниже низшего размера, на основании поданного в суде первой инстанции соответствующего ходатайства. Кроме того, ссылается на представление агентского договора с ООО "ЕРР ГРУПП", согласно условиям которого ООО "ЕРР ГРУПП" занимается продажей, отпуском товара на товарной точке Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, 21, и получает денежные средства, вырученные за продажу товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: изображение логотипа "Сказочный патруль" и изображений персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в соответствии с договором N НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником Петровска Татьяной Павловной (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с условиями договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 30.03.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Уфа, ул. А. Королева, 14, ТЦ "Звездный", установлен факт продажи контрафактных товаров, а именно: игрушка - "Кукла".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.03.2019 на общую сумму 219 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО ответчика; видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела).

Кассовый чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

На внешней стороне упаковки воспроизведены изображения, сходные с изображениями персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", логотипа "Сказочный патруль".

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка") путем распространения спорного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем, истец направил ответчику претензию N 41454 с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый объект) (л.д. 14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании денежной компенсации в общем размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации, однако, судом первой инстанции на основании ходатайства ответчика размер компенсации снижен до 25 000 руб. (5 нарушений * 5 000 руб.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" созданы художником Петровска Т.П. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Ноль плюс медиа" (заказчик) договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, предусматривающего отчуждение заказчику исключительных прав на созданные исполнителем произведения с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от сдачи-приемки от 25.12.2015 N N 1-4, 8.

Таким образом, с момента подписания актов сдачи-приемки от 25.12.2015 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа, необходимые для создания названия и образов персонажей анимационных фильмов, объединенных рабочим названием "Сказочный патруль".

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на пять рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 30.03.2019, в котором содержится информация о продавце, на печати имеются данные индивидуального предпринимателя, количество проданного товара - 1 шт., стоимость товара - 219 руб., а также видеосъемкой.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Необходимо отметить, что предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека - кассовый чек от 30.03.2019 содержит все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки (30.03.2019), количество товара (1), цена (219 руб.), реквизиты продавца.

Материалами дела подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара с нанесением объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Коровина С.М. компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная ответчиком, составила 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, всего - 5).

Судом первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.

Против указанной части решения истцом доводов не заявлено.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необходимость снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанные выше положения ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении Пленума N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации и представления соответствующих доказательств.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть не менее 5 000 рублей.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что на основании мотивированного ходатайства ИП Коровина С.М. судом снижен размер компенсации до 25 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждое из 5 нарушений прав истца, следовательно, отсутствуют правовые основания для еще большего снижения компенсации.

Также в апелляционной жалобе ИП Коровин С.М. ссылается на заключение агентского договора с ООО "ЕРР ГРУПП", согласно условиям которого ООО "ЕРР ГРУПП" занимается продажей, отпуском товара на товарной точке Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, 21.

Вместе с тем, ни в материалы дела суда первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (с соответствующим ходатайством о приобщении к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствующий агентский договор не представлен.

Кроме того, в настоящем деле факт продажи осуществлен по адресу: г. Уфа, ул. Академика Королева, 14.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по заключению договора розничной купли-продажи он приобретает права и становится обязанным по указанному договору.

Кроме того, принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, апелляционный суд также считает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). Более того, действия лиц по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Поэтому реализация товара на основании агентского договора спорного не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанный довод подателя жалобы не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с рисунками истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 по делу N А07-7361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин