Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-7706/20 по делу N А68-6731/2018

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А68-6731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрчевой Т.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 по делу N А68-6731/2018 (судья Девонина И.В.),

принятое по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина Юрчевой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Юрчевой Татьяне Анатольевне с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть оглашена 17.10.2019) заявление ООО "Югория" к индивидуальному предпринимателю Юрчевой Татьяне Анатольевне признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Морозов Андрей Николаевич.

Определением суда от 17.09.2020 Морозов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Юрчевой Татьяны Анатольевны Утвержден финансовым управляющим Дудар Олег Сергеевич, члена Ассоциации АУ "ГАРАНТИЯ".

Финансовым управляющим Дудар О.С. представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением от 24.11.2020 года суд области признал должника - Юрчеву Татьяну Анатольевну несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Юрчева Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции признании ее несостоятельной и введении процедуры реализации имущества, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, а также имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге, общая стоимость которого больше суммы задолженности по всем обязательствам перед кредиторами.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Юрчевой Татьяне Анатольевне с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть оглашена 17.10.2019) заявление ООО "Югория" к индивидуальному предпринимателю Юрчевой Татьяне Анатольевне признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовым управляющим представлен суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, реестр требований кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ;

- всем выявленным кредиторам должника высланы уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявить свои требования;

* в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления;

* проведены мероприятия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы:

1. Имущества должника недостаточно для расчета по всем обязательствам.

2. В отношении должника невозможно применить процедуру реструктуризации. Кроме того, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства

и признаков фиктивного банкротства, сделки, подлежащие оспариванию не выявлены.

Финансовым управляющим Дудар О.С. заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Собранием кредиторов от 15.10.2020 по третьему вопросу повестки дня принято решение за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов.

Судом области установлено, что ни должник, ни кредиторы проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не направили.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд области, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, пришел к правомерному выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае судом обоснованно сделал вывод, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его

индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Дудара О.С. требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Дудар О.С. подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Довод жалобы об отсутствии у Юрчевой Т.А. признаков неплатежеспособности в связи с наличием недвижимого имущества, находящегося в залоге, общая стоимость которого больше суммы задолженности по всем обязательствам перед кредиторами, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывает Юрчева Т.А., ей на праве собственности принадлежит следующее имущество:

автомобиль INFINITI FX 35 AWD, 2003 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 71:29:010203:762, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Тульская область. Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Клинский родник, рыночной стоимостью 1 145 600 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 71:29:010203:763, площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Тульская область. Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Клинский родник, рыночной стоимостью 780 800 рублей;

нежилое двух этажное здание с кадастровым номером 71:29:010203:1397, общей площадью 1307 кв.м., расположенное по адресу: тульская область, г. Новомосковск, ул. Клинский родник, д.7-а, рыночной стоимостью 49 318 400 рублей.

Таким образом, стоимость имущества превышает сумму требований кредиторов - 16 888 473,16 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы 10 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с чем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства погашения должником кредиторской задолженности в материалы дела не представлены.

Соответственно, имеют место обстоятельства, предусмотренные абзацем 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в связи с наличием которых неплатежеспособность предполагается.

Как следует из абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного периода времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Такие доказательства Юрчевой Т.А. также не представлены.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 по делу N А68-6731/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова