Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16871/20 по делу N А47-7613/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-2076/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А47-7613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрланАгро" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 по делу N А47-7613/2019.

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "ОрланАгро" - Воропаев В.А. (доверенность от 14.05.2020),

- финансового управляющего Извекова Эдуарда Александровича Агишевой Светланы Галимулловны - Баймуканова А.Б. (доверенность от 07.09.2020).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) Извеков Эдуард Александрович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Агишева Светлана Галимулловна.

Финансовый управляющий Агишева С.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными сделки: договора купли-продажи, заключенные 08.12.2017 между Извековым Э.А. и обществом с ограниченной ответственностью "ОрланАгро";

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата движимого имущества в конкурсную массу;

- признать недействительными сделки: соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные 08.12.2017 между Извековым Э.А. и обществом с ограниченной ответственностью "ОрланАгро" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) заявление финансового управляющего Агишевой С.Г. удовлетворено.

Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи трактора колесного МТЗ-80 (год выпуска 1991, зав. N 780549, N двиг. 226852, цвет синий), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А.трактор колесный МТЗ-80 (год выпуска 1991, зав. N 780549, N двиг. 226852, цвет синий);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи зерноуборочного комбайна Агромаш Енисей 5000-2 (год выпуска 2016, зав. N 017, N двиг. Y09178, цвет лазурный), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А. зерноуборочный комбайн Агромаш Енисей 5000-2 (год выпуска 2016, зав. N 017, N двиг. Y09178, цвет лазурный);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи экскаватора колесного ЭТЦ-2086 (год выпуска 2008, зав. N 801064/82010202, N двиг. 390317, цвет синий), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А. экскаватор колесный ЭТЦ-2086 (год выпуска 2008, зав. N 801064/82010202, N двиг. 390317, цвет синий);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи трактора колесного Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004851, N двиг. 118556, цвет красный), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А. трактор колесный Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004851, N 118586, цвет красный);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи трактора колесного Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004842, N двиг. 118552, цвет красный), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А.трактор колесный Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004842, N двиг. 118552, цвет красный);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи трактора колесного Беларус-82.1 (год выпуска 2013, зав. N 808162951, N двиг. 777226, цвет синий), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А.трактор колесный Беларус-82.1 (год выпуска 2013, зав. N 808162951, N двиг. 777226, цвет синий);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи комбайна зерноуборочного New Holland СХ5080 (год выпуска 2014, зав. N 589750004, N двиг. 001211065, цвет желтый), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А. комбайн зерноуборочный New Holland СХ5080 (год выпуска 2014, зав. N 589750004, N двиг. 001211065, цвет желтый).

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи трактора колесного Беларус-82.1 (год выпуска 2014, зав. N 808196682, N двиг. 886516, цвет черно-синий), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017.

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А. трактор колесный Беларус-82.1 (год выпуска 2014, зав. N 808196682, N двиг. 886516, цвет черно-синий);

Признал недействительной сделкой договор купли-продажи трактора колесного Беларус-3522 (год выпуска 2014, зав. N 35200689, N двиг. 11505984, цвет красно-черный), заключенный между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" от 08.12.2017;

Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОрланАгро" в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Извекова Э.А. трактор колесный Беларус-3522 (год выпуска 2014, зав. N 35200689, N двиг. 11505984, цвет красно-черный);

Признал недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.12.2017 к договору купли-продажи трактора колесного Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004842, N двиг. 118552, цвет красный), заключенному между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017 и договору купли-продажи экскаватора колесного ЭТЦ-2086 (год выпуска 2008, зав. N801064/82010202, N двиг. 390317, цвет синий), заключенным между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017;

Признал недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.12.2017 к договору купли-продажи зерноуборочного комбайна Агромаш Енисей 5000-2 (год выпуска 2016, зав. N 017, N двиг. Y09178, цвет лазурный), заключенному между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017 и договору купли-продажи трактора колесного Беларус-82.1 (год выпуска 2014, зав. N808196682, N двиг. 886516, цвет черно-синий), заключенным между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017;

Признал недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.12.2017 к договору купли-продажи трактора колесного Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004851, N двиг. 118556, цвет красный), заключенному между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017 и договору купли-продажи трактора колесного Беларус-82.1 (год выпуска 2013, зав. N808162951, N двиг. 777226, цвет синий), заключенным между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017;

Признал недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.12.2017 к договору купли-продажи комбайна з/у New Holland СХ5080 (год выпуска 2014, зав. N 589750004, N двиг. 001211065, цвет желтый), заключенному между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017 и договору купли-продажи трактора колесного МТЗ-80 (год выпуска 1991, зав. N780549, N двиг. 226852, цвет синий), заключенным между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017;

Признал недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.12.2017 к договору купли-продажи трактора колесного Беларус-3522 (год выпуска 2014, зав. N 35200689, N двиг. 11505984, цвет красно-черный), заключенному между Извековым Э.А. и ООО "ОрланАгро" 08.12.2017.

С определением суда от 11.12.2020 не согласилось ООО "ОрланАгро" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОрланАгро" ссылается на то, что Извеков Э.А., начиная с 2013 года получил беспроцентные займы на общую сумму 69 000 000 руб. от Захарова С.Ю. Так как Извековым Э.А. по состоянию на ноябрь 2017 года задолженность по договорам займа не была погашена, стороны договорились, что часть долга по договорам займа от 01.05.2013, 20.08.2014 будет закрыта зачетом купли-продажи сельскохозяйственной техники. Решение своих финансовых вопросов Извеков Э.А. доверил Силантьевой Ирине Александровне, которой выдал нотариально удостоверенные доверенности. Доверенностями Извеков Э.А. уполномочил Силантьеву И.А. продать на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему сельскохозяйственную технику. Выданная доверенность на имя Силантьевой И.А. позволяла ей как бухгалтеру расписываться в акте задолженности за Извекова Э.А. Суд не исследовал и не оценивал совокупность имеющихся в материалах дела косвенных доказательств, указывающих на независимый характер деятельности ИП Извекова Э.А., физического лица - Захарова С.Ю. и ООО "ОрланАгро". Все доказательства аффилированности - это объяснения ИП Извекова Э.А., данные в налоговой инспекции. В момент выдачи Захаровым С.Ю. ИП Извекову Э.А. займов, финансовое положение Извекова Э.А. было стабильным, убытков не имелось, задолженность по налогам отсутствовала. Материалами дела не подтверждается, что Захаров С.Ю. руководил деятельностью Извекова Э.А. Сделка была совершена за два года до начала процедуры банкротства Извекова Э.А., на момент совершения данных сделок признаки банкротства Извекова Э.А. отсутствовали, ООО "Орлан Агро" и Захарову С.Ю. об этом ничего известно не было. Сделка по купле-продаже сельскохозяйственной техники проводилась в рамках нормальной хозяйственной деятельности. Благодаря частичному списанию долга проведением взаимозачета, долг Извекова Э.А. перед Захаровым С.Ю. как учредителем ООО "Орлан Агро" сократился.

В судебном заседании представитель ООО "ОрланАгро" просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, однако такие в суд апелляционной инстанции не были направлены, в связи с чем в их приобщении отказано судом.

В судебном заседании представитель ООО "ОрланАгро" просил отложить судебное разбирательство.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в данном судебном заседании не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель ООО "ОрланАгро" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего Агишевой С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между Извековым Э.А. (продавец) в лице представителя Силантьевой И.А. и ООО "ОрланАгро" (покупатель) было заключено 9 договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники, в соответствии с условиями договоров, носящих типовой характер, продавец продал, а покупатель купил 9 единиц сельскохозяйственной техники, указанных в пунктах 1.1. договоров.

Стоимость единицы сельскохозяйственной техники согласована сторонами в сумме 100 000 руб. по каждому договору за 1 единицу, техника передана по актам приема-передачи (т. 4 л.д. 50-52, 54-56, 63- 64, 71-72, 74-76, 83-85, 87-89, 96-98, 100-102).

Впоследствии, 08.12.2017 между продавцом и покупателем были заключены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи, по которым стороны пришли к соглашению об изменении цен на сельскохозяйственную технику, а именно:

- в отношении трактора колесного Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004842, N двиг. 118552, цвет красный) и экскаватора колесного ЭТЦ-2086 (год выпуска 2008, зав. N801064/82010202, N двиг. 390317, цвет синий) в сумме 1 425 000 руб. за обе единицы (т. 4, л.д. 46-47, 59-60,67-68, 79-80, 92-93),

-в отношении трактора колесного Беларус-3522 (год выпуска 2014, зав. N 35200689, N двиг. 11505984, цвет красно-черный) в сумме 1 000 000 руб.;

-в отношении комбайна з/у New Holland СХ5080 (год выпуска 2014, зав. N 589750004, N двиг. 001211065, цвет желтый) и трактора колесного МТЗ-80 (год выпуска 1991, зав. N780549, N двиг. 226852, цвет синий) в сумме 3 180 000 руб. за обе единицы;

-в отношении зерноуборочного комбайна Агромаш Енисей 5000-2 (год выпуска 2016, зав. N 017, N двиг. Y09178, цвет лазурный) и трактора колесного Беларус-82.1 (год выпуска 2014, зав. N808196682, N двиг. 886516, цвет черно-синий) в сумме 3 150 000 руб. за обе единицы;

-в отношении трактора колесного Беларус-1523 (год выпуска 2013, зав. N 15004851, N двиг. 118556, цвет красный) и трактора колесного Беларус-82.1 (год выпуска 2013, зав. N808162951, N двиг. 777226, цвет синий) в сумме 1 850 000 руб. за обе единицы.

В этот же день, 08.12.2017 между сторонами было заключено 5 соглашений о зачете встречных однородных требований (т. 4 л.д. 48- 49, 61-62, 69-70, 81-82, 94-95).

В соответствии с условиями соглашений стороны определили, что на момент его подписания у ООО "ОрланАгро" (сторона-1) имеется право требования к должнику Извекову Э.А. (сторона-2) в сумме 49 583 325 руб., возникшее на основании договора цессии от 17.11.2017 (т. 4 л.д. 39-40).

У должника Извекова Э.А. имеется право требования к Захарову С.Ю. в суммах 1 425 000 руб., 1 000 000 руб., 3 180 000 руб., 3 150 000 руб., 1 850 000 руб. соответственно, возникшие на основании договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники от 08.12.2017, с учетом дополнительных соглашений к договорам купли-продажи от той же даты.

В соответствии с условиями соглашений о зачете, стороны прекращают взаимные обязательства в суммах 1 425 000 руб., 1 000 000 руб., 3 180 000 руб., 3 150 000 руб., 1 850 000 руб. соответственно, путем проведения зачета встречных однородных требований.

Финансовый управляющий, полагая, что заключенные должником и ответчиком сделки имеют признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены заинтересованными лицами, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, в период неплатежеспособности должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, в силу чего признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Производство по делу о банкротстве Извекова Э.А. возбуждено арбитражным судом 26.06.2019, следовательно, учитывая дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи и соглашений о зачете от 08.12.2017, суд первой инстанции правильно установил, что спорные сделки совершены должником в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемых соглашений и договоров должник отвечал признакам неплатежеспособности и имел просроченную задолженность по денежным обязательствам.

Наличие кредиторов подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и сведениями реестра требований кредиторов должника, в частности, у должника имелась задолженность перед Федеральной налоговой службой по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды начиная с 2015 года.

Указанная задолженность послужила основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом.

Задолженность перед указанным лицом не погашена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании исследования и оценки указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на дату заключения договоров купли-продажи и соглашений о зачете должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ОрланАгро" являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом, должник Извеков Э.А. в период с 23.01.2017 по 08.11.2017 являлся генеральным директором ООО "ОрланАгро"; данный факт неоднократно устанавливался в рамках дела о банкротстве и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, с 24.11.2016 Захаров С.Ю. являлся единственным участником ООО "ОрланАгро", а с 17.11.2017 единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Решением Межрайонной ИФНС N 4 по Оренбургской области N 09-19/004 от 26.02.2019 установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля Извеков Э.А. пояснял, что он по предложению Захарова С.Ю. осуществлял совместную предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства. Источником финансирования были денежные средства, полученные от Захарова С.Ю. в виде беспроцентных займов на сумму 90 000 000 руб. Бухгалтерский учет деятельности вела Силантьева И.А., у которой находилась его печать и электронно-цифровая подпись. Она же вела и бухгалтерский учет деятельности ООО "ОрланАгро".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату совершения оспариваемых договоров купли-продажи и соглашений о зачете, ООО "ОрланАгро было известно о наличии у должника неисполненных обязательств и наличии признаков неплатежеспособности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания заключенного должником и ответчиком договоров купли-продажи и соглашений о прекращении обязательств зачетом недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что аффилированность ответчика сама по себе не свидетельствует о цели причинения вреда кредиторам, не может быть признана обоснованной.

В силу презумпций, закрепленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, совершение сделки в отношении заинтересованного лица предполагает наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторам. Обратное в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Арлан-Агро" не доказано.

Доводы ответчика о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности отклоняются в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 по делу N А47-7613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрланАгро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев