Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 21АП-2723/19 по делу N А83-2489/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2021 г. N Ф10-6219/19 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

А83-2489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л., при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Василихина Игоря Борисовича, представителя по доверенности от 01.01.2021 N 42/К-21, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу N А83-2489/2019 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к муниципальному казенному учреждению Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф",

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным 01.10.2018 между ООО "Интер-Шельф" (арендодатель) и ООО "Кедр" (арендатор) договором аренды нежилого помещения No02-ИШ/18 арендатору передана на неопределенный срок во временное владение и пользование АЗС, расположенная по адресу ул. Беспалова, 49Б/ул. Генерала Родионова, 3, г. Симферополь.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в результате проведенной 22.01.2019 проверки объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) выявлена информационная конструкция: стела - отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5 х 5,0 м по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Радионова, 3Б, собственник - общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр"), согласование на установку и эксплуатацию которой отсутствует.

Результат проверки и фотофиксация отражены в акте проверки от 22.01.2019 No67.Управлением 23.01.2019 ООО "Кедр" выдано предписание No67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Родионова, 3Б с нарушением требований пункта 4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 No157 (далее - Правила No157), пунктов 7 и 9 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 No223.

В соответствии с предписанием ООО "Кедр" в срок до 23.02.2019 обязано демонтировать указанную конструкцию.

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным предписания Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым (далее -Управление) от 23.01.2019 No67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) и ООО "Интер-Шельф".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Признавая незаконным предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 No38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 No37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", пришли к выводу, что спорная конструкция не является рекламной и предназначена для информирования потенциальных покупателей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2020 решение от 17.06.2019 и постановление от 13.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Арбитражный суд Центрального округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а именно, без учета положений Правил No 157 и административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя от 08.08.2016 No1772.

Так, суд кассационного округа указал, что при новом рассмотрении дела суду должно быть учтено, что Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157 (далее - Правила N 157), разработаны в целях обеспечения единой политики в сфере наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, усиления муниципального контроля за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, эксплуатацией объектов наружной рекламы и информации, использованием муниципальной собственности в целях распространения наружной рекламы и информации.

Правила устанавливают требования к установке и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования.

Указанные Правила содержат требования к размещению к ОНРИ как рекламных конструкций, так и информационных конструкций, в частности в соответствии с п. 4.1 ОНРИ подразделяются на объекты наружной рекламы (рекламные конструкции), объекты городской информации, объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции), а п. 4.5.3 и его соответствующими подпунктами установлены требования к информационным конструкциям; п. 10 предусматривает обязанность оформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию информационных конструкций.

С учетом требований, изложенных в нормативном правовом акте, принятом органом местного самоуправления, необходимо проверить оспоренное ООО "Кедр" предписание на его соответствие этому акту и постановления Администрации г. Симферополя от 08.08.2016 N 1772, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального округа городской округ Симферополь, аннулирование таких согласований".

Также в судебном акте суда кассационной инстанции содержится вывод о том, что в акте проверки от 22.01.2019 и в оспоренном предписании Управление установило факт размещения информационной конструкции в отсутствие согласования на установку и эксплуатацию, а не в отсутствие действующего разрешения на установку рекламной конструкции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 30.01.2020 было признано законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 дело N А83-2489/2019 принято к новому рассмотрению.

Решением суда от 27.10.2020 предписание Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым о демонтаже объекта наружной рекламы и информации от 23.01.2019 N 67 вновь признано недействительным; с муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу заявителя взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное казенное учреждение Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то что, решение суда первой инстанции противоречит нормам материального и процессуального права, принято на основании ошибочных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, нарушает права и интересы заявителя.

Управление также полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод относительно применимости к вынесенному предписанию и проверке в данном конкретном случае Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее Закон N 294-ФЗ).

Муниципальное казенное учреждение Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым в своих письменных дополнительных пояснениях, ссылалось также на судебную практику и просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам и доказательствам, без участия их представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" 18.01.2021 представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая свою позицию тем, что в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ предписание может быть выдано только по результатам проведения проверки, которая проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя соответствующего органа, в связи с чем, общество полагает, что управление вышло за пределы своих полномочий, вынося спорное предписание без проведения проверки с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Администрация города Симферополя Республики Крым 21.01.2021 представила в материалы дело отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила удовлетворить апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации, решение суда первой инстанции отменить. Также Администрация, в своем отзыве просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Общество с ограниченной ответственности "Интер-Шельф" представило в материалы дела ходатайство, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Интер-Шельф".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 февраля по 10 февраля 2021 года, после которого представитель ООО "Кедр" в суде апелляционной инстанции возражал в заседании против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что спорная конструкция - стела, размещенная при выезде территории АЗС, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Беспалова, 49б/ул. Генерала Родионова, д. 3, не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы.

Кроме того, считает, что предписание контролирующего органа нельзя признать законным, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованным лицом внеплановая проверка с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась.

Законность и обоснованность решения от 27 октября 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в результате проведенной 22.01.2019 проверки объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) выявлена информационная конструкция: стела - отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5 х 5,0 м по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Радионова, 3Б, собственник - ООО "Кедр", согласование на установку и эксплуатацию которой, отсутствует.

Результаты проверки с фото-фиксацией отражены в акте проверки от 22.01.2019 N 67.

Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя выдало обществу предписание от 23.01.2019 N 67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, в котором обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Родионова, 3Б с нарушением требований п. 4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157, пунктов 7 и 9 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223.

В соответствии с предписанием общество в срок до 23.02.2019 было обязано демонтировать указанную конструкцию.

Общество, полагая, что названное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Признавая незаконным предписание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении предприятия проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась, тогда как, такое предписание может быть выдано только по результатам проверки, назначенной и проведенной в установленном порядке. Кроме того, предписание вынесено в отношении ненадлежащего юридического лица - не собственника объекта, что свидетельствует о вынесении такого предписания с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с выводами суда первой инстанции и находит основания для отмены судебного акта от 27 октября 2020 года, исходя из следующих мотивов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативный правовой акт, который может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке главы 24 АПК РФ - это документ органа, обладающего властными полномочиями, содержащий обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, предположительно нарушающий субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Правовыми актами, регулирующими правила установки и эксплуатации, а также порядок демонтажа информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым являются:

- Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением сессии Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157 (далее - Правила N 157);

- Решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 N 223 "Об утверждении Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (далее - Порядок демонтажа N 223).

Согласно пункту 1.3 Правил N 157 и пункту 2 Порядка демонтажа N 223 соблюдение настоящих Правил и Порядка является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Пунктом 4.3.8.16 Правил N 157 определены виды информационных конструкций, к ним относятся стелы, пилоны, модульные конструкции - отдельно стоящие имиджевые конструкции, устанавливаемые и эксплуатируемые при въезде (входе) на (в) объект, где данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, либо в ином месте.

В силу пункта 1.8 Правил N 157, установка и эксплуатация информационных конструкций на территории городского округа Симферополь осуществляется на основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций, выдаваемого Администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым, аннулирование таких согласований", утвержденным постановлением Администрации от 08.08.2016 N 1772.

Согласно пункту 2.29 Правил N 157 Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Управление) - специально уполномоченное в сфере распространения наружной рекламы и размещения объектов наружной рекламы и информации отраслевое (функциональное) структурное подразделение Администрации.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа N 223 выявление объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов городского округа Симферополь (далее - незаконные ОНРИ), осуществляется уполномоченными должностными лицами Управления при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций.

Пунктом 6 Порядка демонтажа N 223 определено, что при выявлении незаконного ОНРИ уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - акт о выявлении) по установленной форме, согласно приложению 2 к указанному Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Порядка демонтажа N 223 на основании составленного Акта о выявлении уполномоченные должностные лица Управления в течение трёх рабочих дней составляют по форме (приложение 2 к настоящему Порядку) предписание о демонтаже ОНРИ (далее - Предписание).

Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.11.2014 N 98 "О структуре Администрации города Симферополя Республики Крым" было утверждено положение об Управлении наружной рекламы и информации администрации города Симферополя (далее - Положение от 28.11.2014 N 98).

Согласно пункту 3.9 Положения от 28.11.2014 N 98 одной из функций Управления является выдача предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 10.1 Правил N 157 к разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относится Согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, которое оформляется и выдается в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Государственная пошлина за получение Согласования не взимается.

Оформление Согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций осуществляет Администрация.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил N 157 демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без Разрешения либо Согласования (самовольная установка), либо после аннулирования Разрешения или признания его недействительным, либо объекта, в отношении которого истек срок действия выданного ранее Разрешения, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно пункту 13.2 Правил N 157 Порядок демонтажа незаконных объектов наружной рекламы и информации устанавливается Симферопольским городским советом Республики Крым.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 3 и 4 Порядка от 02.04.2015 N 223 положения порядка применяются к объектам наружной рекламы и информации - специальным конструкциям (рекламным, информационным), предназначенным для размещения наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) в случаях, если информационные конструкции установлены без согласования на установку и эксплуатацию информационной конструкции.

Порядок является обязательным для исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь).

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 02.04.2015 N 223 при выявлении незаконного ОНРИ (либо ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - Акт о выявлении) по установленной форме, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

Согласно пункту 7 Порядка от 02.04.2015 N 223, на основании составленного Акта о выявлении, (за исключением акта о выявлении ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления в течение трёх рабочих дней составляют предписание о демонтаже ОНРИ (далее - Предписание) по установленной форме, согласно Приложению 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка предписание выдаётся собственнику (владельцу) ОНРИ или его доверенному лицу под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 01.10.2018 N 02-ИШ/18, заключенным между ООО "Кедр" (арендатор) и ООО "Интер-Шельф", арендатору передано за плату во временное владение и пользование сооружение (помещение), а также объекты капитального строительства: литера "а" -навес, площадью 82,2 кв. м; литера "А"- операторная, площадью 10,1 кв. м; емкости: NN 1, 2, 3, 4; бордюр -N 6; мощение 1, далее по тексту АЗС, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 49 б/ул. Родионова Генерала, д. 3.

Стела, установленная при въезде на АЗС, выполнена в едином фирменном стиле, наряду с другими элементами автозаправочного комплекса, расположенного по названном адресу, позволяющий потребителю идентифицировать информацию о видах топлива и его стоимости, размещенную на стеле, как информацию, адресованную ООО "Кедр" неопределенному кругу лиц в рамках предоставляемых им услуг. Следовательно, материалами дела подтверждается, что размещенная на стеле информация имеет непосредственное отношение к деятельности ООО "Кедр", что не оспаривается самим обществом.

Исходя из пункта 8 Порядка демонтажа N 223 оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу.

Согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, расположенной по адресу: г. Симферополь, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 49 б/ул. Родионова Генерала, д. 3, отсутствует.

Кроме того, оспаривая данное предписание, общество в дополнительных пояснениях, в том числе, ссылается на нарушение Управлением порядка проведения проверки, установленного Законом N 294-ФЗ.

Соглашаясь с указанными доводом заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 4 статьи 2 указанного Закона установлено, что муниципальный контроль это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ установлены порядок, основания проведения и орган, уполномоченный на проведение муниципального контроля с соблюдением требований закона N 294-ФЗ, которым является Администрация города Симферополя Республики Крым в лице Управления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, в отношении общества не проводилась, поскольку требования этого Закона не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям.

Названный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 304-АД15-8917, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 303-ЭС20-9217 и Определении ВС РФ от 07.12.2020 N 302-ЭС20-10769.

Подход по настоящему делу также не вступает в противоречия с судебной практикой Двадцать первого апелляционного арбитражного суда занятой по делу N А83-14287/2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание принято неправомерно, с нарушением закона.

При этом, оспариваемое предписание от 23.01.2019 ("ООО "Кедр" в срок до 23.02.2019 демонтировать конструкцию"), содержит законные требования, оно реально исполнимо и содержит конкретные ясные и последовательные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, доступные для понимания всеми лицами, которые необходимо совершить ООО "Кедр", как исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности, обоснованности и исполнимости предписания доказана Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, как органом власти.

Иные доводы заявителя требований и третьего лица в данном случае не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя оспариваемым им решением является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По правилам распределения судебных расходов, установленным в статье 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы общества за подачу в арбитражный суд заявления относятся судом на заявителя.

Принимая во внимание, что Администрация города Симферополя Республики Крым и Управление наружной рекламы и информации на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с общества в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу N А83-2489/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев