Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6648/20 по делу N А19-3298/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф02-1768/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-3298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-3298/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорттовары" (ОГРН 1023802140625, ИНН 3819012205) о взыскании 62 661,70 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары" к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" о признании незаключённым дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спорттовары" (далее - ООО "Спорттовары", ответчик) о взыскании с долга за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) размере 56 922,12 руб., неустойки в размере 5739,58 руб.

ООО "Спорттовары" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "РТ-НЭО Иркутск" о признании незаключённым дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с несогласованностью его существенных условий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020 иск удовлетворён. С ООО "Спорттовары" в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" взыскано 56 922,12 руб. основного долга, 5739,58 руб. неустойки, всего 62 661,70 руб., а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Спорттовары" в доход федерального бюджета взысканы 506 руб. государственной пошлины. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что он, не оспаривая согласованный объём ТКО, оплатил истцу услуги по обращению с ТКО за период с января по декабрь 2019 года в сумме 20 951,58 руб.

По мнению заявителя, суд не проверил и не установил факт направления истцом в его адрес оферты для изменения договора, размещения дополнительного соглашения на официальном сайте ООО "РТ-НЭО Иркутск" в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Заявитель отмечает, что о дополнительном соглашении ему стало известно только из искового заявления ООО "РТ-НЭО Иркутск", в связи с чем ООО "Спорттовары" вынуждено было заявлять встречные требования о признании дополнительного соглашения незаключённым.

Заявитель утверждает, что в объёме ТКО, указанном в дополнительном соглашении, он услуги не принимал.

Как указывает заявитель жалобы, суд в подтверждение факта оказания услуг в заявленном объёме ТКО сослался на универсальные передаточные документы (далее - УПД), которые не могут являться доказательством факта оказания услуг, поскольку они не только не подписаны представителем ООО "Спорттовары", но и не размещались в личном кабинете ООО "Спорттовары" в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Заявитель отмечает, что он признал лишь факт заключённости основного договора, оплатив денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 20 951,58 руб., исходя из согласованного объёма ТКО 37,5 куб.м.

Заявитель утверждает, что дополнительное соглашение между сторонами в письменной форме не оформлено, не подписано уполномоченными лицами и не заверено печатью сторон.

Заявитель указывает, что судом оставлен без внимания его довод о том, что объём ТКО рассчитан со всей площади помещения магазина, в том числе и площади подвала, составляющей 279,4 кв.м, на которой ООО "Спорттовары" не осуществляет продажу непродовольственных товаров, а потому с указанной площади ТКО не образуются и образовываться не могут.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 17.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключён договор N 21632-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в приложении N 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора его условия могут быть изменены в случае увеличения или уменьшения расчётной единицы, в отношении которой установлен норматив, изменения информации, указанной в приложении N 1, а также предоставления ответчиком недостоверных сведений.

Согласно пункту 9.2 договора в случае изменений условий договора истец был обязан уведомить об этом ответчика в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В силу положений пункта 9.4 договора дополнительное соглашение размещается истцом на своём официальном сайте в личном кабинете ответчика и, если по истечении 5 рабочих дней после размещения в личном кабинете дополнительное соглашение не подписано либо не представлен мотивированный отказ от его подписания, оно считается заключённым.

В данном случае договор N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 был размещён на официальном сайте истца в личном кабинете ответчика и принят последним 31.12.2019 путём нажатия соответствующей кнопки, что отражено на представленном истцом скриншоте и ответчиком не опровергается. То есть ответчик был осведомлён о том, что его личный кабинет на сайте истца сформирован и штатно функционирует. Следовательно, в дальнейшем он имел все возможности отслеживать информацию, размещаемую на данном информационном ресурсе, и своевременно реагировать на юридически значимые действия истца.

Поскольку ответчик в разумный срок не внёс в договор N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 необходимые для расчётов данные, истец сам внёс в него соответствующие изменения, касающиеся расчётной единицы. Дополнительное соглашение N 1 к договору N 21632-2019/ТКО было размещено на сайте регионального оператора в личном кабинете ответчика 16.09.2019. Тем самым заявитель жалобы был уведомлён об этом доступным способом, позволяющим подтвердить получение, как это и предусмотрено пунктом 9.2 договора.

Потребитель дополнительное соглашение N 1 к договору N 21632-2019/ТКО путём нажатия соответствующей кнопки на странице личного кабинета не принял, однако в соответствии с пунктом 9.4 договора данное дополнительное соглашение всё же считается заключённым, так как в течение 5 рабочих дней после размещения в личном кабинете мотивированный отказ от его подписания ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу: 16.09.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому приложение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 изложено в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

Следовательно, во-первых, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска. Во-вторых, дополнительное соглашение N 1 к договору N 21632-2019/ТКО должно применять при регулировании правоотношений сторон.

И так, во исполнение договора N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в объёме, предусмотренном дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2019. С учётом частичной оплаты размер задолженности ответчика составил 59 922,12 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в общую площадь занимаемого ответчиком помещения нельзя включать площадь подвала, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Указанные доводы основаны на положениях пункта 4 приложения N 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". Однако указанный нормативный акт утратил силу 30.06.2001. Соответственно, для исключения площади подвала из общей площади занимаемого ответчиком помещения никаких законных оснований не имеется.

Согласно требованиям статей 309, 314 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан полностью и своевременно оплатить оказанные ему истцом услуги. Поэтому в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, последний в силу пункта 7.4 договора N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 имеет право потребовать взыскания неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-3298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора