Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-9601/20 по делу N А29-8292/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 г. N Ф01-1719/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А29-8292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу N А29-8292/2016, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" Бобковой Галины Анваровны

к арбитражному управляющему Дегтяр Светлане Васильевне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" Бобкова Галина Анваровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны (далее - ответчик, Дегтяр С.В.) в конкурсную массу ООО "ФСК" убытков в сумме 108370 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО СК "АРСЕНАЛЪ"), акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК"), арбитражный управляющий Мун Игорь Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 9201,22 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, передача офисной мебели от бывшего руководителя ООО "ФСК" Кулик М.А. осуществлялась по акту приема передачи основных средств N 3 от 14.06.2018, в акте приема-передачи находилось 2 позиции: стол письменный (орех), остаточная стоимость 5632,31 руб., греденция (орех), остаточная стоимость 3568,91 руб., на общую сумму по остаточной стоимости 9201,22 руб. Бывший конкурсный управляющий Дегтяр С.В. начала осуществлять передачу бухгалтерской и иной документации, а так же имущества должника с 25.10.2018, неоднократно просила Мун И.Э. принять спорные столы, которые находились на балансе предприятия. В адрес конкурсного управляющего ООО "ФСК" Бобковой Г.А. так же направлялись письма от 30.09.2019, от 28.10.2019 о приеме-передаче спорного имущества, которое находилось по юридическому адресу должника ООО "ФСК". Однако согласно ответу Бобковой Г.А. от 12.10.2019 последняя отказалась принимать имущество. Дегтяр С.В. неоднократно выражала намерение передать спорное имущество последующему конкурсному управляющему, тогда как конкурсными управляющими Мун И.Э и Бобковой Г.А. не принимались абсолютно никаких мер по принятию спорного имущества должника. Ввиду того, что Мун И.Э. сменил Дегтяр С.В. на должности конкурсного управляющего ООО "ФСК", а Бобкова Г.А. сменила на этой должности Мун И.Э., их доводы без приведения предусмотренных законом доказательств не могут приниматься на веру без документального их подтверждения. При наличии сомнений у вновь вступившего конкурсного управляющего в идентичности передаваемого имущества именно он должен был (и имел на то полномочия) собрать комиссию или иным образом произвести осмотр и фиксацию выбытия проинвентаризированного имущества и несоответствия передаваемого имущества имуществу проинвентаризированному, чего им проведено не было, надлежащей правовой оценки данному поведению судом первой инстанции не дано.

Конкурсный кредитор ООО "СтройЦентр" в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчиком пояснялось, а также арбитражным судом установлено, что в адрес конкурсного управляющего Муна И.Э. были направлены документы от 04.11.2018 по электронной почте, в том числе инвентаризационная опись по офисной мебели. С 06.11.2020 по 08.11.2020 Дегтяр С.В. лично приезжала в г. Сыктывкар для передачи документов, в том числе офисной мебели Муну И.Э. Спорное имущество в надлежащем состоянии включено в конкурсную массу арбитражным управляющим Дегтяр С.В. и имеется в наличии (в распоряжении) должника и конкурсного управляющего Бобковой Г.А. по юридическому адресу ООО "ФСК". Однако бывший конкурсный управляющий ООО "ФСК" уклонялся от подписания акта приема-передачи мебели. Арбитражный управляющий Мун И.Э. мебель принять отказался, сославшись на то, что предъявленная ему мебель не соответствует учтенной на балансе должника. При этом арбитражный управляющий Мун И.Э. данное имущество осмотрел, сфотографировал, то есть совершил фактические действия по его принятию. Документы, подтверждающие, что представленная к передаче мебель не соответствует той, которая числится на балансе должника (акты замера мебели, акты несоответствия, сличительная ведомость), не составлялись. Судом установлено, что бывший конкурсный управляющий Мун И.Э и конкурсный управляющий Бобкова Г.А. не обращались с иском об истребовании спорного имущества от бывшего директора должника ООО "ФСК" Кулика М.А., не приняли необходимых и исчерпывающих мер для его сохранности с целью последующей реализации для пополнения конкурсной массы; отсутствуют сведения о том, что в процессе инвентаризации обнаружено новое имущество. Факт утраты офисной мебели в период исполнения обязанности конкурсного управляющего Дегтяр С.В., а также в период передачи документов и имущества должника, не установлен.

В судебном заседании 03.02.2021 объявлялся перерыв до 10.02.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу N А29-8292/2016 ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дегтяр Светлану Васильевну.

На основании приказа N 1 от 15.06.2018 арбитражным управляющим Дегтяр С.В. проведена сплошная инвентаризация имущества ООО "ФСК" (т.1 л.д. 8), составлена инвентаризационная опись N 6 от 08.08.2018 (т.1 л.д. 73-74), в которую включены: стол письменный PERTH (орех) стоимость по данным бухгалтерского учета 69841,10 руб., греденция (орех) стоимость по данным бухгалтерского учета 44255,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ФСК" утвержден Мун Игорь Эдуардович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 Мун Игорь Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК", с 23.08.2019 конкурсным управляющим утверждена Бобкова Галина Анваровна.

Конкурсный управляющий Бобкова Г.А., посчитав, что арбитражный управляющий Дегтяр С.В. не передала конкурсному управляющему Муну И.Э. указанное в инвентаризационной описи N 6 имущество, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Дегтяр С.В. после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК", не передала имущество новому конкурсному управляющему Муну И.Э., не предоставила сведения о местонахождении имущества должника, в связи с чем взыскал с Дегтяр С.В. убытки в сумме 9201,22 руб., составляющие стоимость имущества с учетом износа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Бобкова Г.А. сослалась на непередачу исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "ФСК" Дегтяр С.В. имущества, принятого от бывшего руководителя должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В данном случае руководитель должника передал и.о. конкурсного управляющего Дегтяр С.В. имущество должника, а именно: стол письменный PERTH (орех), стоимость по данным бухгалтерского учета 69841,10 руб., остаточная стоимость 5632,31 руб.; греденция (орех) стоимость по данным бухгалтерского учета 44255,51 руб., остаточная стоимость 3568,91, что подтверждено актом приема-передачи основных средств от 14.06.2018 N 3 (т.1 л.д.48-49).

Дегтяр С.В. составлена инвентаризационная опись основных средств N 6 от 08.08.2018 (т. 1 л.д. 73-74):

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 Дегтяр С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК". Конкурсным управляющим ООО "ФСК" утвержден Мун Игорь Эдуардович.

25.10.2018 арбитражный управляющий Дегтяр С.В. направила в адрес конкурсного управляющего Муна И.Э. С.В. требование о принятии в течение 5 дней с момента получения требования имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (т. 1 л.д. 46).

Из электронной переписки Дегтяр С.В. и Муна И.Э. за 10.12.2018 (т.1 л.д. 11) следует, что арбитражный управляющий Дегтяр С.В. предпринята попытка передать конкурсному управляющему "столы", которые она приняла от руководителя должника и проинвентаризировала. Однако от приемки "столов" конкурсный управляющий отказался, со ссылкой на то, что мебель "такая простая и так дорого стоит".

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Бобкова Галина Анваровна.

30.09.2019 арбитражный управляющий Дегтяр С.В. направила в адрес конкурсного управляющего Бобковой Г.А. письмо (т.1 л.д. 63), в котором было сообщено об отказе Муна И.Э. принять спорное имущество и составить акт приема-передачи данного имущества. В письме также содержалась просьба об истребовании имущества от Муна И.Э.: стол письменный (орех) остаточная стоимость 5632,31 руб., греденция (орех) остаточная стоимость 3568,91 руб.

В ответ на данное письмо конкурсный управляющий Бобкова Г.А. 12.10.2019 указала, что в инвентаризационной описи N 6 данных позиций нет и что при личном общении с Мун И.Э он сообщил, что по акту приема-передачи он не принял данное имущество, так как его параметры не соответствуют тому, которое стоит на балансе ООО "ФСК" (письмо от 12.10.2019, т. 1 л.д. 65).

Ответчик в ответе от 28.10.2019 (т. 1 л.д. 66) сообщила конкурсному управляющему Бобковой Г.А., что на балансе предприятия числилась офисная мебель по остаточной стоимости в сумме 9201,22 руб. Данная мебель передана и.о. конкурсному управляющему Дегтяр С.В. по акту приема-передачи N 3 от 14.06.2018 руководителем должника Кулик М.А. Иной офисной мебели конкурсному управляющему передано не было. Конкурсным управляющим Мун И.Э. данное имущество фактически осмотрено, имелось в наличии, сфотографировано в присутствии бухгалтера Сидоровой О.Н., но от подписания акта приема он отказался.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Дегтяр С.В. предприняла необходимые меры для передачи конкурсному управляющему Муну И.Э. спорного имущества, от приемки которого он отказался. Документальное обоснование причин отказа от приемки мебели (в том числе по не соответствию параметров) в материалах дела отсутствует.

Доказательства того, что ответчиком полученное от бывшего руководителя должника имущество утеряно, а конкурсному управляющему предлагалось принять иное имущество, отличное от указанного в акте N 3 от 14.06.2018, в материалы дела не представлены.

С момента утверждения конкурсным управляющим должника обязанность по обеспечению сохранности имущества лежала на Муне И.Э.

Учитывая изложенное, заявителем не подтверждена совокупность обстоятельств (неправомерные действия ответчика, факт причинения убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков), при наличии которых требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены.

Вывод суда первой инстанции о том, что в результате ненадлежащего исполнения Дегтяр С.В. возложенных на нее обязанностей из конкурсной массы была утрачена спорная мебель, в связи с чем имеются основания для взыскания с Дегтяр С.В. убытков в размере 9201,22 руб., вызванных не передачей и утратой спорного имущества, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и принятия судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу N А29-8292/2016 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" Бобковой Галины Анваровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина