Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-6/21 по делу N А70-807/2020

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А70-807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6/2021) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации и разработки" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года по делу N А70-807/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации и разработки" (ИНН 6671056450) о признании открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации и домостроению (ИНН 7202007072) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации и разработки" Щербинина Е.А. (по доверенности N 7 от 24.12.2019, сроком действия на три года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации и разработки" (далее - ООО "ПИР", заявитель) 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации и домостроению (далее - ОАО "ГРАДЪ", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере: 40 900 000,00 руб. - долг, 2 410 282,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019) заявление кредитора признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета суда назначено на 16.12.2020.

ООО "ПИР" в судебном заседании ходатайство о перечислении денежных средств в размере 31 400 000 руб. с депозитного счета суда поддержало, представило сведения о принадлежности счета.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020 по делу N А70-807/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ПИР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу и заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вступившими в законную силу судебными актами задолженность с ООО "ПИР" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ"), процессуальным преемником которого является ООО "Промышленные инновации и разработки", принятые в рамках дела N А60-7611/2019 обеспечительные меры не ограничивают возможность суда перечислить денежные средства на расчетный счет кредитора.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ" представило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в течение для ознакомления представителя ООО "ПИР" с поступившим от ООО "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ" отзывом на апелляционную жалобу.

После перерыва представитель ООО "ПИР", ознакомленный с отзывом конкурсного управляющего должника, возражал против приобщения указанного документа к материалам дела.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, учитывая, что позиция ООО "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ" совпадает с представленной в суд первой инстанции (л.д. 150 - 152), а также присутствие представителя ООО "ПИР" в заседании суда апелляционной инстанции и его ознакомление с поступившим в суд апелляционной инстанции отзывом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение принципа состязательности и прав ООО "ПИР" в случае принятия отзыва ООО "СибНИИНП-ИНЖИНИРИНГ".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПИР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" (далее - Постановление N 7) в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент N 354), на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела, а также денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве.

По смыслу пункта 2.6 Регламента N 345 и пункта 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта.

По смыслу вышеприведенных положений, основанием для возврата денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, плательщику является прекращение необходимости временного распоряжения данными денежными средствами.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2017 по делу N А70-16312/2016 с должника в пользу ООО "СибНИИНП-инжиниринг" взыскано 43 310 282,45 руб., в том числе задолженность в размере 40 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 410 282,45 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А70-16312/2016 произведено процессуальное правопреемство, истец по делу N А70-16312/2016 ООО "СибНИИНП-инжиниринг" заменен на ООО "Порядок" (в настоящее время ООО "ПИР").

ООО "ПИР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ОАО "ГРАДЪ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 31 400 000 руб. (с учетом уточнения).

В Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела N А60-7611/2019 рассматривается заявление конкурсного управляющего Сизова Е.В. о признании договора уступки требования кредитора от 30.12.2016 между ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" и ООО "ПИР" недействительным и применении последствий недействительности в форме восстановления ООО "СибНИИНПИнжиниринг" в правах кредитора ОАО "Градъ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 по делу N А70-7611/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Градъ" (ИНН 7202007072) перечислять денежные средства в пользу ООО "ПИР" (ИНН 6671056450) в рамках погашения требований ООО "ПИР" к ОАО "Градъ", основанных на договоре уступки прав требования кредитора от 30.12.2016, заключенного между ООО "СибНИИНПИнжиниринг" и ООО "ПИР" в отношении задолженности ОАО "Градъ" за выполненные работы по договору подряда от 12.01.2015 N 1196, установленной определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 по делу N А70-6438/2018, за исключением права ОАО "Градъ" на внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса или арбитражного суда.

Принимая соответствующие обеспечительные меры, суд указал, что поскольку при условии признания недействительной сделки должника - договора уступки требования от 30.12.2016, заключенного между ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" и ООО "ПИР"", будут применены последствия недействительности сделки в форме восстановления права (требования) ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" к ОАО "Градъ", при этом исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13), то непринятие испрашиваемых мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Должником в соответствии с вышеуказанным судебным актом Арбитражного суда Свердловской области в материалы дела представлено платежное поручение от 25.11.2020 N 17 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 31 400 000 руб.

Заявитель полагает, что надлежащим исполнением обязательств ОАО "Градъ" перед ООО "ПИР" будет являться перечисление на его счет денежных средств в размере 31 400 000 руб. с депозитного счета суда, при этом перечисление денежных средств на его счет не повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании договора уступки требования кредитора от 30.12.2016 недействительным (в случае его удовлетворения), поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 31 400 000 руб., находящиеся на любых расчетных счетах, открытых ООО "ПИР" (ИНН 6671056450) в любых кредитных организациях на территории Российской Федерации, на денежные средства, поступившие на корреспондентские счета указанных кредитных организаций для ООО "ПИР", а также на денежные средства, которые поступят после вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер на данные расчетные и корреспондентские счета.

В письменных пояснениях, представленных в суд 16.12.2020, конкурсный управляющий ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" указал на то, что перечисление денежных средств в пользу ООО "ПИР", сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов ООО "СибНИИНП-Инжиниринг", за счет задолженности ОАО "Градъ", в случае признания оспариваемой сделки недействительной, а нахождение денежных средств на депозите Арбитражного суда Тюменской области, гарантирует сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 855 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, чир в случае снятия обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "ПИР", при наличии так называемой "картотеки" на этих расчетных счетах, перечисленные судом денежные средства в размере 31 400 000 руб. будут перечисляться в соответствии с установленной очередностью, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки требования от 30.12.2016.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств в размере 31 400 000 руб. на расчетный счет ООО "ПИР" не будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не могут быть признаны необоснованными.

Доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом определении выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года по делу N А70-807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина