Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-1594/21 по делу N А41-86659/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-86659/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Исмоилова А.С.: Родичева А.А., по доверенности от 19.01.21,

от АО "Сити Инвест Банк": Дашкина Д.А., по доверенности от 10.09.20 (онлайн-заседание),

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исмоилова А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-86659/20,

по заявлению АО "Сити Инвест Банк" о признании Исмоилова Акбара Саъдиевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "Сити Инвест Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Исмоилова Акбара Саъдиевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года указанное заявление было принято к производству (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, Исмоилов А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что его заявление о признании себя банкротом в рамках дела N А41-84862/20 поступило в арбитражный суд ранее, чем заявление Банка в рамках настоящего дела, следовательно, заявление АО "Сити Инвест Банк" является фактически заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Исмоилова А.С. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Сити Инвест Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление АО "Сити Инвест Банк", поступившее в Арбитражный суд Московской области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление АО "Сити Инвест Банк" о признании Исмоилова А.С. несостоятельным (банкротом), счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционный суд указывает, что действительно, 23 декабря 2020 года в рамках дела N А41-84862/20 Исмоилов А.С. обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

На дату подачи заявления о признании себя банкротом Исмоилов А.С. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А4-84862/20 заявление ИП Исмоилова А.С. было возвращено заявителю.

При этом, вынося определение, суд указал, что Исмоиловым А.С. не осуществлена публикация сведений о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которая является обязательным условием возникновения у гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в силу положений п.2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения и объединения дел N N А41-84862/20 и А41-86659/20 в одно производства апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что заявление АО "Сити Инвест Банк" соответствует требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 40 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020 года по делу N А41-86659/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк