Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-34331/20 по делу N А21-4072/2019

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А21-4072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 - 3 - не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 3 - не явились, извещены;2 - представитель Чукина А.А. по доверенности от 25.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34331/2020) общества с ограниченной ответственностью "АСК 39" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А21-4072/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Опелла" к

1) обществу с ограниченной ответственностью "АСК";

2) обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой групп";

3) обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Оникс"

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 2) общество с ограниченной ответственностью "АСК 39"; 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области

о признании незаключенным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опелла" (далее - Истец, ООО "Опелла"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании:

- недействительным (ничтожным) договора аренды от 12.07.2018, заключенного между ООО "Опелла" и обществом с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК"), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 20.07.2018 за N 39:03:090107:46-39/021/2018-1, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АСК" освободить и возвратить следующее имущество, расположенное по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дружный, ул. Дзержинского, д. 246, во владение ООО "Опелла", принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.03.2014 N 2-03/14: земельный участок общей площадью 16 158 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения коммунальных, складских объектов (по документу - для строительства транспортно-складского комплекса); земельный участок общей площадью 15 809 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:28, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения (по документу - для строительства транспортно-складского комплекса); земельный участок общей площадью 2480 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:31, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства территории (индивидуального жилого дома); земельный участок общей площадью 2206 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства территории (индивидуального жилого дома); нежилое здание площадью 2419,9 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:47, этажность - 1; нежилое здание площадью 2752,2 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:48, этажность - 1; нежилое здание площадью 14 423 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:46, этажность - 1;

- признании недействительным договора субаренды нежилого здания площадью 14 423 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:46 (дата государственной регистрации 05.09.2018), заключенного между ООО "АСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой Групп" (далее - ООО "Промстрой Групп"), и обязании освободить и возвратить ООО "Опелла" указанное здание;

- признании недействительным договора субаренды нежилого здания площадью 2419,9 кв.м с кадастровым номером 39:03:090107:47, этажность - 1 (дата государственной регистрации 07.09.2018), заключенного между ООО "АСК" и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Оникс" (далее - ООО "ТД "Оникс"), и обязании освободить и возвратить ООО "Опелла" указанное здание.

Также ООО "Опелла" просило признать погашенными записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорных объектов от 20.07.2018 за N 39:03:090107:46-39/021/2018-1, от 20.07.2018 за N 39:03:090107:48-39/021/2018-1, от 25.10.2018 за N 39:03:090107:48- 39/021/2018-3, от 20.07.2018 за N 39:03:090107:27- 39/021/2018-1, от 20.07.2018 за N 39:03:090107:28-39/021/2018-1, от 20.07.2018 за N 39:03:090107:31- 39/021/2018-1, от 20.07.2018 за N 39:03:090107:32-39/021/2018-1, от 20.07.2018 за N 39:03:090107:47- 39/021/2018-1, от 05.09.2018 N 39:03:090107:46- 39/021/2018-2, от 07.09.2018 N 39:03:090107:47-39/021/2018-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АСК 39" (далее - ООО "АСК 39"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области.

Решением от 29.10.2019 в редакции дополнительного решения от 21.11.2019 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) договор аренды от 12.07.2018, заключенный между ООО "Опелла" и ООО "АСК"; договор субаренды, заключенный между ООО "АСК" и ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП", договор субаренды, заключенный между ООО "АСК" и ООО "ТД "ОНИКС", суд обязал ответчиков возвратить спорное имущество истцу, признаны погашенными в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении спорных объектов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу N А21-4072/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу N А21-4072/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 оставлены без изменения.

22.06.2020 ООО "АСК 39" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "АСК", ООО "Промстройгрупп", ООО "ТД "Оникс" 583 680 руб. понесенных судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг для участия представителей в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, транспортные расходы на проезд представителя для участия в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на решение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АСК", общества с ограниченной ответственностью "Промстрой Групп" и общества с ограниченной ответственностью "ТД "Оникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК 39" судебные расходы по 69 560 руб. 27 коп. с каждого; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АСК 39" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части суммы судебных издержек за участие представителей ООО "АСК 39" в судах первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "АСК", ООО "Промстройгрупп", ООО "ТД "Оникс" солидарно в пользу ООО "АСК 39" судебные издержки за участие представителей ООО "АСК 39" в судах первой и апелляционной инстанций в размере 575 000 руб. По мнению подателя жалобы, выводы суда являются субъективными и необоснованными

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "АСК 39" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение обжалуется ООО "АСК 39" только в части снижения суммы судебных издержек за участие представителей ООО "АСК 39" в судах первой и апелляционной инстанций. В остальной части определение не обжаловано, возражения на определение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 5.1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела ООО "АСК 39" в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- соглашение от 18.07.2019, заключенное между адвокатом Чукиной А.А. и ООО "АСК 39" (доверитель) об оказании юридической помощи по спору по настоящему делу в суде первой инстанции; квитанции N 111 от 21.08.2019 на сумму 100 000 руб., N 122 от 11.09.2019 на сумму 100 000 руб., N 130 от 09.10.2019 на сумму 100 000 руб., N 145 от 23.10.2019 на сумму 100 000 руб. к соглашению от 18.07.2019; акт сдачи-приемки от 23.10.2019 оказанных услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 18.07.2019;

- соглашение от 18.01.2020, заключенное между адвокатом Чукиной А.А. и ООО "АСК 39" (доверитель) об оказании юридической помощи по спору по настоящему делу в суде апелляционной инстанций; платежные поручения N 39 от 03.02.2020 на сумму 50 000 руб., N 71 от 17.02.2020 на сумму 50 000 руб. к соглашению от 18.01.2020; акт сдачи-приемки от 26.05.2020 оказанных услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 18.01.2020;

- соглашение от 13.01.2020, заключенное между ООО "АСК 39" (доверитель) и адвокатом Анимуцкой Т.В. об оказании юридической помощи по спору по настоящему делу в суде апелляционной инстанции; дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 13.01.2020; акт приема-сдачи от 29.05.2020 оказанных юридических услуг к соглашению от 13.01.2020; платежные поручения N 101 от 28.02.2020 на сумму 50 000 руб., N 102 от 28.02.2020 на сумму 8 680 руб. 80 коп., N 127 от 18.05.2020 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат на подготовку документов, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, счел возможным снизить сумму судебных издержек до 200 000 руб. за участие представителей ООО "АСК 39" в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители ООО "АСК 39", объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 200 000 руб. с отнесением ее на Ответчиков в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу N А21-4072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова