Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 19АП-7571/19 по делу N А35-2185/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-1971/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 февраля 2021 г.

Дело N А35-2185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Щербатых Е.Ю.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны: Кононов С.К., представитель по доверенности N 46 АА 1136989 от 20.06.2018;

от комитета по управлению имуществом г. Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны на решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу N А35-2185/2019 по иску комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 976 157 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (далее - ИП Бондарева Т.Ф., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 25.12.2015 по 30.09.2018 в сумме 976 157 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу N А35-2185/2019 исковые требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова удовлетворены частично, с ИП Бондаревой Т.Ф. в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова взыскано неосновательное обогащение в сумме 975 857 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бондарева Т.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу N А35-2185/2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, в том числе на необходимость производить расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, фактически занимаемой объектами ответчика - 286 кв. м.

Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Бондаревой Т.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу N А35-2185/2019 и удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом г. Курчатова в части взыскания с ИП Бондаревой Т.Ф. 764 180 руб. 67 коп. неосновательного обогащения. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами при рассмотрении дел N А35-7458/2015, N А35-6507/2017 с участием тех же лиц, постановлением Главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 N 235 Бондареву С.В. в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 0,22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка, под капитальное строительство автостоянки при городском рынке в г. Курчатов.

13.05.1997 Бондареву С.В. было выдано свидетельство на право пользования на землю серии РФ-XXVII КуО-31 N 0187586.

08.09.1998 между Бондаревым С.В. (арендодателем) и ИП Бондаревой Т.Ф. (арендатором) был заключен договор аренды земельной доли, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 0,22 га с кадастровым номером 46:31:010606:156 сроком на 5 лет, зарегистрированный комитетом по земельным ресурсам города Курчатова 08.09.1998.

01.03.1999 главным архитектором г. Курчатова утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на капитальное строительство торгового комплекса, предусматривающее возведение на спорном земельном участке административно-торгового павильона, киоска, торговых навесов, торговых палаток, павильона для хранения товаров, площадки для торговли с машин, павильона для хранения торгового инвентаря и других.

02.03.2001 ИП Бондаревой Т.Ф. утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания: "мини-рынок", "мясной ряд", "мини кафе-бар" торгового комплекса.

В 2002 году срок договора аренды земельного участка от 08.09.1998 был продлен сторонами до 08.09.2008.

В период с 2000 года по 2007 год ИП Бондарева Т.Ф. на арендуемом земельном участке осуществила строительство объектов: асфальтобетонное замощение площадью 1 914 кв. м, навес общей площадью 36,5 кв. м, навес общей площадью 36,1 кв. м, навес общей площадью 36,2 кв. м, навес общей площадью 36,3 кв. м, одноэтажный павильон непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв. м, мини кафе-бар общей площадью 51 кв. м, павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв. м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-5179/2011 в удовлетворении иска ИП Бондаревой Т.Ф. к администрации г. Курчатова о признании права собственности на объекты недвижимости: одноэтажный павильон непродовольственных товаров (крытый рынок "Мясной ряд", Литера Б, год постройки - 2001, общей площадью 119,2 кв. м), мини кафе-бар, Литера Б, год постройки - 2000, общей площадью 51 кв. м, и встречного иска администрации г. Курчатова к ИП Бондаревой Т.Ф. о признании асфальтобетонного замощения, навеса литер Г, навеса литер Г1, навеса литер Г2, навеса литер Г3, одноэтажного павильона непродовольственных товаров (крытый рынок "Мясной ряд"), литер Б; мини кафе-бар литер Б; павильон административного назначения литер Б, расположенных между 5-м и 6-м микрорайонами города Курчатова, самовольными постройками, о возложении обязанности осуществить снос указанных самовольных построек и освободить земельный участок с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5-м и 6-м микрорайонами, отказано.

В связи со смертью Бондарева С.В. 09.04.2010 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 прекращено на основании постановления администрации города Курчатова от 30.03.2015 N 414.

Договор аренды земельной доли от 08.09.1998 прекращен по истечении срока действия.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Курчатова от 25.12.2015 N 132 была создана комиссия по осмотру земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156, используемого ИП Бондаревой Т.Ф., с целью определения фактической площади земельного участка используемой предпринимателем для эксплуатации возведенных им объектов.

По результатам осмотра комиссией составлен акт от 25.12.2015, согласно которому ИП Бондарева Т.Ф. фактически использует 1 966 кв. м земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156, остальная площадь (234 кв. м) занята металлическими торговыми рядами муниципального сельскохозяйственного рынка, организованного администрацией г.Курчатова.

Ссылаясь на то, что в период с 25.12.2015 по 30.09.2018 ИП Бондарева Т.Ф. плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью 1 966 кв. м не вносила, комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен, в заявленный период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

Из представленного истцом расчета, признанного судом первой инстанции корректным в части установленной комитетом площади использования ответчиком спорного земельного участка, следует, что неосновательное обогащение ИП Бондаревой Т.Ф. за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 1 966 кв. м составляет 976 157 руб. 44 коп.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156, фактически используемая ответчиком в размере 1 966 кв. м, определена комитетом по управлению имуществом г. Курчатова на основании акта осмотра земельного участка от 25.12.2015. Данным актом установлено, что 234 кв. м спорного земельного участка заняты металлическими торговыми рядами сельскохозяйственного рынка, не принадлежащими ИП Бондаревой Т.Ф. Указанная площадь определена по контуру данных рядов, без учета площади, необходимой для их использования.

Ответчик не оспаривает факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010606:156 принадлежащих ему навеса общей площадью 36,5 кв. м, навеса общей площадью 36,1 кв. м, навеса общей площадью 36,2 кв. м, навеса общей площадью 36,3 кв. м, одноэтажного павильона непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв. м, мини кафе-бара общей площадью 51 кв. м, павильона административного назначения общей площадью 27,48 кв. м в отсутствие правовых оснований.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, какая фактически площадь земельного участка используется для размещения ИП Бондаревой Т.Ф. имущества в отсутствие согласованных контрагентами условий использования, порядка и сроков внесения платы за такое использование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению - Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рассмотрение настоящего дело было приостановлено.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить площадь земельного участка, занятого металлическим навесами сельскохозяйственного рынка, организованного комитетом по управлению имуществом г. Курчатова, и необходимого для их обслуживания, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 0,22 га, по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения - Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15.10.2020 N 935/16.1-3 площадь земельного участка, занятого металлическими навесами сельскохозяйственного рынка, организованного комитетом по управлению имуществом г. Курчатова на земельном участке площадью 0,22 га с кадастровым номером 46:31:010606:156 и расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, составляет 203 кв. м, для обслуживания и доступа к навесам требуется площадь 455 кв. м, в том числе 336 кв. м - площадь, необходимая для обслуживания навесов, 119 кв. м - площадь, необходимая для доступа к навесам.

Поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным, понятными, полным, эксперт дал ответы на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение эксперта исследовано арбитражным апелляционным судом и признано надлежащим доказательством, оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 64, 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно расчету комитета по управлению имуществом г. Курчатова сумма неосновательного обогащения определена исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 (2 200 кв. м) за вычетом площади земельного участка, занятого металлическими навесами сельскохозяйственного рынка, организованного истцом (336 кв. м).

Руководствуясь СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, экспертом в заключении от 15.10.2020 N 935/16.1-3 сделан вывод о необходимости территории по периметру навесов не только для обслуживания, но и для функционирования торговых объектов.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может признать корректным представленный истцом суду апелляционной инстанции расчет как произведенный без учета того обстоятельства, что эксплуатация металлических навесов сельскохозяйственного рынка без прилегающей территории, необходимой для обслуживания объектов, не представляется возможной.

В свою очередь ответчик полагал возможным при расчете суммы неосновательного обогащения руководствоваться только частью земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156, занятой возведенными ответчиком и используемыми им объектами, отраженными в техническом паспорте торгового комплекса между 5 и 6 микрорайонами в к. Курчатове от 24.08.2007, площадью 286 кв. м (исходя из периметра данных объектов).

Отклоняя приведенный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из кадастрового паспорта от 14.05.2015 N 46/15-1-158665 следует, что спорный земельный участок сформирован в определенной площади - 2 200 кв. м и поставлен 26.10.2005 на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения мелкооптовых торговых комплексов, рынков продовольственных и промышленных товаров с автостоянкой, доказательств того, что площадь земельного участка, неосновательно использованная ответчиком в спорный период, составила 286 кв. м, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По мнению ответчика, поскольку навес общей площадью 36,5 кв. м, навес общей площадью 36,1 кв. м, навес общей площадью 36,2 кв. м, навес общей площадью 36,3 кв. м, одноэтажный павильон непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв. м, мини кафе-бар общей площадью 51 кв. м, павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв. м им не эксплуатируются, их площадь подлежит исключению из расчет суммы неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае фактическое пользование земельным участком обусловлено нахождением на нем объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, вне зависимости от их эксплуатации. С заявлениями о формировании земельного участка иной площади, об изменении (установлении) границ, о заключении договора аренды или купли-продажи земельного участка с иной площадью предприниматель не обращался.

Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащения арбитражный апелляционный суд исходит из площади земельного участка 1 542 кв. м, определенной в виде разницы между площадью земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 (2 200 кв. м) и площадью земельного участка, занятой металлическими навесами сельскохозяйственного рынка, организованного комитетом по управлению имуществом г. Курчатова, и необходимой для его обслуживания и доступа к нему (658 кв. м), указанной в экспертном заключении от 15.10.2020 N 935/16.1-3. Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком следует производить по формуле, установленной статьей 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", действовавшего до 03.04.2017: произведение ставки арендной платы и площади земельного участка.

В свою очередь арендную ставку следует рассчитывать как произведение удельного показателя кадастровой стоимости и коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Аналогичный порядок расчета арендной платы предусмотрен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па после признания утратившим силу Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО.

В приложении N 2 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" значение коэффициента для прочих земельных участков определено как 2%, значения коэффициента для прочих видов деятельности 1%.

31.10.2017 Курчатовской городской Думой решением N 40 утвержден "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов".

В приложении к указанному Порядку приведены коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) - 0,1450 для объектов торговли, рынков, магазинов, а также коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 1 для арендаторов, осуществляющих проектирование и строительство по всем видам разрешенного (функционального) использования земельных участков в пределах нормативного срока, в отношении земельных участков, предоставленных на период проектирования и строительства домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки некоммерческим партнерствам, созданным физическими лицами, для прочих видов деятельности.

Судом апелляционный инстанции произведен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 25.12.2015 по 30.09.2018 составила 764 180 руб. 67 коп., в том числе за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 - 1 578 руб. 80 коп. из расчета 4 802 188 руб. 92 коп. (6 851 372 руб. кадастровой стоимости спорного земельного участка/2 200 кв. м площадь земельного участка*1 542 кв. м фактический используемой ответчиком площади земельного участка)*1% коэффициент вида разрешенного (функционального) использования*2% коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков/365*6 дней, за период с 01.01.2016 по 04.12.2016 - 88 958 руб. 58 коп. (4 802 188,92*1%*2%/366*339), за период с 05.12.2016 - дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 (6 396 390 руб.) до 31.12.2016 - 6 124 руб. 71 коп. (4 483 287,9*1%*2%/366*25), за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 - 74 434 руб. 86 коп. (4 483 287,9*1%*2%/365*303), за период с 01.11.2017 - дата вступления в силу решения Курчатовской городской Думы от 31.10.2017 N 40 по 30.09.2018 - 593 083 руб. 72 коп. (4 483 287,9*1%*0,1450/365*333).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу N А35-2185/2019 следует изменить, исковые требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова следует удовлетворить частично, взыскав с ИП Бондаревой Т.Ф. в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова неосновательное обогащение в сумме 764 180 руб. 67 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 632 руб.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ИП Бондаревой Т.Ф. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 632 руб. за рассмотрение искового заявления. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ИП Бондаревой Т.Ф. поступило ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.

В качестве оплаты за проведение экспертизы по делу N А35-2185/2019 на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в размере 49 787 руб., что подтверждено платежным поручением от 25.02.2020 N 256467 на сумму 28 000 руб. и платежным поручением от 08.06.2020 N 478855 на сумму 21 787 руб.

Согласно счету федерального бюджетного учреждения - Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15.10.2020 N 0000-000068 стоимость экспертизы по настоящему делу составила 32 300 руб.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 17 487 руб., поступившие по платежному поручению от 25.02.2020 N 256467, подлежат возврату ИП Бондаревой Т.Ф. по ее заявлению.

В связи с удовлетворением исковых требований комитета по управлению имуществом г. Курчатова в части понесенные ИП Бондаревой Т.Ф. 7 665 руб. судебных расходов (при подаче апелляционной жалобы - 651 руб., при оплате экспертизы - 7 014 руб.) подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу N А35-2185/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) неосновательное обогащение в сумме 764 180 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) в доход федерального бюджета 17 632 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) в пользу индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) 7 665 руб. в возмещение судебных расходов.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 17 487 руб. (платежное поручение от 25.02.2020 N 256467), уплаченные за проведение судебной экспертизы, индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) по ее заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых
М.С. Воскобойников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.