Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-319/21 по делу N А76-33587/2019

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А76-33587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишковой Полины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-33587/2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

В заседании приняли участие:

Ишкова П.М. (паспорт),

Представитель Ишковой П.М. - Савельевна Л.А. (паспорт, по устному ходатайству, удостоверение N 692 от 28.03.2003),

Ишкова Н.Н. (паспорт),

представитель Ишковой Н.Н. - Чудинов А.Н. (доверенность от 16.06.2020 сроком на десять лет, удостоверение N 2351 от 12.02.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Ишковой Натальи Николаевны (далее - должник, Ишкова Н.Н.).

Решением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) Ишкова Н.Н. признана банкротом; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Пургин Артем Анатольевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Информационное сообщение N 77230763876 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

Ишкова Полина Михайловна (далее - заявитель, Ишкова П.М., податель жалобы) 16.03.2020 обратилась в суд с заявлением о включении денежного требования к должнику в реестр требований кредиторов, а именно сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 956,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 552,96 руб. за период с 01.02.2013 по 17.09.2020, итого 1 616 509,64 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 в удовлетворение исковых требований отказано.

01.12.2020 Ишкова П.М. обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в вышеуказанном судебном акте в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении суда от 17.11.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, Ишкова П.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в тексте указанного определения содержится арифметическая ошибка, поскольку заявитель перевела со своего счета на счет должника сумму 1 542 883,33 руб., а не 1 000 956,68 руб., как указал суд. Считает, что данная ошибка содержалась в ее уточненном заявлении, и поэтому была перенесена в определение суда от 17.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы с определением суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным; представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие в определении от 17.11.2020 описок либо арифметических ошибок.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Из заявления Ишковой П.М. следует, что на странице 6 судебного акта судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы денежных средств, поскольку заявитель перевела со своего счета на счет должника сумму 1 542 883,33 руб., а не 1 000 956,68 руб., как указал суд. Считает, что данная ошибка содержалась в ее уточненном заявлении, и поэтому была перенесена в определение суда от 17.11.2020.

Суд пришел к выводу, что заявление Ишковой П.М. об исправлении опечатки, с учетом указанных в заявлении доводов, фактически направлены на понуждение суда внести исправления в мотивировочную часть определения, что не может быть осуществлено судом путем исправления опечатки в порядке частей 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данная неточность в мотивировочной части судебного акта не повлияла на существо принятого решения, не имеет значение для исполнения решения суда, и может быть учтена с учетом доводов апелляционной жалобы на судебный акт, которым закончилось рассмотрение заявления по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-33587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишковой Полины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева