Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-12952/20 по делу N А46-11985/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф04-2855/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А46-11985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12952/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу N А46-11985/2020, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омской транспортной прокуратуры, о признании незаконными действий, а также об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тугушева К.В. (по доверенности от 23.11.2020 N З-Сиб-89/Д);

от Омской транспортной прокуратуры - Баринова М.В. (по доверенности от 06.10.2020 N 8/15-04-2020),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - ООО "ООГК", ответчик) об обязании в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, занятый под газозаправочную станцию, являющийся частью земельного участка с кадастровым N 55:36:0000000:0044, расположенного в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу N А46-11985/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ООГК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом неправомерно исчисляется срок исковой давности с 14.04.2020; не дана правовая оценка представленному в материалы дела договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:0044; неправомерно оценен только один пункт договора субаренды, при этом проигнорирован порядок и условия пролонгации договора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "РЖД" и Омская транспортная прокуратура представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ООГК" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и Омской транспортной прокуратуры возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

27.10.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор N 98-ТУ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 55:36:0000000:0044, расположенный в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги (далее - земельный участок), для использования под фактически расположенными объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности арендатору, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору аренды общей площадью 6 159 979 кв.м.

Срок аренды земельного участка по 01.07.2054.

В соответствии с указанным договором земельный участок передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи.

14.04.2020 комиссией в составе представителей: Омской транспортной прокуратуры, ОАО "РЖД", департамента имущественных отношений Администрации города Омска произведено обследование полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на станции Омск-Пассажирский бывший парк Сортировочный.

В результате проверки установлено, что на обследуемом земельном участке находится автомобильная газозаправочная станция, принадлежащая ООО "Омская областная газовая компания". Площадь занятого объектом ответчика земельного участка составляет 982 кв.м. Разрешительные документы на момент проверки не предоставлены.

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок, занятый под газозаправочную станцию, являющийся частью земельного участка с кадастровым N 55:36:0000000:0044, расположенного в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в числе полосы отвода, определяются проектно - сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" обязано не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу опасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка под размещение газозаправочной станции без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела. В отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на размещение газозаправочной станции на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных ОАО "РЖД" требований.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на договор субаренды части земельного участка от 07.05.2015 N ЦРИЗ14/А11211010000/07/000575 (далее - договор субаренды) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды срок его действия составляет 11 месяцев, а в силу пункта 9.6 истечение этого срока влечёт прекращение действия договора. Кроме того, пунктом 9.6 договора субаренды установлено, что в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. Однако в пункте 1.1 договора субаренды отсутствует указание на какой-либо договор аренды, следовательно, данное условие договора не может признано согласованным сторонами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об использовании ООО "ООГК" земельного участка под размещение газозаправочной станции без законного основания.

Довод относительно пропуска срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 14.04.2020 при обследовании комиссией в составе представителей Омской транспортной прокуратуры, ОАО "РЖД", департамента имущественных отношений Администрации города Омска полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на станции Омск-Пассажирский бывший парк Сортировочный, которым установлено размещение объекта ответчика на спорном земельном участке. Доказательства того обстоятельства, что истец знал о нарушении своего права ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 по делу N А46-11985/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

С.А. Бодункова Е.Б. Краецкая