Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 20АП-254/21 по делу N А68-5290/2020

г. Тула

17 февраля 2021 г.

Дело N А68-5290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.В.,

судей Сентюрина И.Г. и Егураевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Пуханова А.С. - представителя Мазаевой А.М. (доверенность от 03.08.2020, удостоверение адвоката), от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 по делу N А68-5290/2020 (судья Нестеренко С.В.),

принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004)

к индивидуальному предпринимателю Пуханову Александру Сергеевичу

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N3114 от 01.04.2009 г. в размере 3 516 087 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пуханову Александру Сергеевичу (далее - ИП Пуханов А.С., ответчик) о взыскании задолженности за бесконтрольное потребление холодной воды в размере 3 516 087 рублей 34 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 по делу N А68-5290/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сотрудниками АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу г. Тула, ул. Войкова, д. 31 (СВ-15, заводской номер С282946111). В результате обследования был составлен акт от 11.01.2019, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 10.01.2017, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. 13.02.2019 ответчик произвел проверку прибора учета холодной воды, однако проверка прибора учета была произведена после составления АО "Тулагорводоканал" акта об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Апеллянт полагает, что признание прибора учета при последующей поверке пригодным к эксплуатации не может рассматриваться в качестве доказательства того, что несмотря на истечение межповерочного интервала, с момента, когда срок поверки истек и до момента последующей поверки указанный прибор являлся исправным.

Заявитель жалобы также полагает, что результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке. По мнению апеллянта, результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

Апеллянт считает, что спорный индивидуальный прибор учета воды, согласно поверке, проведенной 13.02.2019 годен к применению с даты поверки, а именно с 13.02.2019, а не подтверждает, что в период, когда он не был поверен, индивидуальный прибор учета был годен к применению.

Заявитель жалобы ссылается на то, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета.

От ИП Пуханова А.С. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Пуханова А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 истец и ответчик заключили договор N 3114 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и обводных линиях, а также производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета. Выполнять предписания водоканала по установке, замене приборов учета и перемонтажу водомерных узлов.

В соответствии с актом проверки технического состоянию узла учета холодной воды абонента представителями истца произведена проверка технического состояния узла учета холодной воды на вводе водопровода в производственное здание по адресу: здание (автосервис) г. Тула, ул. Войкова, д.31 было установлено истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды СВ-15Х зав. N С282946111 10.01.2017, абоненту рекомендовано в кратчайший срок принять соответствующие меры.

Истец, основываясь на методе, изложенном в пункте 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 776), произвел расчет водопотребления ответчика методом пропускной способности в точке подключения к централизованной водопроводной сети за период с 11.03.2017 по 11.02.2019. По расчету истца общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период с учетом НДС и произведенных оплат ответчика составила 3 516 087 руб. 34 коп.

Истец на вышеназванную сумму выставил счета, которые ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил 776).

Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В подтверждение достоверности учета холодной воды, в материалы дела ответчиком предоставлено свидетельство N 1Е84ВАЕ1 от 13.02.2019, выданное ООО "Техприбор" о поверке счетчика холодной воды СВ-15Х зав. N С282946111 13.02.2019, согласно которому на основании результатов периодической поверки счетчик признан пригодным к применению до 12.02.2025 года.

Поскольку ответчиком в разумные сроки после составления акта проверки 11.02.2019 проведена поверка счетчика холодной воды СВ-15Х зав. N С282946111 13.02.2019, предоставленные сведения являются достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

Истцом же, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно, ответчик производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.

Кроме того, ответчик регулярно производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса, поскольку показания с него принимались и выставлялись счета на оплату, то есть имеются все основания считать, что прибор учета холодной воды СВ-15Х зав. N С282946111 13.02.2019 работал и работает исправно.

Также судебная коллегия учитывает, что истец, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2011 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2017 год), в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ прибора учета, то есть не проявлял, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета ресурса со стороны своего абонента.

При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 2 года после истечения МПИ прибора учета и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие свидетельства N 1Е84ВАЕ1 от 13.02.2019 о проведенной поверке, не могут быть, по мнению суда, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Даная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2020 по делу N А68-5290/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Егураева