Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-7632/19 по делу N А27-13180/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-6100/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А27-13180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов Бузина Сергея Архимедовича, Бузиной Любови Петровны, Анушкевич Людмилы Сергеевны (N 07АП-7632/2019(4)) на определение от 15.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13180/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Анушкевич Антона Владимировича, 09 января 1984 года рождения, место рождения: город Лида Гродненской области БССР, страховой номер обязательного пенсионного страхования 109-655-241-67, ИНН 421716282288, место жительства: город Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 68, кв. 78, по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего гражданина-должника Анушкевича Антона Владимировича, вопроса о завершении реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2019 (решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019) гражданин Анушкевич Антон Владимирович, 09.01.1984 года рождения, место рождения: город Лида Гродненской области БССР, страховой номер обязательного пенсионного страхования 109-655-241-67, ИНН 421716282288, место жительства: город Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 68, кв. 78 (далее - Анушкевич А.В., должник), признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гришин Валерий Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.04.2020.

Процедура реализации имущества должника продлевалась.

15.09.2020 по системе "Мой Арбитр" от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет финансового управляющего, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, акты осмотра помещений, выписка по спецсчету должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и выплате вознаграждения финансовому управляющему, доказательства направления отчета кредиторам.

Определением от 15.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области завершена реализация имущества должника-гражданина Анушкевича Антона Владимировича. Анушкевич Антон Владимирович признан освобожденным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Определено не освобождать Анушкевича Антона Владимировича от исполнения обязательств по требованию Бузиной Любови Петровны о взыскании морального вреда в размере 7 000 рублей, подтверждённому приговором мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Новокузнецка от 24.08.2015. Определил выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Гришину Валерию Анатольевичу за проведение процедуры реализации имущества Анушкевича Антона Владимировича, город Новокузнецк Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредиторы Бузин Сергей Архимедович, Бузиной Любовь Петровна, Анушкевич Людмила Сергеевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции полностью и вынести другое решение. Отмечают, что судом не были извещены кредиторы о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, суд лишил кредиторов права на участие в судебном заседании. Отмечают, что должник не был трудоустроен весь период банкротства, что является грубым нарушением и не уважение к суду. Отмечают также, что не представлено документов, подтверждающих аренду жилого помещения, в котором производился осмотр имущества должника. Акт осмотра жилого помещения был принят судом с нарушениями. Отмечают, что финансовым управляющим в отчете о ходе проведения процедуры банкротства не были отражены траты на текущие расходы должника. Указывают на наличие у должника не указанного дохода. Суд не пояснил, по какой причине дополнительные взносы, перечисленные в сумме 61 272, 00 руб. кредитору Анушкевич Л.С. отнесены к алиментам.

Анушкевич А.В., финансовый управляющий Гришин В.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, освобождая Анушкевича А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из того, что поскольку наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и недобросовестность должника кредитором и уполномоченным органом не доказано, суд приходит к выводу об освобождении Анушкевича А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим составлена опись имущества Анушкевича А.В., согласно которому в качестве активов должника имеются следующие исполнительные листы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.09.2019 N 42-00- 4001/5001/2019-7876 Анушкевич Антон Владимирович являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского д.68 кв.78, площадью 46 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2016, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 11 октября 2016 года по делу N 33-12931, произведен раздел совместно нажитого имущества между Анушкевич Л.С. и должником Анушкевич А.В., в собственность должника и его бывшей супруги выделены по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк,
ул. Циолковского, д. 68, кв. 78.

Согласно выводам финансового управляющего, отраженным в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Анушкевича А.В. не выявлено. Сведения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства опубликованы финансовым управляющим в едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 03.10.2019.

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области 04.05.2018 за N 42:09:2706001:63- 42/020/2018-1 в пользу Анушкевича А.В. зарегистрировано право безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:09:2706001:63, адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ "Аэрофлот", уч. N 19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 660 кв.м. Также 02.10.2018 за N 42:09:2706001:63- 42/020/2018-6 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды данного земельного участка в пользу Потапова С.В. Доходы от сдачи в аренду включены в конкурсную массу должника.

Иного имущества должника для реализации не выявлено.

Из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов следует, что размер кредиторской задолженности должника, включенной в реестр, составляет 651 811 рублей 83 копейки. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника в конкурсную масса должника включено 93 305 рублей 67 копеек. Расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 32 033 рубля 67 копеек. Финансовым управляющим произведена оплата алиментных обязательств должника в сумме 61 272 рубля.

Из материалов дела следует, что должник не трудоустроен, согласно пояснениям должника, изложенным в отзыве от 07.12.2020, Анушкевич А.В. проходит переобучение на машиниста экскаватора на базе групп, сформированных Центром занятости населения г. Новокузнецка.

Из протокола собрания кредиторов от 17.10.2019, признанного не состоявшимся ввиду отсутствия кворума (на собрании присутствовали кредиторы Бузин С.А. и Бузина Л.П.), следует, что финансовым управляющим представлялся отчет о процедуре банкротства. Также из материалов дела следует, что 28.11.2019 состоялось повторное первое собрание кредиторов, на котором кредиторы приняли решение об утверждении плана реструктуризации долгов.

Как установлено решением суда от 05.12.2019 о признании должника банкротом, проект плана реструктуризации ни одним из кредиторов предоставлен не был. Таким образом, с даты проведения первого собрания кредиторов 17.10.2019 до даты повторного первого собрания кредиторов у кредиторов Бузина С.А. и Бузиной Л.П. имелось достаточно времени для подготовки проекта плана реструктуризации долгов Анушкевича А.В.

Как установлено судом ранее, 24.11.2020 в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 10.11.2020 в форме заочного голосования.

Так, 10.11.2020 конкурсными кредиторами Бузиным С.А., Бузиной Л.П., Анушкевич Л.С. проведено собрание кредиторов должника Анушкевич А.В., принято решение об отстранении финансового управляющего в деле о банкротстве N А27- 13180/2019 (100%).

Исследовав, указанные в протоколе основания для принятия решения об отстранении финансового управляющего, суд установил, что таковые повторяют доводы ранее направленных в материалы дела возражений конкурсных кредиторов Бузина С.А., Бузиной Л.П. и Анушкевич Л.С. относительно завершения процедуры реализации имущества, оценка которым дана судом при рассмотрении отчета в настоящем судебном заседании и ранее вступившим в законную силу определением суда от 03.09.2020, принятым по жалобе конкурсного кредитора Бузина С.А. на действия финансового управляющего. Неправомерных действий (бездействия) со стороны финансового управляющего судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для его отстранения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсными кредиторами не приведено доказательств наличия у должника иных источников дохода и наличия у должника имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве, финансовым управляющим приняты все предусмотренные Законом о банкротстве меры по формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Анушкевича А.В., финансовым управляющим выполнены.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательства обратного участвующими в деле лицами не представлены в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Установив отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина, и исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества должника

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредиторами не приведено фактов, подтверждающих уклонения Анушкевича А.В. от предоставления достоверных сведений финансовому управляющему, не предоставлено сведений, что гражданин действовал незаконно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности. Отсутствие работы не носит характер злоупотребления, мошенничества и уклонения от исполнения своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Вместе с тем, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

На основании изложенного, довод относительно отсутствия в отчете сведений о тратах на текущие расходы должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 13.08.2020 проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д.68, кв. 78, о чем оставлен соответствующий акт. В ходе осмотра финансовым управляющим установлено, что должник фактически не проживает в указанном помещении, имущество, присужденное должнику апелляционным определением Кемеровского областного суда 23.12.2014 по делу N 33-12653, по указанному адресу отсутствует.

Также финансовым управляющим произведен осмотр жилого помещения, не принадлежащего должнику и расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 43, кв. 100. В ходе осмотра финансовым управляющим также установлено отсутствие по указанному адресу имущества, присужденного должнику апелляционным определением Кемеровского областного суда 23.12.2014 по делу N 33- 12653, наличие в помещении имущества, принадлежащего должнику, не установлено. При таких обстоятельствах сам по себе факт проживания должника не по месту его регистрации правового значения не имеет.

Отклоняя довод конкурсных кредиторов о фиктивности акта осмотра жилого помещения по адресу г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 43, кв. 100 ввиду проведения осмотра в отсутствие свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Закон о банкротстве не содержит специальных требований к проведению осмотра помещений, составлению описи и оценки имущества должника - гражданина, привлечению к осмотру каких-либо дополнительных лиц.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения финансовым управляющим обязанностей по установлению места нахождения имущества должника в общей сумме 245 668,92 рублей, присужденных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-12653, являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора Бузина С.А. Определением суда от 03.09.2020, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении жалобы было отказано.

Так, доводы апеллянтов относительно выплат алиментных обязательств судом были рассмотрены, выводы сделаны в судебном акте, который вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, осуществив проверку надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, приходит к выводу, что права на участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, нарушены не были. Участие в судебном заседании лиц в режиме веб-конференции не ограничивает права иных лиц на участие в судебном заседании путем явки в суд или посредством использования систем видеоконференц-связи.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13180/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредиторов Бузина Сергея Архимедовича, Бузиной Любови Петровны, Анушкевич Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина