Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-2958/21 по делу N А40-146328/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-146328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центр госсанэпиднадзора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г.,

по делу N А40-146328/20, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Управления делами Президента Российской Федерации (121359, Москва город, улица Маршала Тимошенко, 23, ОГРН: 1037739693090, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7731027963) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (107150, город Москва, улица Бойцовая, дом 22, офис 54, ОГРН: 1127746749525, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 7710921182) 2) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эксперт" (115191, Москва город, улица Рощинская 2-я, дом 4, э 2 пом I К 2 ОФ 87, ОГРН: 1137746084497, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: 7725781650)

о признании недействительным договора уступки требования от 17.02.2020 г., третье лицо - Управление федерального казначейства по г. Москве (115191, Москва город, улица Рощинская 3-я, 3, стр.1,, ОГРН: 1027739568471, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7725074789).

При участии в судебном заседании:

от истца: Архипов С.В. по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Парфенов И.С. по доверенности от 01.10.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эксперт" о признании договора уступки требования по исполнительному листу от 17.02.2020, заключенного между ООО "СК Эксперт" и ООО "СтройТех" недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 исковые требование оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 18.12.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО "СК Эксперт" и ООО "СтройТех" был заключен договор уступки требования по исполнительному листу, в соответствии с которым ООО "СтройТех" уступает ООО "Строительная компания "Эксперт" права требования на получение денежных средств по исполнительному листу ФС N 017646477 от 09.10.2017, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-108277/15.

Согласно условиям договора цедент (ООО "СтройТех") уступает, а цессионарий (ООО "СК Эксперт") принимает право требования денежной суммы в размере 1 133 084 руб. 66 коп. к ФГБУ "Центр Госсанэпиднадзора"" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-108277/15, исполнительного листа серии ФС N 017646477 от 31 марта 2017 г. Уступаемая сумма состоит из суммы основного долга в размере 1 044 760 руб. 42 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 178 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 145 руб. 46 коп.

Полагая, что заключенный договор цессии является недействительным на основании ст. 170 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 168 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 382, 384 и 432 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Договор цессии не может быть признан недействительным по основаниям, на которые ссылается истец.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о преследовании сторонами оспариваемой сделки противоправных целей и ее ничтожности в силу статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано, что воля обеих сторон договора об уступке прав требования (цессии) не была направлена на достижение соответствующих сделке правовых последствий, в связи с чем, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку были рассмотрены в рамках дела N А40-108277/2015, где определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "СтройТех" на правопреемника ООО "СК Эксперт".

Ссылка истца на то обстоятельство, что 02.07.2019 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве Зарифов С.О. вынес постановление о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "СтройТех" была отклонена судом, поскольку решением 22.01.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020 по делу N А40-180152/19-79-1547, постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Зарифова С.О. о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность признано незаконным. Кроме того, 29.11.2019 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве Зарифов С.О. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-146328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина