Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-172/21 по делу N А63-21240/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3115/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-21240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,

при участии в судебном заседании от истца - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича - Романова М.О., в отсутствие ответчиков: ООО Управляющая компания "Новая Восьмая г. Ставрополя", ООО "Специализированное предприятие "Крайлифт", третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дармина А.В. -Бочкарева Е.Н., ООО "МКСтрой", Куденко С.Г., Ткаченко С.Н., Кильпа Н.А., Гудимчук М.Б., Кайль К.В., Вендина А.Д., Пушкаревой Е.М., Розова О.В., ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие", Онуфриевой Е.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича - Романова М.О. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N А63-21240/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дармин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая Восьмая г. Ставрополя", к ООО "Специализированное предприятие "Крайлифт", об устранении препятствий в пользовании помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46д, кадастровый номер 26:12:011604:5221, обозначенных на техническом плане объекта недвижимости от 20.03.2007 N 109 площадью 15,4 кв.м (санузел) и N 110 площадью 0,8 кв.м (коридор), путем обязания ответчиков освободить указанные помещения от принадлежащего им имущества и обеспечить доступ в данное помещение (уточненные требования от 17.08.2020).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорные помещения N 109 и N110 является общим имуществом собственников нежилых помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеет исключительно вспомогательное значение, то все собственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанный объект. Порядок содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, а также вопросы о порядке предоставления общего имущества в пользование и владение третьим лицам, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего спора не заявлено требований иных собственников нежилых помещений в указанном здании о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ссылка суда на рабочий проект, согласно которому спорное помещение является машинным отделением не может быть принята во внимание, поскольку рабочий проект не является документом, отражающим фактическое расположение и назначение помещения, так как является документом планирования. Не может быть принят во внимание вывод суда о том, что строительство здания велось в соответствии с утвержденным проектом, поскольку, проект не утверждался, согласно техническому плану назначения помещений не соответствуют проекту. При этом, в любом случае, наличие рабочего проекта с указанием на то, что помещения Дармина А.В. являются машинным отделением не может свидетельствовать о том, что данное помещение им является. Таким образом, рабочий проект не является допустимым доказательством по настоящему делу. В свою очередь, единственным документом, отвечающим признакам относимости и допустимости, подтверждающим фактическое назначение помещения является технический паспорт (план) помещения, представленный в материалы дела Росреестром. Такой же план представлен в материалы дела самим ответчиком.

В отзыве ООО Управляющая компания "Новая Восьмая г. Ставрополя" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 24.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича (далее -Дармин А.В., должник).

Определением суда от 15.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2019, в отношении Дармина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочкарев Е.Н.

Решением суда от 27.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бочкарев Е.Н.

Определением от 28.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2020, суд освободил арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 21.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 14.09.2020, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Романов М.О.

Дармину А.В. принадлежит на праве собственности помещение площадью 71,3 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:5221, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46д, о чем в ЕГРП внесена запись от 29.05.2007 N 26-26-12/036/2007-936.

Факт занятия указанного помещения подтверждается актом от 21.07.2020 с приложением фотографий, согласно которому в помещении по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46д, площадью 71,3 кв. метра кадастровый номер 26:12:011604:5221 у ООО СП "Крайлифт" находится лифтовое оборудование, ключи от помещения находятся только у ООО СП "Крайлифт".

На основании решения собственников от 20.01.2019 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новая восьмая города Ставрополя" (далее - управляющая компания) является управляющей компанией нежилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46д.

Письмом от 27.06.2019 в адрес управляющей компании направлена претензия, полученная 01.08.2019, согласно которой истец просил освободить принадлежащее ему помещение с обеспечением доступа в него.

В своем ответе на претензию от 04.07.2019 N 1001 ООО Управляющая компания "Новая Восьмая г. Ставрополя" указала, что не использует, не занимает помещения, принадлежащие истцу, и не собирается этого делать в будущем.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Виндикационный иск является требованием как не владеющего собственника, так и титульного владельца (согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления от 23.07.2009 N 64, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления от 23.07.2009 N 64).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности всех сособственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 4 91 (далее - Правила содержания общего имущества).

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в силу закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные разъяснения изложены в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору и имеющими значение для разрешения данного спора, является установление того в чьем фактическом владении и пользовании находятся спорные помещения, отвечают ли они признакам общего имущества здания либо предназначены для самостоятельного использования, а также были ли они ранее выделены в качестве самостоятельных и использовались в качестве таковых.

Судом установлено, что собственником помещения площадью 71,3 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:5221, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46д, является Дармин А.В., о чем в ЕГРП внесена запись от 29.05.2007 N 26-26-12/036/2007-936.

Актом от 21.07.2020 установлено, что в помещении по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46д, кадастровый номер 26:12:011604:5221, обозначенном на плане от 20.03.2007 N 109 площадью 15,4 кв.м (санузел), находится лифтовое оборудование, принадлежащее ООО управляющая компания "Новая восьмая города Ставрополя" и находящееся в пользовании ООО СП "Крайлифт".

При этом доступ в указанное помещение, а также в принадлежащее Дармину А.В. нежилое помещение по адресу: ул. Доваторцев, д. 46д, кадастровый номер 26:12:011604:5221, обозначенное на плане от 20.03.2007 N 110 площадью 0,8 кв.м (коридор), перегорожен дверью, ключи от которой находятся у ООО СП "Крайлифт".

Согласно представленному ООО Управляющая компания "Новая восьмая города Ставрополя" рабочему проекту "Магазин с офисными помещениями по ул. Доваторцев в г. Ставрополе" 2006 года, разработанному ОАО "Институт Ставропольгражданпроект", заявленное помещение обозначено как "Машинное помещение". В альбоме "Конструктивные решения выше отметки 0.000", имеется подробный план машинного помещения.

В пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 дано разъяснение, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Совместные акты осмотра сторон подтверждают сведения рабочего проекта "Магазин с офисными помещениями по ул. Доваторцев в г. Ставрополе", а именно установлено, что фактически в спорном помещении N 109 находится лифтовое оборудование, а помещение N 110 является коридором, ввиду чего суд отклоняет довод истца о неотносимости и недопустимости указанного рабочего проекта.

Строительство здания велось в соответствии с утвержденным проектом и после ввода в эксплуатацию в спорном помещении как и предполагалось проектом расположено лифтовое оборудование, которое невозможно переместить в иное место, а его демонтаж приведет к невозможности эксплуатации лифта.

Согласно п. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации безопасного использования и содержания лифтов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, (далее - Правила безопасности лифтов).

Согласно пп. "а" п. 4 Правил безопасности лифтов организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта (в данном случае всеми собственниками помещений в здании), в том числе включает в себя соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", Правил безопасности лифтов, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии).

В частности, как следует из п. 1 Требований безопасности (Приложение 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824), для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

- недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта;

- наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта;

Пункт 4 Правил безопасности лифтов содержит и другие условия, в частности:

- обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта;

- организация осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля объекта (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта неопределена, осмотры проводятся уполномоченным владельцем объекта или специализированной организацией работником в начале рабочей смены);

- организация аварийно-технического обслуживания объекта;

- организация проведения технического освидетельствования объекта в период назначенного срока службы;

- организация проведения обследования объекта по истечении назначенного срока службы и др.

Во исполнении требований действующего законодательства ООО УК "Новая восьмая г. Ставрополя" заключило договор на техническое обслуживание лифтового оборудования N 27/Т от 31.01.2019 со специализированной организацией ООО СП "Крайлифт".

Согласно п.2.1. Договора в состав работ по Договору входят:

техобслуживание лифтов и ЛДСС (Лифтовая диспетчерская система связи);

аварийно-техническое обслуживание

Техническое обслуживание включает в себя комплекс мероприятий обеспечивающих поддержание и контроль работоспособности лифта, его составных частей. Аварийно-техническое обслуживание - проведение работ по эвакуации застрявших пассажиров и пуск остановившихся лифтов в работу.

Согласно условий Договора какие-либо помещения Заказчиком в аренду ООО СП "Крайлифт" не передаются. ООО СП "Крайлифт" не является собственником или арендатором каких либо помещений в здании по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 46Д, имущества, находящегося в данном здании, не имеет.

Выполнить требование по освобождению машинного помещения лифта и обеспечению доступа в машинное помещение Дармину Андрею Васильевичу ООО СП "Крайлифт" не может по следующим основаниям:

В машинном помещении находится только лифтовое оборудование, принадлежащее на правах общей долевой собственности, всем собственникам помещений здания. Вели речь идет о демонтаже лифта, то ООО СП "Крайлифт" не вправе проводить работы по демонтажу не принадлежащего ему лифтового оборудования, а по договору N 27/Т от 31.01.2019 г. данный вид работ выполняться не может, так как не входит в перечень работ по договору.

Обеспечить Дармину А.В. свободный доступ в машинное помещение лифта, находящегося в эксплуатации, не представляется возможным.

Согласно п.5.1. ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" для обеспечения безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы должны выполняться следующие условия:

обеспечение сохранности лифтового оборудования и использование лифта только по назначению в течение всего срока эксплуатации;

обеспечение условий эксплуатации в помещениях с размещенным оборудованием лифта, предусмотренных документацией изготовителя лифта;

- исключение хранения в помещениях с размещенным оборудованием лифта посторонних предметов, не имеющих отношения к обеспечению эксплуатации лифтов;

- обеспечение возможности беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) обслуживающего персонала к помещениям с размещенным оборудованием лифта, в том числе освещения подходов, проходов;

- исключение доступа в помещения с размещенным оборудованием лифта посторонних лиц.

3. Использовать машинное помещение для каких либо целей не связанных с эксплуатацией лифта категорически запрещается требованиями ГОСТ 33984.1-2016 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке":

5.2.1.2.1 В помещениях с размещенным оборудованием лифта установка оборудования и прокладка коммуникаций, не относящихся к лифту, не допускается. Допускается размещение в этих помещениях следующего оборудования: - механизмы и приспособления для обслуживания лифта: - оборудование для вентиляции, кондиционирования или обогрева воздуха, за исключением парового отопления, этих помещений и шахты лифта; - охранная и пожарная сигнализация этих помещений; - оборудование пожаротушения этих помещений.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что помещения, обозначенные на плане от 20.03.2007 N 109 и N 110 функционально предназначены для обслуживания более одного помещения здания по адресу: ул. Доваторцев, д. 46д., т.е. исходя из своего функционального назначения указанные помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в данном здании.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществления прав всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорные помещения N 109 и N110 является общим имуществом собственников нежилых помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеет исключительно вспомогательное значение, то все собственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанный объект.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что спорные помещения не являются машинным отделением опровергаются материалами дела, в частности совместными с ответчиками актами осмотров.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу N А63-21240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников